Решение № 2-5731/2024 2-713/2025 2-713/2025(2-5731/2024;)~М-4761/2024 М-4761/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-5731/2024

Дело № 2-713/2025 (2-5731/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-007618-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

с участием старшего помощника прокурора Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминского городского прокурора в интересах ФИО2 ФИО7, к ЧУ «ДОУ «Весна» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Наро-Фоминский городской прокурор Московской области в интересах ФИО2 ФИО8. обратился в суд с иском к ЧУ «ДОУ «Весна» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, ссылаясь на то, что ФИО2 ФИО12. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя. При увольнении ФИО2 ФИО9. из ЧУ «ДОУ «Весна» расчет с ней произведен не был, работодатель полностью не выплачивал заработную плату за июль, август 2024 года, в связи с чем, у ответчика перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы, чем нарушены ее трудовые права, на этом основании, прокурор вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика ЧУ «ДОУ «Весна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика по доверенности ФИО4 в суд направлены возражения, в которых ЧУ «ДОУ «Весна» исковые требования не признал ввиду полной оплаты задолженности, в подтверждение чего приложив копию расписки ФИО2 ФИО10 о получении ей причитающихся выплат и об отсутствии претензий.

Истец ФИО2 ФИО11 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, на рассмотрении искового заявления с ее участием не настаивала.

В судебном заседании старший помощник прокурора Никифорова ФИО13. не поддержала заявленные требования в части взыскания невыплаченной заработной платы, ввиду ее полной платы, однако требования в части компенсации морального вреда просила удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО15 осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой о доходах за 2024 год (л.д.10-18, 19).

Обращаясь в суд с указанным иском, прокурор ссылается на нарушение ответчиком требований трудового законодательства в части срока выплаты заработной платы работнику в размере № рублей, как усматривается из расчетных листков за июль, август 2024 года (л.д.20).

Вместе с тем в материалы дела стороной ответчика представлены доказательства исполнения обязательств по выплате заработной плате ФИО2 ФИО14. за спорный период, при этом работник претензий к работодателю не имеет относительно выплаты заработный платы за 2024 г., о чем в материалы дела представлена расписка ФИО2 ФИО16.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной заработной платы не имеется, в связи с их оплатой ответчиком задолженности.

Вместе с тем разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что выплаты ответчиком ЧУ «ДОУ «Весна» произведены с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО2 ФИО17 в связи с нарушением трудовых прав работника.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ЧУ «ДОУ «Весна» в пользу ФИО2 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЧУ «ДОУ «Весна» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере № рублей

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев