Решение № 2-131/2020 2-131/2020(2-2124/2019;)~М-1725/2019 2-2124/2019 М-1725/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-131/2020

Дело № 2-131/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними в равных долях право собственности на возведенное строение – завершенный строительством индивидуальный жилой дом, инвентарный №, расположенный по <адрес>.

Исковые требования обоснованы следующим. 17.02.1992 совместным постановлением №44-46 Президиума СО РАН и Администрации Советского района г. Новосибирска в районе поселка Благовещенка под строительства индивидуального жилья был отведен участок земли площадью 140 гектар. Заказчиком по проектированию и строительству поселка Благовещенка была утверждена ассоциация «<данные изъяты>». Распределение земельных участков индивидуальным застройщикам производилось на основании «Положения о застройке и распределении земельных участков под строительство». На основании данного положения Администрацией Советского района г. Новосибирска издавались постановления об утверждении списков индивидуальных застройщиков ассоциации «<данные изъяты>». 03.08.1993 постановлением №287 Администрации Советского района г. Новосибирска был утвержден «Список индивидуальных застройщиков». Согласно этому документу в списки застройщиков был включен Д.И.Я. за которым был закреплен земельный участок строительный №, согласно генплану. 03.10.1994 представителем районного архитектора был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений. 05.10.1994 Д.И.Я. было выдано разрешение на строительство жилого дома № на отведенном земельном участке. В период действия разрешения на строительство Д.И.Я. на участке № был построен нулевой цикл (фундамент) коттеджа. В 2001 году нулевой цикл был продан Д.И.Я. истцу ФИО2, что подтверждается распиской. Распоряжением Администрации Советского района г. Новосибирска №1100-р от 26.07.2002 «О присвоении почтовых адресов» возводимому на участке дому, строительный адрес №, был присвоен почтовый <адрес>. В списки индивидуальных застройщиков, которые утверждались Администрацией Советского района г. Новосибирска, ФИО2 включен не был, поскольку данные списки перестали утверждаться администрацией после 1999 года. Вместе с тем, факт того, что участок № был закреплен за ФИО2 подтверждается выданной ему справкой в ассоциации «<данные изъяты>». В 2008 году ассоциация «<данные изъяты>» была реорганизована в форме преобразования в ООО «<данные изъяты>», которое 06.06.2011 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. На закрепленном за ФИО2 земельном участке в период 2001-2003 годов ФИО2 и ФИО1 было завершено строительство жилого дома, которому присвоен инвентарный №, что подтверждается техническим паспортом. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать данный объект в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с заключением Роспотребнадзора при строительстве дома санитарные нормы нарушены не были. Своевременно и в установленном порядке права на земельный участок ФИО2 и ФИО1 оформлены не были, поскольку они полагали, что достаточно документов, имеющихся в ассоциации «<данные изъяты>». В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на построенный дом, поскольку ими не оформлены права на земельный участок. Оформить право собственность на земельный участок невозможно без признания права на дом. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, были извещены, поручили ведение дела своему представителю.

Представитель истцом ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования полностью поддержал, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание также не явился, был извещен, представил в дело письменные пояснения, согласно которым спорный объект соответствует эпидемиологическим требованиям, отвечает противопожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями, представленными истцом. Мэрия г. Новосибирска обращает внимание на отсутствие правопритязаний (в том числе требований о сносе) на рассматриваемый объект, как со стороны смежных землепользователей, так и со стороны уполномоченных органов местного самоуправления и органов государственной власти. Объект находится на земельном участке, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска 24.06.2009 №1288, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), которая предусматривает основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома». Таким образом, мэрия г. Новосибирска не возражает против удовлетворения заявленного требования, при условии установления судом соответствия объекта градостроительному законодательству, строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также отнесения на истца всех судебных расходов (л.д.98,99).

Руководствуясь положениями пунктов 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, 17.02.1992 совместным постановлением №44-46 Президиума СО РАН и Администрации Советского района г. Новосибирска в районе поселка Благовещенка под строительства индивидуального жилья был отведен участок земли площадью 140 гектар. Заказчиком по проектированию и строительству поселка Благовещенка была утверждена ассоциация <данные изъяты>» (л.д.5).

Распределение земельных участков индивидуальным застройщикам производилось на основании «Положения о застройке и распределении земельных участков под строительство» (л.д.6). На основании данного положения Администрацией Советского района г. Новосибирска издавались постановления об утверждении списков индивидуальных застройщиков ассоциации «<данные изъяты>».

03.08.1993 постановлением №287 Администрации Советского района г. Новосибирска был утвержден «Список индивидуальных застройщиков». Согласно этому документу в списки застройщиков был включен Д.И.Я.., за которым был закреплен земельный участок строительный №, согласно генплану (л.д.7).

03.10.1994 представителем районного архитектора был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений (л.д.8).

05.10.1994 Д.И.Я.. было выдано разрешение на строительство жилого дома № на отведенном земельном участке (л.д.70).

В период действия разрешения на строительство Д.И.Я. на участке № был построен нулевой цикл (фундамент) коттеджа. В 2001 году нулевой цикл был продан Д.И.Я. истцу ФИО2, что подтверждается распиской (л.д.9).

Распоряжением Администрации Советского района г. Новосибирска №1100-р от 26.07.2002 «О присвоении почтовых адресов» возводимому на участке дому, строительный адрес №, был присвоен почтовый <адрес> (л.д.10-11).

В списки индивидуальных застройщиков, которые утверждались Администрацией Советского района г. Новосибирска, ФИО2 включен не был, поскольку данные списки перестали утверждаться администрацией после 1999 года. Вместе с тем, факт того, что участок № был закреплен за ФИО2 подтверждается выданной ему справкой в ассоциации «<данные изъяты>» (л.д.12).

В 2008 году ассоциация «<данные изъяты>» была реорганизована в форме преобразования в ООО «<данные изъяты>», которое 06.06.2011 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д.13-18).

На закрепленном за ФИО2 земельном участке в период 2001-2003 годов ФИО2 и ФИО1 было завершено строительство индивидуального жилого дома, которому присвоен инвентарный №, что подтверждается техническим паспортом (л.д.19-28).

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящее здание с количество надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ не требуется проведения экспертизы в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства.

Истцы в настоящее время лишены возможности признать за собой право собственности на построенный индивидуальный жилой дом, поскольку у них отсутствуют правоподтверждающие документы на земельный участок, на котором возведен данный дом.

Кроме того, спорный объект возведен истцами без получения необходимых согласований и разрешений, в связи с чем обладает признаками самовольной постройкой.

Вместе с тем, совокупность представленных в дело доказательств позволяет признать за истцами право собственности на данный объект в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено выше, индивидуальный жилой дом по <адрес> возведен истцами в пределах земельного участка, который ранее в установленном порядке, описанном выше, был предоставлен Д.И.Я. для строительства индивидуального жилого дома (л.д.84-86).

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет заключить, что истцы, осуществившие спорную постройку, в отношении земельного участка, на котором возведен данный объект, имели права, допускающие строительство.

Представленные в дело доказательства также подтверждают, что на день обращения в суд спорная постройка соответствует установленным требованиям, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно экспертному заключению <данные изъяты>», фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать данный объект в качестве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.29-37).

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, размещение индивидуального жилого по рассматриваемому адресу не противоречит действующим санитарным нормам (л.д.38).

Оценивая указанное техническое заключение, представленное истцами в материалы дела, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Учитывая наличие у экспертов, имеющих свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.

Из представленных в дело доказательств можно установить, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, по сути, единственным признаком рассматриваемой самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, учитывая установленные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашло свое подтверждение совокупность условий, позволяющих признать за истцами право собственности на жилой дом по <адрес> на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 в равных долях право собственности на возведенное строение – завершенный строительством индивидуальный жилой дом, инвентарный №, расположенный по <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года

Судья Н.В. Толстик