Приговор № 1-50/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000145-08

№ 1-50/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием

государственных обвинителей – Толстопята П.В., Лущикова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) - адвоката Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение 1332, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области от 02.06.2014 г. и ордер №052 от 26.05.2020 г.

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с И., не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.11.2006 Далматовским районным судом Курганской области (с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.03.2015) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 19.05.2006 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 19.05.2006 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы

В соответствии с приговором Далматовского районного суда Курганской области от 12.12.2006 (с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.03.2015) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 15.11.2006 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев. Освобожден 12.12.2008 на основании постановления Шадринского городского суда Курганской области от 10.12.2008 (с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.03.2015) условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 10 дней.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №4 Далматовского района Курганской области от 10.08.2009 (в редакции приговора Далматовского районного суда Курганской области от 10.09.2009, с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.03.2015) на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Шадринского городского суда Курганской области от 10.12.2008. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 12.12.2006 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

10.02.2010 Катайским районным судом Курганской области (с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.03.2015) по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам от 10.08.2009 мирового судьи судебного участка №4 Далматовского района Курганской области с изменениями, внесенными приговором Далматовского районного суда Курганской области от 10.09.2009, с применением ст.70 УК РФ, от 28.08.2009 Далматовского районного суда Курганской области к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.10.2011 по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 26.09.2011(с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.03.2015) условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня.

В соответствии с приговором Далматовского районного суда Курганской области от 16.03.2012 (с учетом кассационного определения Курганского областного суда от 22.05.2012 и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.03.2015) на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Катайского районного суда Курганской области от 10.02.2010 и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

Постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 12.11.2012 (с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.03.2015) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 20.04.2012 и приговору Далматовского районного суда Курганской области от 16.03.2012 окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 31.10.2016, содержащегося под стражей с 21.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, расположенном на автостоянке возле магазина *** по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, с целью использования в личных целях, без цели хищения, запустил двигатель имеющимся в автомобиле ключом, неправомерно завладел автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Ш. и совершил поездку на данном автомобиле с указанной автостоянки, где проехав около 30 метров не справился с управлением и заехал в сугроб.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Гондарук Р.И. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Обсудив ходатайство ФИО1, с учетом мнения участников процесса и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения суд усматривает в том, что ФИО1, самовольно, не имея разрешения собственника, завладел чужим автомобилем и совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность 26.05.2019 по ст.20.21 КоАП РФ, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, по месту отбытия наказания - противоречиво, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 16.09.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника С. и осуществление за ней ухода, а также состояние здоровья: И., с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, М., с которым подсудимый проживает совместно.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он имел не снятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимому.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также принимая во внимание, что в его действиях установлен рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, находясь под административным надзором, он вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что с учетом принципа справедливости, а также для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Ранее назначенное ему наказание не возымело своего воспитательного воздействия, должных выводов он для себя не сделал. Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также с учетом того, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 21 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Ш.,

- микрочастицы на одной дактилопленке - уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- чехол с рулевого колеса возвратить по принадлежности законному владельцу Ш. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-50/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 12 августа 2020 г.