Приговор № 1-114/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело №_________

№_________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО2, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО3,

потерпевшей: ФИО4,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, г., Котовск, ул., Октябрьская, АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДАТА приговором Котовского городского суда АДРЕС по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (с учетом определения Тамбовского областного суда от ДАТА) к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА приговором Рассказовского районного суда АДРЕС по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) (с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от ДАТА) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДАТА по постановлению Рассказовского районного суда АДРЕС от ДАТА УДО на неотбытый срок до ДАТА,

- ДАТА приговором мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Котовского городского суда АДРЕС по делу №_________ от ДАТА ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание, с учетом определения Тамбовского областного суда от ДАТА, в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу ДАТА.

Постановлением Рассказовского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО3 освобожден условно-досрочно ДАТА на неотбытый срок до ДАТА.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона до 23.07.2013 №218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Принимая во внимание, что ФИО3 был осужден за особо тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы (отбыл наказание) ДАТА, судимость у него считается непогашенной, срок погашения ДАТА. Досрочно судимость с ФИО3 не снималась.

ДАТА примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, являясь лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение преступления, с применением насилия, осознавая свой преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, находясь в коридоре АДРЕС, вместе с супругой ФИО4 и руководствуясь умыслом на причинение телесных повреждений ФИО4 из-за внезапно возникшей ревности, нанес ФИО4 удар кулаком в правый висок, от чего ФИО4 упала на пол. После этого ФИО3 продолжил наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и телу лежащей на полу ФИО4, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтек в правой височной области, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки в области тела левой лопатки, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5 ребра по средней подмышечной линии, кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в области основания 4 пальца, которые согласно заключениям эксперта №_________ от ДАТА и №_________ от ДАТА не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании выразила позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, претензий к подсудимому не имеет, она его проситила.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Материалами уголовного дела установлено и подсудимым признано, что он, будучи, имеющим судимость по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании приговора Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, то есть за насильственное преступление против личности, нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО4

Приговор вступил в законную силу ДАТА. Судимость по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору от ДАТА согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона до ДАТА №218-ФЗ) не погашена. Срок погашения судимости с учетом освобождения подсудимого ДАТА из мест лишения свободы - ДАТА. Досрочно судимость с ФИО3 не снималась.

Нанесение подсудимым потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, подтверждается проведенными по уголовному делу судебно-медицинскими экспертизами №_________ от ДАТА и №_________ от ДАТА.

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» ФИО3 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 61).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО3, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника; оказывает помощь своим матери ФИО7 №1 и сестре ФИО6, имеющими каждая 2 группу инвалидности; при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; потерпевшая простила подсудимого; судим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС – ФИО3 проживает вместе с супругой ФИО4, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, связь с лицами ранее судимыми не поддерживает, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по АДРЕС как формально подпадающий под административный надзор (л.д. 62).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи своим близким - матери ФИО7 №1 и сестре ФИО6, имеющими каждая 2 группу инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Неснятая и не погашенная судимость по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, по которому наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ сложена по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Рассказовского районного суда АДРЕС от ДАТА и учитываемая в связи с этим как одна судимость, явилось основанием для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

По правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, по мнению суда, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, так как доказательств того, что именно состояние опьянения привело к утрате осужденным контроля над своими действиями и послужило причиной совершения преступления, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое, отсутствуют, так как подсудимому инкриминируеся преступление небольшой тяжести.

Суд обсудил возможность применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что ФИО3 назначает наиболее строгое наказание, которое возможно назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, суд при определении срока наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Настоящее преступление ФИО3 совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по приговору от ДАТА (ч. 1 ст. 119 УК РФ), настоящее преступление (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), данные о личности осужденного и отсутствие сведений о нарушении порядка отбытия испытательного срока, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА ФИО3 отбыл наказание ДАТА, суд не усматривает условий для указания в резолютивной части настоящего приговора на самостоятельное исполнение приговора от ДАТА.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – АДРЕС, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц в установленный день для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А. Долгов