Приговор № 1-438/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-438/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сосьва 19 сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Семёнова А.И.,

при секретаре судебного заседания Нацвиной А.А.

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.П.

защитника – адвоката Недопекина В.Н.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-438/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконные приобретение, сбыт, хранение огнестрельного оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 6-ти км от <адрес>, в северно-восточном направлении, нашёл охотничье двуствольное ружье модели «ИЖ-58» (цевье № В 02633, ствол № Р 6009, колодка № Р 6009) 16 калибра, которое перенёс во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в огороде <адрес>, охотничье двуствольное ружьё модели «ИЖ-58» (цевье № В 02633, ствол № Р 6009, колодка № Р 6009) 16 калибра, не имея соответствующего разрешения на изготовление и переделку огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), самодельным способом, путём укорочения стволов при помощи полотна от ножовки по металлу, незаконно переделал в обрез двуствольного охотничьего ружья, относящийся к нестандартному огнестрельному оружию.

По заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу обрез двуствольного охотничьего ружья «ИЖ-58» (цевье № В 02633, ствол № Р 6009, колодка № Р 6009) 16 калибра относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, переделан самодельным способом из охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья модели «ИЖ-58» 16 калибра путём укорочения ствола до длины 304 мм, пригоден для стрельбы.

Он же, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в 6-ти км от <адрес>, в северно-восточном направлении, приобрел путем присвоения найденного охотничье двуствольное ружье модели «ИЖ-58» (цевье № В 02633, ствол № Р 6009, колодка № Р 6009) 16 калибра. Найденное ружье ФИО1 перенес по месту жительства по адресу: <адрес>, где хранил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 найденное охотничье двуствольное ружьё модели «ИЖ-58» незаконно переделал в обрез охотничьего ружья, относящийся к нестандартному огнестрельному оружию, тем самым незаконно в нарушение требований ст. ст. 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) приобрел обрез двуствольного охотничьего ружья «ИЖ- 58» (цевье № В 02633, ствол № Р 6009, колодка № Р 6009) 16 калибра, относящийся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, который незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, хранил по указанному выше адресу с целью последующей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОеП № (дислокация пгт. Сосьва) МО МВД России «Серовский» получили оперативную информацию о намерении ФИО1 незаконно сбыть обрез охотничьего ружья. ФИО8, желая пресечь преступную деятельность ФИО1, дал согласие сотрудникам ОеП № (дислокация пгт. Сосьва) МО МВД России «Серовский» на участие в оперативно - розыскном мероприятии (далее ОРМ) «Проверочная закупка», и сообщил ФИО1, что желает приобрести у него обрез охотничьего ружья. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 часов до 14:20 часов, находясь во дворе <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола менее 500 мм, умышленно, незаконно, продал за 10 000 рублей ФИО8, участвующему в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», нестандартное огнестрельное гладкоствольное оружие - обрез охотничьего ружья, то есть незаконно сбыл его.

Согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное оружие является обрезом двуствольного охотничьего ружья «ИЖ- 58» (цевье № В 02633, ствол № Р 6009, колодка № Р 6009) 16 калибра и относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, переделан самодельным способом из охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья модели «ИЖ-58» 16 калибра путём укорочения ствола, пригоден для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания, а в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: показаниями свидетеля ФИО9, объяснениями ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра и выдачи денежных средств, при проведении ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подозреваемого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия и ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, сбыт, хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил два умышленных преступления средней тяжести направленных против общественной безопасности, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.

Так же суд учитывает, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества возможно и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без применения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез охотничьего ружья «ИЖ-58» (цевье № В 02633, ствол № Р 6009, колодка № Р 6009) 16 калибра хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Серовский» суд полагает за ненадобность уничтожить, денежные купюры в количестве 2 штук достоинством 5 000 рублей каждая, на сумму 10 000 рублей, хранящиеся у ФИО9 полагает вернуть в МО МВД России «Серовский»

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, со следующими ограничениями: не уходить из дома в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности по официальному месту работы, не выезжать за пределы территории ФИО3 городской округ, не изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- принять меры для трудоустройства на постоянной основе;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез охотничьего ружья «ИЖ-58» (цевье № В 02633, ствол № Р 6009, колодка № Р 6009) 16 калибра хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Серовский» за ненадобность уничтожить, денежные купюры в количестве 2 штук достоинством 5 000 рублей каждая, на сумму 10 000 рублей, хранящиеся у ФИО9 вернуть в МО МВД России «Серовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________________ Семёнов А.И.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.