Приговор № 1-270/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Поповой Е.К., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), потерпевшей З рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого:

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес>, в которой, согласно устной договоренности с З он использовал одну из комнат для личного проживания за денежное вознаграждение, где с целью завладения имуществом, принадлежащим З., нанес последней неустановленной следствием сковородой один удар в затылочную часть головы, от которых З испытала физическую боль, моральные страдания, после чего у Коваленко А.НГ. возник умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества. Для этого ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с целью подавления воли к сопротивлению З схватил последнюю за волосы и нанес кулаком руки один удар по лицу З, от которого последняя испытала физическую боль и моральные страдания. После го ФИО1, держа З за волосы взял с кухонного стола неустановленный следствием нож и направляя его в сторону последней, поволок ее в комнату вышеуказанной квартиры, в которой проживает З находясь в комнате ФИО1, угрожая неустановленным следствием ножом, направляя его в сторону потерпевшей, достал из дамской сумки З кошелек, оттуда совершил хищение двух банковских карт ПАО «Сбербанк», не представляющих материальной ценности для последней и угрожая применением в отношении нее неустановленным следствием ножом, потребовал назвать пин-коды от похищенных банковских карт.

Далее ФИО1 действуя согласно намеченной цели, реализуя корыстный преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из бокового карман дамской сумки совершил хищение денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих З и паспорта гражданина РФ на имя З серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес><адрес>, не представляющий материальной ценности для последней, и продолжая угрожать неустановленным следствием ножом, направляя его в сторону З выдвинул требование последней о регистрации той в приложении «Сбербанк Онлайн» и дальнейшего перевода с личных банковских счетов З находящихся денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО1, но преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 способом перевода денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту довести до конца не смог, в связи с тем, что была некорректно проведена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн», в результате чего ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица З от которого у последней пошла кровь, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения: закрытый перелом носа без смещения отломков, рвано-ушибленная рана верней губы с подвывихом передних зубов, которые согласно п. 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которые повлекли легкий вред здоровью, а также кровоподтеки на веках глаз, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 г. Далее ФИО1, держа в руке неустановленный следствием нож, направленный на З и угрожая последней его применением, открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси S6» стоимость. 9800 рублей, с находящимися в нему и не представляющими материальной ценности сим-картами сотового оператора «Билайн», одна из которых с абонентским номером № и защитным неустановленным следствием чехлом для мобильного телефона, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества, принадлежащего З на общую сумму 24 800 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым З значительный материальный ущерб на общую сумму 24 800 рублей, телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

Он же виновен в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, во время совершения разбойного нападения, находясь в <адрес>, в которой согласно устной договоренности с З он использовал одну из комнат для личного проживания за денежное вознаграждение, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, направив на потерпевшую З неустановленный следствием нож и угрожая его применением в отношении последней, из дамской сумки З совершил открытое хищение паспорта гражданина РФ и личных важных документов на имя последней, а именно: паспорта гражданина РФ серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС Росси по <адрес> в <адрес>, с находящимися внутри водительским удостоверением серии № № и свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Kia» модели «Soul» государственный регистрационный номер № регион, серии №, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными документами по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Попова Е.К.. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая З которой так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1, обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминируемых преступлениях полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, а именно в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 13, 15), не судим (т.2 л.д. 5, 6, 11), характеризуется по месту регистрации в <адрес> удовлетворительно (т.2 л.д. 16). Суд также учитывает влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает по всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - дочери ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т. 2 л.д. 3), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 60) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Так, органами предварительного следствия к обстоятельствам отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке лишен возможности установить как именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений, учитывая, что согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, суд, с учетом положений ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступлений, одно из которых являются преступлением небольшой тяжести, а одно - тяжким, суд при назначении наказания по совокупности преступлений, руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний, а при сложении наказаний руководствуется положениями ст. 71 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание при условии, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил, в том числе тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшей З был заявлен гражданский иск на сумму 86 984 рубля, составляющую стоимость похищенного имущества, а именно 24 800 рублей, затраты на лечение, в связи с полученными телесными повреждениями, составляющими 9184 рубля, компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями в сумме 50 000 рублей и возмещение расходов на оплату труда адвоката по составлению гражданского иска в сумме 3 000 рублей. В судебном заседании потерпевшей З иск поддержан, подсудимый ФИО1 исковые требования в части возмещения материального ущерба признал полностью, в части морального вреда признал, но просил уменьшить сумму иска до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учётом наличия доказательств причинения ФИО1 ущерба потерпевшей З и материального положения ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требований потерпевшей частично.

Разрешая гражданский иск в части взыскания материального ущерба суд, уменьшает сумму ущерба с 33 984 рублей до 33 579 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих назначение лекарственного средства к приему потерпевшей «Дезринит спрей назальный», чек о приобретении которого, на сумму 404 рубля 03 копейки, приложен к исковому заявлению, не представлено.

Сумма ущерба в размере 24800 рублей подлежит взысканию как установленная причиненным преступлением, сумма ущерба в размере 9184 рубля, за исключением вышеуказанной суммы 404 рубля 03 копейки, также подтверждена приложенными потерпевшей к исковому заявлению доказательствами, а именно чеками ГБУЗ МО «<адрес> районная больница» и договорами на оказание указанным медицинским учреждением платных услуг З

Суд также удовлетворяет гражданский иск в части взыскания возмещения расходов на оплату труда адвоката по составлению гражданского иска в сумме 3000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены приложенными к исковому заявлению соглашением с адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд учитывает, что потерпевшей действиями ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, примененным насилием ей были причинены и нравственные страдания. Однако, суд полагает с учетом состояния здоровья ФИО1, его материального положения, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая принцип разумности, необходимым уменьшить сумму морального вреда до 40 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств - обложки для паспорта с фрагментом паспорта гражданина РФ серия №, кошелька, подушки, переданных на ответственное хранение потерпевшей З

Вещественные доказательства - сковороду, две части ткани с пятнами вещества темно-бурого цвета, пучок волос, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей З и взыскать с ФИО1 в пользу З материальный ущерб в размере 33 579 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда с ФИО1 в пользу З в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу З в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката 3 000 (три тысячи) рублей.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств - обложки для паспорта с фрагментом паспорта гражданина РФ серия №, кошелька, подушки, переданных на ответственное хранение потерпевшей З

Вещественные доказательства - сковороду, две части ткани с пятнами вещества темно-бурого цвета, пучок волос, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова