Приговор № 1-270/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018

дело № 1-270/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 28 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полухина С.Ю. – удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ежковой И.М.,С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, <дата> года рождения, и 2-х несовершеннолетних детей своей супруги: 2004 и 2014 годов рождения; работающего менеджером <адрес> зарегистрированного <адрес>А; фактически проживающего <адрес>; судимого: 25 мая 2016 года Мытищинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 05 сентября 2016 года Мытищинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 мая 2016 года окончательное наказание назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобожден 08 ноября 2017 года условно-досрочно с не отбытым сроком 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, осужденный приговором Пушкинского городского суда Московской области от 19 января 2017 года, проживая по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой в период времени с июня 2015 года по <дата> систематически предоставляли помещение дома по вышеуказанному адресу, где они проживали, для потребления наркотических средств М., Т., Г. Г.Е., которые регулярно посещали указанный дом, где употребляли наркотические средства. ФИО3 и ФИО2 создавали для потребления наркотических средств необходимые условия, предоставляли наркозависимым лицам помещение, а также приспособления для приготовления и потребления наркотических средств, а именно: шприцы, стеклянный флакон с ватой. За предоставление помещения дома для потребления наркотических средств ФИО3 и ФИО2 плату не устанавливали, так как употребляли наркотические средства совместно с наркозависимыми лицами. ФИО3 и ФИО2 доставалась доза наркотического средства, а им оказывалась помощь со стороны наркозависимых лиц в виде продуктов питания, алкогольных напитков и денежных средств, как платы за предоставляемое помещение.

Так, 25 февраля 2016 года, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, реализуя предварительный сговор, направленный на предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставили помещение дома <адрес> ФИО4 для потребления наркотических средств. 25 февраля 2016 года в период времени до 20 часов 50 минут ФИО2 приготовил раствор наркотического средства героин (диацетилморфин), который ФИО4 сразу же употребил внутривенно совместно с ФИО3 и ФИО2 В этот же день Г. был задержан сотрудниками 1 отдела 1 службы УФСКН РФ по Московской области и направлен на медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от <дата> у Г. было установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов.

26 февраля 2016 года в период времени до 21 часа 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО5 предоставили помещение дома по адресу: <адрес> Г.Е. для потребления наркотических средств. <дата> в период времени до 21 часа 50 минут ФИО2 приготовил раствор наркотического средства героин (диадетилморфин), который Г.Е. сразу же употребила внутривенно совместно с ФИО5, ФИО2 и Г. В этот же день Г.Е. была задержана сотрудниками 1 отдела 1 службы УФСКН РФ по Московской области и направлена на медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от <дата> у Г.Е. было установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов.

01 марта 2016 года в период времени до 22 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО5 предоставили помещение дома <адрес> М. и Т. для потребления наркотических средств. <дата> в период времени до 22 часов 25 минут ФИО2 приготовил раствор наркотического средства героин (диацетилморфин), который М. и Т. сразу же употребили внутривенно совместно с ФИО5 и ФИО2 В этот же день ФИО5, ФИО2, М. и Т. были задержаны в доме по вышеуказанному адресу сотрудниками 1 отдела 1 службы УФСКН РФ по Московской области и направлены на медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения. Согласно протоколам медицинского освидетельствования №, 375, 376 и 377 от <дата> у ФИО5, ФИО2, М. и Т. было установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов.

01 марта 2016 года в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения» - <адрес> в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут сотрудниками 1 отдела 1 службы УФСКН РФ по Московской области были обнаружены и изъяты четыре инсулиновых шприца, три стеклянных пузырька с нагаром на дне, содержащие на внутренних поверхностях наркотическое средство героин в следовых количествах.

Он же, ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата>, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел для личного потребления два свертка с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,62 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе во внутреннем кармане жилетки до 22 часов <дата>, когда он был задержан в <адрес>, и в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

После консультации с защитниками подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснена сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 232 ч. 2 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в содеянном, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и то, что на момент совершения преступления он не судим, а также состояние его здоровья, положительные характеристики и то, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь, <дата> года рождения, а также 2-х несовершеннолетних детей своей супруги: 2004 и 2014 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч. 2 и 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 232 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .