Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Дело № 2-1126/2019

24RS0040-02-2019-001049-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 09 декабря 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителей ответчика ООО «СеверныйБыт» ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1126/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СеверныйБыт» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 10000 рублей, компенсации отпуска при увольнении по календарным дням в размере 21871 рубль 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, мотивируя следующим.

В период с 17 декабря 2015 г. по 17 июля 2019 г. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «СеверныйБыт». На основании заявления от 30 апреля 2019 г. ей был предоставлен аванс на приобретение билета для проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 30000 рублей. Находясь в отпуске, в адрес работодателя было направлено заявление об увольнении по собственному желанию 17 июля 2019 г. По возвращении в <адрес> 19 июля 2019 г. в бухгалтерию ООО «СеверныйБыт» были представлены проездные документы для окончательного расчета размера компенсации, в принятии которых было отказано в связи с тем, что на дату обращения истец уже не являлась работником ООО «СеверныйБыт». Не согласившись с указанным решением, истец в адрес ответчика направила претензию. Из ответа № от 05 августа 2019 г. следует, что за истцом числится задолженность предприятию в размере 10971 рубль 33 копейки, которую предложено оплатить в добровольном порядке. Истец считает отказ ответчика в предоставлении компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно незаконным и необоснованным, поскольку работнику, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением (ст.127 ТК РФ), компенсация оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно предоставляется и в том случае, если он возвратился из места проведения отпуска после его окончания. Каких-либо ограничений законодательство не содержит. Расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно составили 44071 рубль. Поскольку максимальный размер компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в ООО «СеверныйБыт» составляет 40000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию 10000 рублей. Кроме того, согласно расчетному листку за июль 2019 г. при увольнении истцу полагалась компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере 21871 рубль 67 копеек. Также истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она осталась без средств к существованию, у нее ухудшилось самочувствие, появились головные боли, бессонница. Моральный вред оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном заявлении от 27 ноября 2019 г. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л.д.89).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 20 ноября 2019 г. (л.д.88), в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях ФИО2, полагая, что оплата стоимости проезда законодательно связана с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного возвращения работника в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период ежегодного оплачиваемого отпуска. Кроме того, в локальном акте ответчика право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно также связано с правом на отпуск, при этом время возвращения из отпуска работника не указано. То, что истец уволилась на день раньше окончания отпуска, не означает, что отсутствует право на получение компенсации. Моральный вред истца заключается в том, что в связи с отказом ответчика оплачивать причитающиеся ей денежные средства, она фактически осталась без средств к существованию, так как на тот момент еще не была трудоустроена. Истец переживала, у нее ухудшилось самочувствие, появились бессонница, головные боли, но на больничный не уходила. Ссылка ответчика на то, что истец быстро устроилась на новую работу, в связи с чем ее требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, считает необоснованными, так как истец находилась в тяжелом материальном положении, у нее был стресс, по новому месту работы получила заработную плату только после первого месяца работы.

Представители ответчика ООО «СеверныйБыт» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 25 февраля 2019 г. (л.д.86), и ФИО5, действующая на основании доверенности № от 21 февраля 2019 г. (л.д.100), в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, мотивируя следующим. С 17 декабря 2015 г. ФИО1 работала в ООО «СеверныйБыт» <данные изъяты> Согласно утвержденному графику отпусков работнику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 27 мая 2019 г. по 18 июля 2019 г. продолжительностью 52 дня. В соответствии с нормами трудового законодательства ООО «СеверныйБыт» 05 ноября 2018 г. разработало совместное решение Администрации и совета трудового коллектива № «О социальных гарантиях работникам ООО «СеверныйБыт» и членам их семей на 2019 год», с которым под роспись была ознакомлена и истец. В п.2.4 и п.2.5 Решения указано, когда и в каких размерах проводится авансирование стоимости проезда в отпуск и обратно, а также сроки и размеры проведения окончательного расчета. Находясь в ежегодном основном отпуске, истец направила заявление от 02 июля 2019 г. об увольнении по собственному желанию 17 июля 2019 г., т.е. датой увольнения не является последний день отпуска. Согласно п.2.4 решения истцом получен аванс на проезд к месту проведения отдыха и обратно в размере 30000 рублей на основании письменного заявления от 30 апреля 2019 г. На основании заявления об увольнении по собственному желанию ООО «СеверныйБыт» 17 июля 2019 г. произвело окончательный расчет: компенсация за неиспользованный отпуск составила 21871 рубль 67 копеек, из которой был удержан предоставленный аванс на проезд в размере 30000 рублей и НДФЛ в размере 2843 рубля в соответствии с п.2.7 Решения и ч.3 ст.137 ТК РФ, так как в день окончательного расчета проездные документы истцом предоставлены не были. В результате расчета за работником числилась задолженность в размере 10971 рубль 33 копейки. Считают, что нормы трудового законодательства, приведенные истцом в исковом заявлении («Компенсация оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно предоставляется и в том случае, если он возвратился из места проведения отпуска после его окончания») не корректны по отношению к сложившейся ситуации и тем более, не содержатся в ст.127 ТК РФ. Таким образом, ответчик не обязан компенсировать стоимость проезда к месту отдыха и обратно, поскольку на момент предоставления проездных билетов 19 июля 2019 г. ФИО2 уже не находилась в трудовых отношениях с ответчиком, окончательный расчет произведен 17 июля 2019 г. в соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ. Судебные расходы в размере 5000 рублей на оказание юридической помощи ООО «ВиК» по составлению искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств заключения между сторонами договора о совершении юридических действий на стадии досудебного урегулирования данного спора. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей просят отказать, поскольку взыскание компенсации морального вреда находится в прямой зависимости от факта нарушения работодателем трудовых прав работника. В том случае, если суд не установит, что неправомерные действия со стороны работодателя по отношению к работнику имели место, оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом не представлено письменного подтверждения причинения моральных страданий, которые выразились у нее в виде ухудшения состояния здоровья. Более того, истец после возвращения из отпуска была сразу трудоустроена.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истец ФИО2 является ее матерью, с которой они проживают совместно. Летом 2019 г. вместе ездили в отпуск, после окончания которого мама планировала вернуться и устроиться на другую работу. По возращении из отпуска ФИО2 обратилась в ООО «СеверныйБыт» для получения компенсации за дорогу к месту проведения отпуска и обратно, но ей было отказано. Мама очень переживала по данному поводу, у нее был стресс, начались проблемы со здоровьем, жаловалась на головные боли, принимала лекарства. Скорую помощь не вызывала, но ходила в больницу, как до отпуска, так и после. При этом мама уже работала в другой организации, и ее просили не ходить на больничный.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителей ответчика ООО «СеверныйБыт» ФИО4 и ФИО5, заслушав свидетеля ФИО10, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 ТК РФ).

В судебном заседании было установлено следующее.

ООО «СеверныйБыт» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного решением учредителя ООО «СеверныйБыт» № от 19 сентября 2011 г. (л.д.30-39), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе (л.д.72-74), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 10 апреля 2015 г. (л.д.74-75), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.80-82).

На основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений № от 29 декабря 2012 г., заключенного с Администрацией г.Норильска, ООО «СеверныйБыт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (л.д.75-80).

На основании приказа №-к от 17 декабря 2015 г. и трудового договора от 17 декабря 2015 г. № истец ФИО2 была принята на работу в ООО «СеверныйБыт» <данные изъяты> на неопределенный срок (л.д. 30, 32-40).

Приказом №-О от 16 апреля 2019 г. ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с 27 мая 2019 г. по 18 июля 2019 г. за период работы с 17 декабря 2017 г. по 16 декабря 2019 г. С данным приказом истец ознакомлена под роспись (л.д. 17, 41-43).

На основании личного заявления ФИО6 от 30 апреля 2019 г. (л.д.44) истцу выдан аванс на приобретение билетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 30000 рублей, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностей», Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ООО «СеверныйБыт» принято Совестное решение Администрации и Совета трудового коллектива 05 ноября 2018 г. №22 «О социальных гарантиях работникам ООО «СеверныйБыт» и членам из семей на 2019 г.» (л.д. 46-50).

Согласно п.2 Совместного решения работникам организации и их несовершеннолетним иждивенцам (до двух человек) один раз в два года оплачивается проезд к месту проведения очередного отпуска и обратно в пределах территории РФ любым видом транспорта, в том числе личным, а так же оплачивается стоимость провоза багажа за счет средств работодателя.

Пунктом 2.4 Совестного решения предусмотрено, что авансирование стоимости проезда в отпуск и обратно производится по заявлению работника перед отъездом в отпуск не менее чем за 3 дня до начала отпуска в следующих размерах: аванс на дорогу сотрудника в размере до 30000 рублей.

Оплата стоимости проезда в отпуск и обратно осуществляется по возвращении из отпуска и предоставлении проездных документов.

В соответствии с п.2.5 Совестного решения окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных проездных документов. Документы либо информация об их отсутствии должны предоставляться работником в расчетную группу отдела учета и отчетности не позднее семи рабочих дней после выхода работника на работу и/или окончания отдыха членов семьи работника.

Основанием для возмещения расходов по проезду работников и/или членов его семьи к месту использования отпуска и обратно являются: личное заявление работника; проездные документы, являющиеся в соответствии с законодательством РФ документами строгой отчетности (п.2.6).

Согласно п.2.7 Совместного решения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится. Выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме единовременно, а право оплаты проезда считается не использованным (л.д. 46-50).

С указанным Совестным решением истец ФИО2 была ознакомлена под роспись 07 ноября 2018 г., что подтверждается листом ознакомления (л.д.99).

Приказом №-к от 17 июля 2019 г. трудовой договор с ФИО2 прекращен 17 июля 2019 г. на основании личного заявления ФИО2 от 02 июля 2019 г. по <данные изъяты>

Наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СеверныйБыт» подтверждается также копией трудовой книжки (л.д.10-12).

В соответствии с требования ч.1 ст.140 ТК РФ ООО «СеверныйБыт» 17 июля 2019 г. произвел с ФИО2 окончательный расчет, согласно которому истцу была начислена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере 21871 рубль 67 копеек, из которой была удержана сумма аванса на проезд в отпуск в размере 30000 рублей, НДФЛ в размере 2843 рубля, а всего удержано 32843 рубля. Долг за работником составляет 10971 рубль 33 копейки, что отражено в расчетом листе за июль 2019 г. (л.д. 20, 45).

Также установлено, что по возращении из отпуска 19 июля 2019 г. ФИО2 обратилась в ООО «СеверныйБыт» для окончательного расчета расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, предоставив проездные документы на сумму 44071 рубль: <данные изъяты> (л.д.13-15). В принятии проездных билетов истцу было отказано по причине того, что на дату обращения трудовые отношения с ФИО2 прекращены и она уже не является работником ООО «СеверныйБыт». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Не согласившись с отказом, 30 июля 2019 г. ФИО2 направила по электронной почте в ООО «СеверныйБыт» претензию, на которую 05 августа 2019 г. был дан ответ, в котором также предлагалось в добровольном порядке внести в кассу ООО «СеверныйБыт» задолженность в размере 10971 рубль 33 копейки (л.д.18).

Также 04 сентября 2019 г. истец обратилась в ООО «СеверныйБыт» с заявлением по электронной почте о предоставлении совместного разработанного решения Администрации и Совета трудового коллектива 05 ноября 2018 г. № «О социальных гарантиях работникам ООО «СеверныйБыт» и членам из семей на 2019 г.» (л.д.16).

При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным тот факт, что право истца ФИО2 на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно возникло в период ее трудовых отношений в ООО «СеверныйБыт», а у ответчика – корреспондирующая данному праву обязанность оплатить проезд истца к месту проведения отпуска и обратно.

Факт выезда истца в отпуск, равно как и факт ее возвращения из места проведения отпуска в город Норильск стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку трудовые отношения с истцом были прекращены 17 июля 2019 г. по ее личному заявлению от 02 июля 2019 г., то есть до окончания предоставленного ей очередного ежегодного отпуска с 27 мая 2019 г. по 18 июля 2019 г., истец она имеет право лишь на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска <данные изъяты> в размере 23552 рубля.

Расходы на оплату стоимости обратного проезда с места проведения отпуска <данные изъяты> в размере 20519 рублей не подлежат возмещению, поскольку возврат истца из отпуска произошел после ее увольнения и прекращения трудовых отношений с ООО «СеверныйБыт», а возмещение данных расходов после увольнения в рассматриваемом случае ни законом, ни локальным нормативным актом не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что истцом был получен аванс на приобретение билетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 30000 рублей, из которого следует вычесть сумму расходов, потраченных на приобретение авиабилета к месту проведения отпуска в размере 23552 рубля: 30000 – 23552 = 6448 руб. – долг истца перед работодателем. Также установлено, что при увольнении истцу правомерно была начислена компенсации отпуска при увольнении в размере 21871 рубль 67 копеек, которая была удержана ответчиком в связи с непредоставлением истцом проездных документов.

Таким образом, с ООО «СеверныйБыт» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация отпуска при увольнении в оставшейся после удержания налога и долга работодателю сумме в размере 12580 рублей 67 копеек (21871,67 - 2843 (НДФЛ 13%) – 6448 = 12580,67 руб.).

Ссылку стороны истца на ст.127 ТК РФ, предусматривающую предоставление работнику отпуска с последующим увольнением и компенсацию оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, независимо от срока возвращения с места использования отпуска, суд находит необоснованной, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцу ФИО2 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в соответствии со ст.114 ТК РФ. О последующем увольнении истец при уходе в отпуске работодателю не заявляла.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что достаточных оснований для отказа в оплате ФИО2 стоимости проезда к месту проведения отпуска, право на который возникло в период трудовых отношений, не имелось, следует признать, что ответчик допустил нарушение прав истца. При таких обстоятельствах, ответчик как причинитель вреда обязан компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера возмещения морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, отношения ответчика к наступившим последствиям, объема нарушенного права и степени серьезности допущенного нарушения. Оценив эти обстоятельства в совокупности, учитывая положения ст.237, ст.394 ТК РФ, а также ст.151, ст.1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей за нарушение ответчиком трудовых прав истца, полагая данную сумму при указанных обстоятельствах разумной и справедливой.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.393 ТК РФ работники освобождены от оплаты пошлин и судебных расходов по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а судом признаны обоснованными требования истца ФИО2 в части, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 803 рубля (12580,67 * 4% = 503,23 руб. за имущественные требования и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда), которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет соответствующего муниципального района.

Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридической помощи в размере5000рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14 октября 2019 г. (л.д. 8).

С учетом сложности настоящего дела, факта подготовки искового заявления и участия представителя истца в судебном заседании, результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере3000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМоисеенко Наталии Михайловныудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» в пользуМоисеенко Наталии Михайловныкомпенсацию отпуска при увольнении в размере 12580 рублей 67 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 16080 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требованийМоисеенко Наталии Михайловныотказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» государственную пошлину в размере803 (восемьсот три) рубля в бюджет муниципального образования город Норильск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 г.