Приговор № 1-96/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-96/2024

66RS0013-01-2024-000536-63

№ 1-96/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Докучаевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

- <*** г.> Сухоложским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 мес. с ограничением свободы 1 год.

- <*** г.> Сухоложским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от <*** г.> окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <*** г.> освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- <*** г.> Синарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком 25 дней;

- <*** г.> Каменским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору к основному наказанию и полностью дополнительного наказания, назначенному по приговору Синарского районного суда <адрес> от <*** г.>, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 25 дней,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, то есть преступления по приговору Сухоложского городского суда <адрес> от <*** г.> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, <*** г.> в утреннее время, в период времени с 05 час. 20 мин. до 05 час. 55 мин., находясь в кухне <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой, нанес 1 удар ладонью левой руки в область щеки справа ФИО2, тем самым причинив последней физическую боль.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, потерпевшая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нанесении иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, посягающего против жизни и здоровья.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и совершение его умышленно.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 35), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50, 54, 62), по месту регистрации в целом удовлетворительно (л.д. 52) ранее судим (л.д. 37, 39-40, 41), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 57, 60), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 49), ограничений трудоспособности не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 УК РФ судом признается и учитывается явка с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, признательные показания в дальнейшем на протяжении всего производства по делу), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1, признание вины, принесение извинений потерпевшей и принятие мер к заглаживанию вреда, наличие на иждивении <данные изъяты> и оказание помощи по его содержанию, оказание помощи <данные изъяты> и ее неудовлетворительное состояние здоровья, а также болезненное состояние его здоровья.

Судимость по приговору Сухоложского городского суда <адрес> от <*** г.> в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях ФИО1 рецидив и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Сухоложского городского районного суда <адрес> от <*** г.> образующая рецидив преступлений, является судимостью за преступление, совершенное с применением насилия, и наделяет ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления по настоящему уголовному делу, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива по настоящему преступлению, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, с суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Каменского районного суда <адрес> от <*** г.>, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого будет применение принципа частичного сложения основного наказания и полностью дополнительного наказания.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Каменск-Уральский» и Каменский городской округ,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Каменского районного суда <адрес> от <*** г.>, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ПЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 25 дней.

Меру принуждения ФИО1 (по данному уголовному делу) – обязательство о явке, изменить на заключение под стражу.

Срок начала отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <*** г.> до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Каменского районного суда <адрес> от <*** г.> в период с <*** г.> до <*** г.>.

Периоды содержания под стражей с <*** г.> по <*** г.> по приговору Синарского районного суда <адрес> учтены приговором Каменского районного суда <адрес> от <*** г.> и повторному зачету не подлежат.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Б. Подгорбунских