Приговор № 1-371/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-371/2019

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Щегориной А.В., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) ****год Иркутским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год ( данная судимость погашена) в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца;

3) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 4 состава) на 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Иркутского районного суда <адрес> от ****год и окончательно назначено 4 года лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ****год срок наказания снижен до 3 лет 7 месяцев;

4) ****год Ангарским городским судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ****год приговор от ****год приведен в соответствии, наказание снижено до 3-х лет 5-ти месяцев. ****год освобожден с заменой неотбытого срока на исправительные работы, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 13 дней заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 4 дня, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в одеяле на кровати в комнате вышеуказанной квартиры, увидел сотовый телефон «Самсунг Джей 510 Эф Гэлакси Джей 5», действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым, тайно похитил, принадлежащий Т. , сотовый телефон «Самсунг Джей 510 Эф Гэлакси Джей 5» стоимостью 9 606,94 рублей, с надетым на него чехлом-бампером стоимостью 471,29 руб., установленным защитным стеклом стоимостью 553,14 руб., причинив Т. значительный ущерб на общую сумму 10 631 рубль 37 копеек.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ****год к нему домой пришел знакомый ФИО2, вместе они пили пиво, потом ФИО2 ушел по своим делам, через некоторое время вернулся со своей знакомой Т. , и они стали распивать спиртное, сидели на кухне. В ходе распития спиртного он отлучился, вернулся примерно через полчаса, после чего ФИО2 и Т. начали собираться домой, через некоторое время ФИО2 вернулся и сообщил, что Т. оставила у него телефон, они стали его искать, затем пришла Т. , и обвинив их в краже, ушла. ФИО2 некоторое время оставался у него, они попытались еще раз отыскать телефон, но безрезультатно. ФИО2 ушел, он продолжил искать телефон, перевернул всю кровать, и нашел телефон на кровати между одеялом и матрасом, как он там оказался, ему неизвестно. Его оскорбило, что его обвинили в краже телефона, хотя он её не совершал и тогда он решил распорядиться телефоном по своему усмотрению. В дальнейшем встретился со своим знакомым по имени М., которому отдал телефон за 2 000 рублей, имея намерение в дальнейшем его выкупить, но не смог этого сделать из-за финансовых затруднений. Вернувшись домой, после продажи телефона, в подъезде встретил Т. , последняя просила вернуть ей телефон, он сказал, что у него нет её телефона. С исковыми требованиями потерпевшей согласен.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевшая Т. суду пояснила, что ****год встретила своего знакомого ФИО2, который пригласил ее в гости к их общему знакомому ФИО2. Она с ними посидела полтора часа, затем стала собираться на работу, из квартиры вышла вместе с ФИО2, выйдя из подъезда, вспомнила, что забыла телефон в квартире у ФИО2. Вместе с ФИО2 они вернулись к ФИО2 и все вместе стали искать телефон, но не нашли. Она предлагала ФИО2 вернуть телефон, он сказал ей ждать, она просидела возле подъезда с 20 до 09 часов утра, при этом неоднократно стучалась к ФИО2 в дверь, просила его вернуть телефон. Утром она пошла в отдел полиции. Сотовый телефон приобрела ****год, примерно за 15000 рублей вместе с чехлом, с защитным стеклом, телефон находился в идеальном состоянии.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей М. , Ф., К. , А., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель М. на следствии пояснял, что в конце декабря 2018 года, более точную дату указать не может, находился во дворе <адрес>, где встретил знакомого по имени Егор, других данных его не знает. Егор предложил приобрести у него сотовый телефон «Самсунг Джей 510 Эф Гэлакси Джей 5», в корпусе золотистого цвета, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему, что не вызвало у него никаких сомнений. Он осмотрел телефон, на нем было наклеено защитное стекло, каких-либо дополнительных аксессуаров на телефоне не было, при включении телефона, на нем не было никакой информации и паролей, память телефона была полностью пуста. Егор пояснил, что ему срочно необходимы денежные средства, и предложил продать телефон за 1 000 рублей, с чем он без раздумий согласился. Пользоваться сотовым телефоном он не стал, поскольку в этом не было необходимости, приобрел телефон, так как стоимость была занижена. В десятых числах января 2019 года, когда ему понадобились денежные средства, решил продать телефон в скупку «Эксион» расположенную на ООТ «Автостанция», телефон продал, предоставив свои водительские права, за 4 000 рублей. О том, что телефон является предметом преступного посягательства, узнал от сотрудников полиции, где ему стали известны полные данные Егора, а именно ФИО1. (т. 1 л.д. 86-87).

Свидетель Ф. на следствии поясняла, что работает в должности продавца- оценщика в скупке «Эксион», расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес> а/2. ****год в их скупку был продан сотовый телефон «Самсунг Джей 510 Эф Гэлакси Джей 5» имей № за 4 000 рублей гражданином М. , предоставившим водительское удостоверение, был составлен договор купли-продажи. При приобретении имущества они тщательно сверяют визуально фотографию в представленном документе, с человеком, предоставившим документ. В настоящее время сотовый телефон реализован, у них не ведется учет о том, кому продается телефон, дату реализации, не помнит (т. 1 л.д. 88-89).

Свидетель К. на следствии пояснял, что ****год освободился из мест лишения свободы, вернулся на территорию <адрес> г. Иркутска, где проживал у друзей и знакомых. ****год, гуляя по территории <адрес>, встретил свою знакомую Т. , с которой знаком с 2015 года. Так как Т. торопилась, обменялись телефонными номерами, после чего созвонились вечером, и решили пойти к общему знакомому ФИО3. В вечернее время около 18:00 часов они находились у ФИО2, где стали распивать спиртные напитки, расположившись на кухне. В ходе распития спиртных напитков Т. не выпускала сотовый телефон из рук, около 22:00 часов Т. начала собираться домой, он решил ее проводить. По дороге до дома Т. , Т. обнаружила, что оставила сотовый телефон в квартире у ФИО2, он сказал, что сходит за телефоном и заберет его. В квартире ФИО2 он не обнаружил сотовый телефон на кухонном столе, вместе с ФИО2 они начали искать сотовый телефон, после чего он стал осуществлять звонки на телефон Т. , телефон был доступен, шли гудки, однако каких- либо звуков в квартире не слышал. Открыв окно, он крикнул Т. , ожидавшей его на улице, чтобы она искала телефон у себя, после чего Т. поднялась к квартире ФИО2, но внутрь проходить не стала. Они еще раз с ФИО2 все осмотрели, но телефон не нашли, после чего Т. ушла, а он еще раз осмотрел квартиру, поговорил с ФИО2, последний пояснил, что сотовый телефон не брал. Около 22 часов 30 минут он ушел к своему знакомому (т. 1 л.д. 109-111).

Свидетель А. на следствии пояснила, что работает в экспертном учреждении ООО АСЭ «АС-эксперт» в течение двух лет, общий стаж работы экспертом-товароведом 13 лет. В ее обязанности входит оценка действительной стоимости различных товаров, в том числе с учетом эксплуатационного износа. Для оценки действительной стоимости сотового телефона «Самсунг Гэлакси Джей 5», приобретенного ****год за 11 990 рублей, был предоставлен протокол допроса потерпевшей Т. , протокол осмотра от ****год. Из протокола допроса потерпевшей следует, что телефон находился в идеальном состоянии, потертости отсутствуют, все детали целые, все исправно, оценен с учетом износа в 11 500 рублей. И протокола осмотра от ****год, а именно договора купли- продажи следует, что телефон был приобретен ****год за 11 990 рублей. В виду того, что на сотовый телефон имеется документ на приобретение с датой его приобретения и ценой, стоимость оценивается затратным методом. Для расчета эксплуатационного износа использована Таблица определения степени снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам. Для сотовых телефонов (смартфонов) снижение стоимости составляет 25 % за каждый год эксплуатации (активный и пассивный износ), эксплуатация данного сотового телефона на момент совершения преступления составляет более 10 месяцев, в связи с чем, его стоимость по состоянию на ****год составляет 9 241,89 руб. Стоимость сотового телефона «Самсунг Джей 510 Эф Гэлакси Джей 5», с учетом <...>

Согласно протоколу допроса потерпевшей, чехол бампер приобретен за 2 500 рублей, оценен в 2 000 рублей. Документы на покупку чехла для сотового телефона «Самсунг Джей 510 Эф Гэлакси Джей 5» отсутствовали. Исходя из ценовой политики торговых организаций, модели, производителя, средняя расчетная стоимость по имеющимся данным составляет 650 рублей и принята для расчетов, как достоверная. Дата приобретения условно принята за февраль 2018 года. Для расчетов эксплуатационного износа использована Таблица определения степени снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам. Эксплуатация чехла, на момент совершения преступления составляет более 10 месяцев, его стоимость по состоянию на ****год составляет 453,38 руб. Стоимость чехла- бампер, с учетом официальной инфляции в РФ, рассчитанной при помощи Инфляционных калькуляторов, по состоянию на ****год составляет 471,29 руб.

Защитное стекло для сотового телефона приобретено за 1 500 руб., без дефектов, оценено в 1 500 руб. (из протокола допроса потерпевшего). Введу отсутствия документов на покупку защитного стекла для сотового телефона, применен сравнительный метод оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет, стоимость нового защитного стекла для сотового телефона «Самсунг Джей 510 Эф Гэлакси Джей 5» (по имеющимся данным) зимой 2018 г. находилась в диапазоне 399-650 руб. в зависимости от ценовой политики торговых организаций, модели, производителя. Средняя расчетная стоимость по имеющимся данным 550 руб., принятая для расчетов, как достоверная, дата приобретения условно принята за февраль 2018 г. (вместе с покупкой сотового телефона). Для расчета эксплуатационного износа использовалась таблица степени снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам, эксплуатация защитного стекла на момент совершения преступления составляет более 10 месяцев, в связи с чем, его стоимости по состоянию на ****год составляет 532,13 руб. Стоимость защитного стекла для сотового телефона «Самсунг Джей 510 Эф Гэлакси Джей 5», с учетом официальной инфляции в РФ, рассчитанной при помощи Инфляционных калькуляторов, по состоянию на ****год, составляет 553,14 руб.(т. 1 л.д. 124-126).

Из заявления Т. от ****год, следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, (знает лишь о том, что его зовут Егор, у второго кличка «Капрай»), проживающего по адресу <адрес>, 2-ой подъезд, 4 этаж, 1 кв. слева. ****год похитили у нее телефон «Гэлакси J5», стоимостью 15 000 рублей, ущерб значительный (т. 1 л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от ****год свидетельствует о том, что был произведен осмотр <адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 137-140).

Из заявления, написанного собственноручно ФИО1 от ****год, следует, что в конце декабря 2018 года, находясь у себя в квартире, по адресу <адрес> он тайно похитил сотовый телефон у Т. , и продал его своему знакомому Михаилу за 2 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 56).

Согласно протоколу выемки от ****год, потерпевшая Т. добровольно выдала коробку на сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 5», которая впоследствии была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год (т. 1 л.д. 33-34, 35-36). В дальнейшем данное вещественное доказательство было передано на ответственное хранение потерпевшей Т. , о чем свидетельствует постановление о возвращении вещественных доказательств от ****год и расписка потерпевшей (т. 1 л.д. 38, 39).

Протокол выемки от ****год, указывает на то, что потерпевшая Т. добровольно выдала договор купли-продажи от ****год, который был осмотрен, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от ****год (т. 1 л.д. 102-103, 104-105). В дальнейшем данное вещественное доказательство было передано на ответственное хранение потерпевшей Т. , что подтверждается постановлением о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от ****год и распиской (т. 1 л.д. 107, 108).

Согласно протоколу выемки от ****год, свидетель Ф., являющаяся продавцом в скупке, добровольно выдала договор купли-продажи от ****год, который впоследствии был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год (т. 1 л.д. 91-92, 93-95).

Из договора купли-продажи от ****год следует, что свидетель М. сдал по своему паспорту в скупку «Эксион» сотовый телефон «Самсунг Джей 510 Эф Гэлакси Джей 5» за 4 000 рублей (т. 1 л.д. 97).

ФИО1, согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, активно защищается, на поставленные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное им преступление.

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в части совершения хищения, нашла свое полное подтверждение, действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными на следствии и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются, исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у ФИО1 имелись неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, исходя из чего, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, что не позволяет применить в отношении подсудимого требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, несмотря на наличие у подсудимого неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, суд, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск, сумму которого она снизила, с учетом оценки специалиста- товароведа. Подсудимый с заявленным иском согласен, сумму иска не оспаривает. Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в размере, который был поддержан потерпевшей.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе обвинения, ФИО1, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Суд учитывает, что данное преступление было совершено ФИО1 в период неотбытого наказания, назначенного по приговору <адрес> от ****год, в то же время, учитывая, что на данный момент наказание по вышеуказанному приговору было полностью отбыто, требования ч. 1 ст. 70 УК РФ не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение двух месяцев приступить к погашению причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в возмещении причиненного ущерба 10 631 рубль 37 копеек

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку на сотовый телефон «Самсунг Джей 510 Эф Гэлакси Джей 5», договор купли-продажи от 13.02.2018г., переданные на ответственное хранение потерпевшей Т. – с ответственного хранения снять; договор купли-продажи от ****год хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (Т.П.Ерохина).