Приговор № 1-234/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-234/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 4 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Макаровой Д.С.,

стороны защиты: адвоката ........ Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимого:

- Дата по приговору Красноярского гарнизонного военного суда по ч.1 ст. 338 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО1, находясь Адрес, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ........, принадлежащей ООО «........», которой по доверенности управляла Л.К.Н. ........, незаметно для нее взял из кармана ее куртки ключи от вышеуказанной автомашины и вышел из квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомашине «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ........, расположенной Адрес, и, воспользовавшись ключами от данной автомашины, открыл переднюю левую дверь, после чего проник в салон автомашины, где при помощи ключа привел двигатель автомашины в рабочее состояние. Не имея соответствующего разрешения на право пользования и управления автомашиной «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ........, по своему личному усмотрению и личной необходимости начал передвигаться на данной автомашине по улицам города Иркутска, тем самым совершив угон автомашины «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ........, стоимостью 590000 рублей. Следуя на автомашине «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ........, по проезжей части Адрес, водитель ФИО1 в районе остановки общественного транспорта «........» совершил выезд за пределы проезжей части и допустил наезд на дерево, после чего вернул автомашину на прежнее место и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Севостьянова Е.С. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшая Л.К.Н. с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку ФИО1 незаконно, без разрешения владельца, не имея права управления автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ........, принадлежащей ООО «........ ........», не преследуя цели хищения, находясь за рулем указанного автомобиля, тронулся с места его стоянки и продолжил движение по улицам г. Иркутска, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, обучался, на учете у психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался, травм не имел. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснение ФИО1, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно характеристике УУП ОП№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 ........

........

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его молодой возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Направление подсудимого ФИО1 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. При этом суд полагает, что и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 также не подлежат применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: автомашину «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ........, хранящуюся у потерпевшей Л.К.Н., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Л.К.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, один раз в квартал предоставлять справку с места работы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомашину «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ........, хранящуюся у потерпевшей Л.К.Н., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Л.К.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белова