Приговор № 1-1227/2023 1-156/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-1227/2023

Дело № 1-156/2024 (1-1227/23)

УИД: 78RS0014-01-2023-014318-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург « 17» января 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Корсакова С.И.,

переводчика <данные изъяты>

подсудимого ФИО2 Ю.Ё.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониным А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей фактически с 08.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю.Ё. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2 Ю.Ё. в период с 23 часов 10 минут 24 октября 2023 года по 23 часа 50 минут 26 октября 2023 года, находясь на территории Московского района Санкт-Петербурга, завладев при неустановленных следствием обстоятельствах не представляющей материальной ценности банковской картой № <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1 и привязанной к банковскому счету банка АО «Тинькофф» № <данные изъяты>, открытому и обслуживаемому в банке АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>, поддерживающей бесконтактную оплату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя указанную банковскую карту АО «Тинькофф» № <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, произвел 10 транзакций при бесконтактной оплате товаров в магазинах на территории Московского района Санкт-Петербурга, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 № <данные изъяты> были таким образом ФИО2 Ю.Ё тайно похищены денежные средства на общую сумму 2 575 рублей 46 копеек, а именно:

- 24 октября 2023 года в 23 часа 10 минут в 23 часа 22 минуты при оплате покупок в гипермаркете «О’Кей» (ООО «О’Кей» ИНН <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, на суммы: 65 рублей 98 копеек, 285 рублей 98 копеек,

– 25 октября 2023 года в 12 часов 20 минут в 12 часов 21 минуту при оплате покупок в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг» ИНН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на суммы: 426 рублей 84 копейки, 267 рублей 91 копейку,

– 25 октября 2023 года в 12 часов 37 минут, в 13 часов 43 минуты при оплате покупок в кафе «Бустон» по адресу: <адрес> д. 1на суммы 440 рублей и 600 рублей

– 25 октября 2023 года в 23 часа 27 минут, в 23 часа 34 минуты при оплате покупок в гипермаркете «О’Кей» (ООО «О’Кей» ИНН <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, на суммы: 50 рублей 39 копеек, 114 рублей 90 копеек,

– 26 октября 2023 года в 23 часа 50 минут, в 23 часа 57 минут при оплате покупок в гипермаркете «О’Кей» (ООО «О’Кей» ИНН <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, на суммы 223 рубля 47 копеек, 99 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО2 Ю.Ё. в период с 23 часов 10 минут 24 октября 2023 года по 23 часа 57 минут 26 октября 2023 года произвёл 10 транзакций на общую сумму 2 575 рублей 46 копеек, тайно похитив тем самым денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счёте банка АО «Тинькофф» № <данные изъяты>, открытом и обслуживаемом в банке АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Ю.Ё. полностью признал свою вину в тайном хищении с банковского счета ранее ему незнакомой Потерпевший №1 денежных средств с использованием банковской карты потерпевшей. Не оспаривая дату, время, места совершения покупок с использованием чужой банковской карты подтвердил, что при указанных в обвинении обстоятельствах, оплатил найденной банковской картой потерпевшей покупки еды и напитков в магазинах и кафе. Показания потерпевшей и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия представленные стороной обвинения доказательства не оспаривает. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен.

Вина подсудимого ФИО2 Ю.Ё. помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.121.2023, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с ее счета банка «Тинькофф» путем оплаты товаров денежные средства на общую сумму 2 575, 46 рублей (т.1 л.д. 13);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в банке АО «Тинькофф» на её выпущена банковская карта № <данные изъяты>. 24.10.2023 указанной картой пользовалась при зачислении на счет № <данные изъяты> денежных средств в сумме 9 000 рублей в ТЦ «Электра» в Московском районе Санкт-Петербурга. 02.11.2023, прочитав СМС-сообщения, обнаружила списания денег со своего счета в АО «Тинькофф» путем совершения 10 транзакций на общую сумму 2 575 рублей 46 копеек, при оплате покупок, которые она не совершала. Указанную банковскую карту у себя не нашла, обратилась в полицию, предоставив выписки со счета с 13 часов 33 минут 24 октября 2023 года по 12 часов 00 минут 02 ноября 2023 года, когда были похищены деньги (т.1 л.д. 48-49);

– показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ст. 2891 ч.1 УПК РФ, согласно которым 24.10.2023 в вечернее время, около 23 часов 15 минут, к нему подошёл ФИО2 Ю.Ё., с которым он вместе работают подсобными рабочими в гипермаркете «О,кей» <адрес>, передал банковскую карту банка АО «Тинькофф», попросил купить колбасы, сославшись на свою занятость. Он выполнил просьбу ФИО2, расплатившись за покупку полученной от того банковской картой, после чего вернул указанную карту ФИО2 Ю.Ё. О том, что банковская карта похищена ему не было известно (т.1 л.д. 42-43);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен терминал кассы самообслуживания № 20, находящийся в помещение гипермаркета «О’Кей» по адресу: <адрес>, на который указал ФИО6 как на использованный им 24.10.23 при оплате продуктов переданной ему ФИО2 Ю.Ё. банковской картой. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 17-20);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 Ю.Ё. осмотрены терминалы касс самообслуживания № 21, 22, 24, находящиеся в помещение гипермаркета «О’Кей» по адресу: <адрес>, на которые указал ФИО2 Ю.Ё., как на использованные им 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023 при оплате своих покупок чужой банковской картой банка «Тинькофф». В ходе осмотра места происшествия изъяты оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, кассовые чеки №№11, 12, 5, 6, 15, 9. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 21-26);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 Ю.Ё осмотрена кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты в помещении магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, на который указал ФИО2 Ю.Ё., как на использованный им 25.10.2023 при оплате своих покупок чужой банковской картой банка «Тинькофф». В ходе осмотра места происшествия изъяты оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, товарные чеки № 78025/12/13/84, № 78025/12/13/85. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 27-30);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 Ю.Ё. осмотрен терминал оплаты кассовой зоны кафе «Бустон» по адресу: <адрес>, на который указал ФИО2 Ю.Ё как на использованный им 25.10.2023 при оплате своих покупок чужой банковской картой банка «Тинькофф». С места происшествия изъяты: оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, два кассовых чека № 002917, № 002935.Замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 31-34);

– протоколом осмотра предметов от 18.12.2023, согласно которому осмотрены распечатки с мобильного приложения банка АО «Тинькофф» с указанием транзакций по оплате покупок в период с 23 час. 10 мин. 24.10.2023 по 23 час. 57 мин. 26.10.2023 с использованием банковской карты № <данные изъяты> на общую сумму 2 575 рублей 46 копеек, в гипермаркете «О’Кей», в магазине «Дикси», в кафе «Бустон»; осмотрены шесть кассовых чека гипермаркета «О’Кей» об оплате покупок с использованием банковской картой № <данные изъяты> от 24.10.23 на суммы 285 рублей 98 копеек, 65 рублей 98 копеек, 114 рублей 90 копеек, 50 рублей 39 копеек, 223 рубля 47 копеек, 99 рублей 99 копеек осмотрены два товарных чека магазина «<данные изъяты>» об оплате покупок безналичным способом банковской картой банка АО «Тинькофф» <данные изъяты>: № <данные изъяты> от 25 октября 2023 года на сумму 426 рублей 84 копейки; товарный чек № <данные изъяты> от 25 октября 2023 года на сумму 267 рублей 91 копейка, два кассовых чека кафе «Бустон» об оплате покупок безналичным способом банковской картой банка АО «Тинькофф» *6260: № <данные изъяты> на сумму 440 рублей от 25.10.2023, № 002917 на сумму 600 рублей от 25.10.2023. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 52-63, 64-66, 67-71, 141-142);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2023 с фототаблицей. согласно которому с участием ФИО2 Ю.Ё и его защитника осмотрены находящиеся на изъятых оптических дисках видеозаписи с камер видеонаблюдения помещений гипермаркета «О’Кей», магазина «Дикси», кафе «Бустон» за период с 24.10.2023 по 26.10.2023 на которых зафиксированы действия мужчины при оплате покупок с использованием банковской карты в помещениях магазинов и кафе. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 Ю.Ё. показал, что на осмотренных видеозаписях изображен он в периоды оплаты чужой банковской картой АО «Тинькофф» своих покупок. Осмотренные видеозаписи на оптических дисках постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 130-137, 138-140, 141-142) ;

– показаниями ФИО2 Ю.Ё., оглашенными на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в магазине «О’Кей» по адресу: <адрес>, в должности дворника в ночную смену. 24.10.2023 около 22 часов 30 минут на парковке у данного магазина он нашел чужую банковскую карту АО «Тинькофф» № <данные изъяты> черного цвета, после чего для проверки наличия на ней денег 24.10.2023 около 23 часов 10 минут в магазине «О’Кей» оплатил данной картой свою покупку хлеба на сумму 65 рублей 98 копеек. После чего, понимая. что банковская карта ему не принадлежит, никто не давал разрешения на использование денежных средств, из-за тяжёлого финансового положения решил оплачивать свои покупки анной картой. Для этого он попросил своего знакомого ФИО6 купить еду, передав ему данную карту для оплаты, что ФИО3 и выполнил. Затем сам в период с 24.10.2023 по 26.10.2023 совершал покупки для себя еды, алкоголя в магазинах «О,кей», «Дикси», и в кафе «Бустон» оплачивая их указанной банковской картой «Тинькофф». Свою вину в преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, никому о своих преступных намерениях не сообщал (л.д. 88-90, 111-113, 122-124, 163-165).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО2 Ю.Ё в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета, установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, а также признательным показаниям подсудимого, оценивая их как последовательные, непротиворечивые в ходе всего производства по уголовному делу. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются как с исследованными письменными доказательствами по делу – протоколами осмотров с участием ФИО6 и ФИО2 Ю.Ё мест происшествия, в ходе которых данными лицами указывались места, где осуществлялась оплата за свои покупки чужой банковской картой, без ведома ее владельца – ранее незнакомой потерпевшей, протоколами осмотров чеков об оплате покупок, осмотра видеозаписей, при которых ФИО2 Ю.Ё. оплачивает покупки в помещениях магазинов и кафе безналичным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Так и с признательными показаниями ФИО2 Ю.Ё. об обстоятельствах хищения денежных средств. Какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетеля в исходе дела и привлечении именно подсудимого к уголовной ответственности, а также мотивов и оснований для оговора ими подсудимого суду не представлено и судом не установлено. Потерпевшая, как установлено судом, не имела с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, ранее не была с ним знакома.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания ФИО2 Ю.Ё о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого, поскольку данные им показания об обстоятельствах совершения кражи денежных средств потерпевшей с ее банковского счета противоречий не содержат и согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшей, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами о списании подсудимым денежных средств в общей сумме 2 575 рублей 46 копеек путем оплаты продуктов в помещениях магазинов и кафе, расположенных по вышеуказанным в приговоре адресам в Московском районе Санкт-Петербурга.

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетеля и потерпевшей, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями каждого из допрашиваемых, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов и ходатайств во взаимосвязи с оглашенными показаниями свидетеля и потерпевшей, в том числе и после их оглашения, показания данных лиц подсудимым и стороной защиты не оспаривались.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в том числе в присутствии понятых, с использованием технических средств, а также в соответствии со ст. 170. 1 ч. 1 УПК РФ при отсутствии понятых. В этой связи оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 Ю.Ё. в объеме обвинения, установленного судом.

При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину ФИО2 Ю.Ё установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который, найдя банковскую карту потерпевшей, тайно похитил путем оплаты указанной картой товаров для личных нужд бесконтактным способом денежные средства потерпевшей в установленном размере. Похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшей подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.

Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета. В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимый, завладев банковской картой потерпевшей, намереваясь в последующем распорядиться указанной картой, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты, оставил чужую карту при себе. После чего на протяжении с 24.10.2023 по 26.10.1023 года ФИО2 Ю.Ё. использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров для своих нужд, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшей были похищены ее денежные средства. При этом ФИО2 Ю.Ё. достоверно было известно, что похищаемые им денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, принадлежат другому лицу, он действовал тайно от потерпевшей и без ее ведома.

Из диспозиции предъявленного ФИО2 Ю.Ё обвинения, с учетом установленных обстоятельств, суд исключает излишне вмененный признак "в отношении электронных денежных средств". Данный признак не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами, его исключение никоим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у <данные изъяты> не состоит, принимая во внимание поведение ФИО2 Ю.Ё. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 Ю.Ё. на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, активное способствование подсудимого в расследовании преступления, выразившееся в его признательных последовательных показаниях об обстоятельствах его совершения как при допросах, так и в ходе проведенных с его участием осмотров мест происшествия (ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ), наличие у подсудимого <данные изъяты>, оказание им материальной помощи <данные изъяты>. В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 Ю.Ё. инвалидности не имеет, осуществлял трудовую деятельность, ранее не судим.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым, которой заявлял о наличии места работы и получении им дохода, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание требования ст. 62 ч.1 УК РФ, принцип соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО2 Ю.Ё. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как и применение положений ст. 73 УК РФ не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в т.ч. п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания принципами гуманизма, справедливости и соразмерности, суд считает возможным назначить ФИО2 Ю.Ё. наказание по размеру близкое к минимальному.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ, принимая во внимание принадлежность изъятых в ходе предварительного следствия и признанных вещественными доказательствами предметов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 ч.ч. 1, 6 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Ю.Ё. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 Ю.Ё. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания его под стражей с 08.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями, выписки АО «Тинькофф» по счету, кассовые и товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.В. Доничева