Решение № 2-1426/2019 2-1426/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1426/2019

Дело №2-1426/2019

УИД 21RS0025-01-2019-000500-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании его стоимости, убытков, процентов, штрафа,

установил:

ФИО1, с учетом последующих уточнений, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой» (далее ООО «Отделфинстрой», Общество), обосновав его следующим.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрел у ответчика земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Коттеджный поселок «Тихая слобода», по цене 1 665 300 руб.

При заключении договора купли-продажи, Общество не предоставило истцу полной и исчерпывающей информации о товаре; не уведомило истца о том, что продаваемый земельный участок имеет особый режим использования в связи с наличием на нем охранных зон дренажа, газопроводов, трансформаторной подстанции, электрокабеля, что является основанием для его расторжения и возврата оплаченных по нему денежных средств.

Эти обстоятельства стали известны истцу после того, как он приступил к строительству жилого дома на приобретенном земельном участке из уведомления Администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету специалиста, рыночная стоимость возведенного истцом за счет собственных средств фундамента жилого дома на земельном участке составляет 1 722 000 руб.

Отказ ответчика возвратить полученную по договору купли-продажи денежную сумму и возместить истцу убытки в связи со строительством фундамента жилого дома, влечет обязанность первого выплатить проценты в порядке ст. 395 и 317.1 ГК РФ, неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно приведенным в расчетам.

После уточнения исковых требований и представив соответствующие расчеты к уточнениям, истец просил: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Отделфинстрой» оплаченные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 1 665 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 402, 04 руб., проценты по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 543 194, 34 руб., убытки в размере 1 890 450 руб., начисленные на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 748, 27 руб. и проценты по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 557 477, 33 руб., штраф в размере 1 777 875 руб.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить приведенные выше исковые требования в полном объеме, поддержали указанные в исковых заявлениях и письменных объяснениях (л.д. 137, т.2) доводы; пояснили, что наличие охранных зон инженерных коммуникаций коттеджного поселка на земельном участке истца нашло свое объективное подтверждение в заключении судебной экспертизы, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Земля». Ограничения прав на земельный участок подлежат государственной регистрации, сведения об ограничении таких прав в отношении приобретенного истцом участка отсутствовали как на момент заключения спорного договора купли-продажи, так и отсутствуют по настоящее время.

Представитель ответчика ООО «Отделфинстрой» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121, т.2) просил отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности, ссылаясь на то, что стороны при заключении договора купли-продажи земельного участка согласовали все его условия, выполненные ответчиком в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «СК «Олимп», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом»», Публичное акционерное общество «Газпром» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» своих представителей в суд не направили.

Выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

П. 1 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, следовательно, истец при разрешении указанного спора должен представить доказательства, подтверждающие факт умышленного предоставления ему ответчиком заведомо ложной информации об отсутствии обременений земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; препятствующих его целевому назначению.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении», раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, которая проходит вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Установленные Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» ограничения по фактическому использованию земельных участков обусловлены взрыво и пожароопасными свойствами газа, который транспортируется по газопроводу и направлены на защиту жизни и здоровья граждан и на обеспечение их безопасности. Ограничения основаны на положениях пункта 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, части 6 статьи 28 Федерального закона «О газоснабжении».

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2 и 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее Правила), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8). В главе 3 данных Правил перечислены определенные ограничения, которые должны соблюдать землепользователи. Так, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются в числе прочего строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 м (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 м), полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи). В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от объекта до сети канализации составляет не менее 3 метров, размещение каких-либо капитальных строений на сетях запрещено.

Вступившими в законную силу решениями Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Отделфинстрой» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения и взыскании убытков, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Отделфинстрой» о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебными постановлениями, с учетом апелляционных определений Верховного суда Чувашской Республики по указанным делам от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 141-142, т.1) установлены следующие обстоятельства, не подлежащие, в силу ст. 61 ГПК РФ, повторному доказыванию в настоящем деле.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отделфинстрой» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка № (л.д. 8).

В соответствии с условиями договора, продавец продал на праве собственности, а покупатель купил на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>.; адрес объекта: <адрес>

Земельный участок оценен по соглашению сторон и продан по цене 1 665 300 руб. (п.2 договора).

В соответствии с п. 3 договора, продавец передал покупателю, а покупатель принял продаваемый земельный участок в том качественном и пригодном состоянии, как оно есть на день подписания договора.

Как предусмотрено п. 4 договора, до совершения настоящего договора, отчуждаемый земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Продавец продал, а покупатель купил по настоящему договору земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора не могли знать, за исключением сервитута в соответствии с планом размещения сетей инженерно-технического обеспечения загородного коттеджного поселка «Чандрово» города Чебоксары.

В силу п. 8.8. договора, в случае строительства покупателем на земельном участке объекта недвижимости, покупатель самостоятельно получает технические условия на технологическое подключение объекта недвижимости покупателя к центральным коммуникациям коттеджного поселка «Чандрово» (водоснабжение, канализация, электроснабжение), работы по подключению к инженерным коммуникациям покупатель осуществляет собственными силами.

Согласно п. 8.9. договора покупатель извещен, что «часть поверхности земли и воздушного пространства на высоту, соответствующую высоте воздушных линий электропередач, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 метров, входит в состав охранной зоны ВЛЗ 10кВ».

В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации за истцом ФИО1 права собственности на спорный земельный участок (л.д. 7); ограничения (обременения) права на который в этом же реестре не зарегистрированы (л.д. 115-118, т.2).

На земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является истец, предусмотрена прокладка инженерных коммуникаций поселка, в том числе, и с установкой на нем до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дренажного и канализационного колодцев. Согласно проектной документации строительства жилого дома истца, предусмотрено подключение его индивидуального жилого дома к сети водопровода от магистрального водопровода коттеджного поселка, находящегося за пределами земельного участка истца, подключение к сети водоотведения предусмотрено с использованием канализационного колодца, находящегося на земельном участке истца. Сам факт наличия сервитута в отношении указанных инженерных коммуникаций не является нарушением прав истца как собственника земельного участка. Истец ФИО1 приобрел земельный участок с обременением - с сервитутом в соответствии с планом размещения сетей инженерно-технического обеспечения загородного коттеджного поселка «Чандрово», данное обременение в силу п. 1 ст. 275 ГК РФ сохраняется, основания для перемещения сетей инженерно-технического обеспечения с территории земельного участка истца отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, по ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-219, т.2) назначена судебная экспертиза.

Из выводов эксперта из заключения судебной экспертизы № (л.д. 86-142, т.3), выполненной ООО «Земля», следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, имеет общие границы со следующими земельными участками: с северо-запада - с земельным участком с кадастровым номером №, с северо-востока – с земельным участком с кадастровым номером №, с юго-востока - с земельным участком с кадастровым номером №, №

На земельном участке с кадастровым номером № наличествуют: газопровод низкого давления подземный в юго-восточной (передней) части земельного участка с наложением охранной зоны на земельный участок <данные изъяты>.; канализация подземная в юго-восточной (передней) части земельного участка с площадью наложения зоны размещения канализации на земельный участок -<данные изъяты>; дренаж подземный в юго-западной и северо-западной частях земельного участка с площадью наложения зоны дренажа на земельный участок -<данные изъяты> В зоне размещения дренажа также располагается объект незавершенного строительства (фундамент), площадь наложения – <данные изъяты>

На земельном участке с кадастровым номером №, имеющем общую границу с земельным участком истца, установлено наличие подземного газопровода высокого давления с северо-западной стороны, охранная зона которого накладывается на земельный участок истца с площадью наложения <данные изъяты> и максимальная ширина наложения зоны минимальных расстояний которого в границах земельного участка истца составляет <данные изъяты>., подземного газопровода среднего давления с юго-восточной стороны, охранная зона которого накладывается на земельный участок истца с площадью наложения <данные изъяты>м. и максимальная ширина наложения зоны минимальных расстояний которого в границах земельного участка истца составляет <данные изъяты>., высоковольтной линии электроснабжения 0, 4 кВ с южной стороны с площадью наложения на земельный участок истца в <данные изъяты> подземного водопровода, максимальная ширина наложения зоны размещения которого на земельный участок истца составляет <данные изъяты>

Из заключения судебной экспертизы также следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об охранной зоне объекта электросетевого хозяйства: трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ ТП-3 Чебоксарский городской округ (д. Чандрово), трансформатор 630 кВа (21:01-6.2830), которая накладывается на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> В ходе натурного обследования было установлено, что трансформаторная подстанция на земельном участке с кадастровым номером № разрушена и перенесена на земельный участок с кадастровым номером №. Трансформаторная подстанция расположена с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии <данные изъяты> от границ земельного участка. Охранная зона под существующей трансформаторной подстанцией не накладывается на земельный участок с кадастровым номером № В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об охранной зоне сети КЛ 10 к по кп «Тихая слобода» (21:01-6.2836), которая расположена в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения охранной зоны составляет <данные изъяты> В ходе натурного обследования установлено, что подземная высоковольтная линия электропередач перенесена и фактически охранная зона не накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об охранной зоне объекта электросетевого хозяйства: ВЛ электроснабжения 0, 4 к по кп «Тихая слобода» (21:01-6.2833), которая располагается с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения охранной зоны -4 кв.м. В ходе натурного обследования установлено, что ВЛ электроснабжения 0, 4 кВ перенесена, и фактически охранная зона накладывается на земельный участок с кадастровым номером № только с южной стороны. Площадь наложения составляет <данные изъяты>

Экспертом ООО «Земля» также сделан вывод о возможности использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Площадь земельного участка соответствует площади, необходимой для индивидуального жилищного строительства, установленной «Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа», утвержденных решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь территории допустимого размещения объектов капитального строительства <данные изъяты> что меньше максимального процента застройки, равного 60% (<данные изъяты>.).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена в организации, не заинтересованной в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы (л.д. 132-138, т.2).

Стороны имели возможность заявлять отводы, обращать внимание эксперта на те, или иные обстоятельства, представлять в его адрес письменные пояснения, ставить перед экспертом те или иные вопросы, против поставленных судом вопросов не возражали. Заключения экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ и положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством, учитывая при этом также и то, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и выводе эксперта у суда не имеется.

Прохождение подземного газопровода низкого давления вдоль одной из границ земельного участка истца подтверждается и ситуационным планом из проектной документации Филиала АО «Газпром газораспределение Чебоксары» с отображением фактического расположения газопровода (л.д. 132, т.1). Как видно из содержания указанных документов, они составлены в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 03.03.2016 N 187 (ред. от 22.10.2019), в территориальной зоне расположения земельного участка истца (Ж-1), для всех объектов основных видов разрешенного использования вспомогательными видом разрешенного использования является коммунальное обслуживание. Таким образом, наличие вышеприведенных инженерных коммуникаций является вспомогательным видом разрешенного использования, необходимым для обеспечения основного вида разрешенного использования.

Наличие охранной зоны объекта газопровода не является обременением объекта недвижимости правами третьих лиц, поскольку это специальная территория с особым режимом использования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расположение подземных газопроводов вдоль границ земельного участка истца не нарушает его права на использование земельного участка по назначению, так как обязательные нормы о правилах застройки уже предусматривают ограничение в использовании территории любого земельного участка вдоль его границ.

Сведений о том, что газопроводы проходят непосредственно по земельному участку истца, материалы дела не содержат. При этом газопроводы захватывают лишь небольшую подземную часть вдоль границ земельного участка истца, что не препятствует истцу использовать свой земельный участок по прямому назначению, о чем прямо указано в выводах эксперта из заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам истца, наличие охранных зон линий электропередачи и трансформаторной подстанции, также не препятствует истцу использовать земельный участок по его назначению. Более того, как указывалось выше, сам договор содержит условие о том, что покупатель извещен, что часть поверхности земли и воздушного пространства на высоту, соответствующую высоте воздушных линий электропередач, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 метров, входит в состав охранной зоны ВЛЗ 10кВ.

Факт наличия сервитута в отношении расположенных на земельном участке истца инженерных коммуникаций в виде подземной канализации, подключение к сети которой предусмотрено с использованием канализационного колодца, находящегося на земельном участке истца, не является нарушением прав истца как собственника земельного участка.

Что же касается расположенной на земельном участке подземной дренажной системы, указанное обстоятельство само по себе не требует определения охранных зон и внесения о них сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а лишь, в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предписывает соблюдение расстояние от объектов до соответствующих сетей при строительстве.

Как указывалось выше, истец приобрел земельный участок с обременением - с сервитутом в соответствии с планом размещения сетей инженерно-технического обеспечения загородного коттеджного поселка «Чандрово», и отсутствие в спорном договоре ссылки на конкретные инженерные коммуникации, не свидетельствует о том, что истец был введен в заблуждение относительно свойств и качеств земельного участка.

С 1 июля 2017 года вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 3 июля 2016 года N 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которым признана утратившей силу статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющая требования к подготовке и содержанию градостроительного плана земельного участка как одного из видов документации по планировке территории.

С момента вступления в действие новой редакции ГрК РФ градостроительный план земельного участка исключен из видов документации по планировке территории. Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

По заявлению истца администрацией города Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы градостроительные планы земельного участка с кадастровым номером №, в чертеже первого градостроительного плана, в пределах земельного участка обозначены: охранная зона дренажа, охранная зона трансформаторной подстанции, охранная зона электрокабеля, а также место допустимого размещения объектов капитального строительства на земельном участке (л.д. 20-21, т.1), в чертеже второго градостроительного плана, помимо вышеперечисленного, обозначена охранная зона газопровода (л.д. 63-73, т.2).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ограничение в использовании земельного участка, на что указывает истец, имеются не из-за расположенных на нем и вблизи него инженерных коммуникаций, а в связи с установленными нормативными ограничениями градостроительного плана земельного участка. При этом суд принимает во внимание, что заключил в договор ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до обращения в суд с иском в настоящем деле ДД.ММ.ГГГГ, истец не считал свое право пользования земельным участком ограниченным.

В связи недоказанностью факта предоставления покупателю продавцом заведомо ложной информации в части наличия обременений земельного участка правами третьих лиц, наличия со стороны продавца существенных нарушений договора купли-продажи, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и производных от него требований не имеется.

Отсутствие государственной регистрации ограничений (обременений) прав в виде охранных зон существующих инженерных коммуникаций, на что указывает истец, не имеет правового значения для разрешения исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, в то время как для охранных зон газопроводов обязательной государственной регистрации законом не предусмотрено.

Кроме того, исковые требования ФИО1 о расторжении договора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения, что влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 1 665 300 руб., в том числе, и по этому основанию.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ он за свой счет осуществил строительство фундамента жилого дома на приобретенном земельном участке, его расходы по строительству фундамента являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также доказать размер причиненных убытков и их состав. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно выводам эксперта из заключения судебной экспертизы №, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», рыночная стоимость фундамента жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>», составляет 1 372 660 руб. (л.д. 19-83, т.3).

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером № объекта индивидуального жилищного строительства в 2 этажа высотой в 10 метров с площадью застройки <данные изъяты> (л.д. 133, т.1).

В порядке рассмотрения обращения истца, ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила в адрес первого уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по представленному истцом уведомлению, указав, что в обращении истца отсутствует информация об охранных зонах, тогда как согласно п.5 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация об охранных зонах дренажа, трансформаторной подстанции, электрокабеля (л.д. 102, т.1, 79-101, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией выдано повторное уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке истца по его уведомлению о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по тем же мотивам, изложенным в первоначальном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-114, т.2).

Таким образом, вопреки доводам истца, препятствием к строительству на земельном участке в установленном законом порядке является не запрет администрации в таком строительстве ввиду наличия охранных зон, а отсутствие информации об охранных зонах, подлежащих указанию самим истцом в уведомлении о планируемом строительстве.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8). К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности отнесена, в частности, выдача разрешений на строительство (пункт 5 части 3 статьи 8).

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), (в редакции, действовавшей в период возведения истцом фундамента жилого дома на земельном участке, т.е. начале строительства), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 названной нормы). Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ в ГрК РФ введена статья 51.1. «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», п. 1 которой предусматривает, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Из материалов дела усматривается, что в исследуемый период, т.е. с момента начала строительства жилого дома и закладки фундамента истец не предпринял мер по получению разрешительных документов на строительство, строительство дома на земельном участке, с учетом имеющихся на нем коммуникаций, возможно с соблюдением информации, необходимой для строительства. Таким образом, начало строительства фундамента жилого дома истцом без учета информации, необходимой для выполнения таких работ, не связаны с противоправным поведением ответчика и не состоят в причинной связи между поведением ответчика и возникшими расходами истца по возведению фундамента жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске ФИО4 о взыскании убытков в размере 1 890 450 руб. в полном объеме.

Поскольку истцу о взыскании стоимости оплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 1 665 300 руб. и убытков в размере 1 890 450 руб. отказано в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании оснований для взыскания с ООО «Отделфинстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 402, 04 руб., процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 543 194, 34 руб., начисленных на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 748, 27 руб. и процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 557 477, 33 руб., штрафа в размере 1 777 875 руб., как производных основных требований, также не имеется.

По делу имеются расходы за производство судебной экспертизы, которые подлежат взысканию с истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земля» в размере 30 000 руб. (счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 85, т.3) и в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» в размере 9 000 руб. (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18, т.3) на основании ст. ст. 88, 94, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой» о взыскании стоимости земельного участка в размере 1 665 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 402, 04 руб., процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 543 194, 34 руб., убытков в размере 1 890 450 руб., начисленных на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 748, 27 руб. и процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 557 477, 33 руб., штрафа в размере 1 777 875 руб., отказать в полном объеме;

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земля» за производство судебной экспертизы 30 000 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» за производство судебной экспертизы 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.