Решение № 12-1022/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-1022/2019

Мировой судья Яшонова Н.В. Дело № 12-1022/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. главы муниципального учреждения администрация МО «Михайловское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 04 июня 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 04.06.2019 МУ администрация МО «Михайловское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, и.о. главы администрации МО «Михайловское сельское поселение» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование поданной жалобы указывает, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по причине неправильного применения норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание то, что по указанному делу проводилось административное расследование. В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подлежало рассмотрению районным судом. В ходе административного расследования сотрудником ГИБДД осуществлялись множественные запросы в различные инстанции (метеослужбу, администрацию), только при наличии ответов на которые возможно было квалифицировать деяние как административное правонарушение, выявить принадлежность дорог и лицо, ответственное за их содержание. Постановление в отношении администрации МО «Михайловское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области, вынесенное мировым судьей, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как вынесенное неправомочным судьей. Если предположить обратное, то решение вопроса о фактическом проведении (не проведении) административного расследования и в итоге подсудности дела является прерогативой районного суда, а рассматриваемое дело после составления протокола было сразу направлено сотрудниками ГИБДД в мировой суд. Кроме того, дело основывается лишь на акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.03.2019. Однако, во-первых, в акте выявленных недостатков имеются указания о применении фотоаппарата. Однако никаких сведений о сертификации и поверке данного прибора, что является обязательным, в акте выявленных недостатков нет. Во-вторых, в акте выявленных недостатков не имеется указаний о проведении должностным лицом каких-либо обязательных в подобных случаях замеров именно линейкой, в ходе которых установлены повреждения автомобильной дороги, их глубина и протяженность (на которые ссылается должностное лицо в акте выявленных недостатков и других процессуальных документах). В-третьих, в фотоматериале, прилагаемом к акту, отсутствует привязка к местности, не понятно, где осуществлялась фотофиксация. Исходя из вышесказанного следует, что прилагаемая к акту выявленных недостатков фототаблица, в частности, акт выявленных недостатков в целом являются ненадлежащими доказательствами по рассматриваемому делу. Иных допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, виновности администрации поселения в материалы дела не представлено. Также в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ судом не было установлено, истек ли на указанное время нормативный срок для ликвидации рыхлого снега и зимней скользкости. Учитывая то, что ближайшие к месту правонарушения метеостанции находятся в г. Ульяновск и в г. Сенгилей, точная метеосводка по с. Елшанка невозможна. Соответственно, вызывает сомнения представленный ГИБДД документ с информацией об этом. Также из представленных администрацией документов следует, что 05.03.2019 осуществлялись работы по ликвидации на дорогах последствий снегопада и метели, имевших место и 05.03.2019, и накануне, и в предыдущий последнему дню. Считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены не были. Изложенное позволяет сделать выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по данному делу. В случае, если суд придет к выводу о наличии события правонарушения и их вины в его совершении, то, с учетом характера и конкретных обстоятельств правонарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № 5-254/2019 от 04.06.2019, вынесенное мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский», представитель администрации МО «Михайловское сельское поселение», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судья постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 04.06.2019 в вину юридического лица администрации МО «Михайловское сельское поселение» вменено то, что 05.03.2019 выявлено несоблюдение МУ администрация МО «Михайловское сельское поселение», расположенным по адресу: <адрес>, требований по обеспечению безопасности дорожного движения в ходе организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог, нарушений условий содержания автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: администрация МО «Михайловское сельское поселение», являясь исполнителем полномочий по содержанию автодорог и улиц в границах МО «Михайловское сельское поселение», в <адрес> по адресам: <адрес> и в <адрес> по адресам: <адрес> не приняты меры по производству своевременной снегоочистки улиц и дорог, в связи с чем допущены факты образования рыхлого снега на покрытии проезжей части толщиной от 12 см до 17 см, создающего помехи в движении транспортных средств и образования зимней скользкости в виде снежного наката (уплотненного снега) толщиной от 14 см до 16 см и более, а также создающего угрозу безопасности дорожного движения.

Виновность юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами, в том числе, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 05.03.2019, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2019, фотоматериалами, соглашением от 13.11.2018 о передаче администрации МО «Михайловское сельское поселение» части полномочий администрации МО «Тереньгульский район» по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, перечнем автодорог общего пользования местного значения, а также сведениями из Ульяновского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» и ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Ульяновской области».

Вопреки доводам жалобы прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

05.03.2019 был выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения в ходе организации дорожной деятельности в отношении дорог, расположенных по указанным выше адресам.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05.03.2019, составленного старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» М***А*А*, следует, что на участках: <адрес> и <адрес> выявлено образование рыхлого снега на покрытии проезжей части толщиной от 12 см до 17 см, затрудняющее проезд транспортных средств, образование зимней скользкости в виде снежного наката (уплотненного снега) толщиной от 14 см до 16 см и более.В соответствии с перечнем автодорог общего пользования местного значения указанные выше участки дорог отнесены к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Согласно соглашению от 13.11.2018, заключенному между администрацией МО «Тереньгульский район» и администрацией МО «Михайловское сельское поселение», администрация района передала администрации поселения часть полномочий по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения для решения вопросов местного значения, а именно путем установки дородных знаков, осуществление мероприятий по систематическому уходу за автомобильной дорогой, дорожными сооружениями в целях поддержания их в надлежащем порядке в течение всего года (обочины, очистка дорог от снега, борьба с зимней скользкостью, летняя уборка дорог). За невыполнение или ненадлежащие выполнение соглашения (исполнение полномочий) стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством. Соглашение действует с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрация МО «Михайловское сельское поселение», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации МО «Михайловское сельское поселение» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Действия администрации МО «Михайловское сельское поселение» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 19 марта 2018 года № 33-АД18-2.

Также изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлениях от 10 апреля 2017 года № 44-АД17-4 и от 1 декабря 2017 года № 37-АД17-2.

При этом нахожу несостоятельным довод жалобы о том, что данное дело подлежало рассмотрению в районном суде либо районный суд должен был принимать решение о передаче дела по подведомственности мировому судье, в связи со следующим.

Из положений статьи 29.1 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей.

Согласно абз. 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов настоящего дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностным лицом не выполнялись. При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении администрации МО «Михайловское сельское поселение» должностным лицом ГИБДД правомерно было передано на рассмотрение мирового судьи.

Также отношусь критически к доводам жалобы о не использовании измерительных приборов, а также отсутствии документов на них при составлении акта выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05.03.2019, поскольку согласно поступившим в суд апелляционной инстанции документам при произведении замеров сотрудником ГИБДД использовалось оборудование, которое было надлежащим образом сертифицировано и поверено.

При этом из фотоматериалов можно сделать вывод о привязке к местности.

Таким образом, акт выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05.03.2019 с приложенной к нему фототаблицей мировой судья правомерно признал надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, мировым судьей правомерно были приняты во внимание сведения о погоде с 03 по 05.03.2019, поскольку в них указана ближайшая к селам метеосводка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 указанного Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения администрация МО «Михайловское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области оставить без изменения, а жалобу и.о. главы муниципального учреждения администрация МО «Михайловское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.С. Кузнецова