Приговор № 1-2/2024 1-58/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 1-2/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 11 апреля 2024 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Губской Н.Ф.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> Ларина К.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Мешкова Н.Н., Петренко В.А.,

ФИО4, ФИО5, ФИО6,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, прож. по адресу: <адрес>1 в <адрес>, не работающего, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Талды-курганской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, прож. по адресу: <адрес> в <адрес>, не работающего, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, проживающей по <адрес> в <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Панкрушихинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ Панкрушихинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу имущества, находящегося в <адрес> в <адрес>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что их действия носят скрытный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору без распределения ролей, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 проследовали до усадьбы <адрес> в <адрес>, после чего вместе через калитку прошли на усадьбу данной квартиры и подошли ко входной двери квартиры Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Находясь на усадьбе квартиры Потерпевший №1 в вышеуказанное время, а именно около входной двери данной квартиры, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, применяя физическую силу, начал дергать за ручку входной двери вышеуказанной квартиры с целью открыть данную дверь. После того, как у ФИО1 не получилось открыть входную дверь квартиры, ФИО2 около крыльца на усадьбе данной квартиры нашел неустановленный в ходе предварительного следствия металлический предмет продолговатой формы, при помощи которого, применяя физическую силу, вырвал металлический пробой с двери данной квартиры, после чего ФИО1 открыл данную входную дверь, и через нее незаконно проник в помещение данной квартиры. В это время ФИО2 и ФИО3, находясь на усадьбе квартиры, около входной двери квартиры по адресу: <адрес>, в которую незаконно проник ФИО1, стали наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности должны были предупредить об этом ФИО1 В это время ФИО1 прошел в кладовую комнату квартиры Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где взял в руки алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 1235 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, с которой вышел из помещения квартиры и передал ее ожидающим его на усадьбе квартиры ФИО2 и ФИО3, тем самым тайно ее похитив.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно, придерживаясь ранее оговоренного плана действий, ФИО3 совместно с ФИО2, который нес в руках ранее похищенную из квартиры Потерпевший №1 алюминиевую флягу, прошли к усадьбе <адрес> в <адрес>, где ФИО3, путем предоставления ложной информации, введя Свидетель №1, не осведомленную об их преступных действиях, в заблуждение касаемо собственника вышеуказанной алюминиевой фляги, продали ее Свидетель №1, тем самым распорядились похищенной алюминиевой флягой объемом 40 литров, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 235 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении указанного преступления признали полностью, отказались давать показания в соответствии с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных на стадии следствия (том 1, л.д. 174-176, 179-183, 190-192) следует, что в начале июля 2023 г. в дневное время она совместно с ФИО2 пришли в гости к своему знакомому ФИО1, где распивали спиртное до позднего вечера. Когда спиртное закончилось, Ибраимов начал думать, где взять еще спиртного. Денег на спиртное ни у кого из них не было. Тогда ФИО1 предложил ей и ФИО2 сходить к Потерпевший №1 домой и похитить спиртное, либо какое-нибудь другое имущество, которое в дальнейшем можно будет продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, так как ее дома нет, она уехала в гости в <адрес>. Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>2. Они с ФИО2 согласились на предложение ФИО1, так как сильно хотели выпить спиртного. Они втроем пошли к дому Потерпевший №1, по пути на улице им никто не встречался, было уже темно, они не обговаривали действия каждого из них. Подойдя к входной двери дома Потерпевший №1, она увидела, что дверь закрыта на навесной замок, свет в доме не горел. Ибраимов начал дергать за ручку двери со всей силы, но открыть не смог. Тогда ФИО1 попросил ФИО2 помочь открыть дверь. Тот, в свою очередь, подсветил спичками крыльцо дома, и рядом нашел какой-то железный предмет, который вставил в пробой на двери дома и сорвал его с навесным замком. Навесной замок остался целый. Она стояла рядом и ничего не говорила, а только наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их не увидели и к дому Потерпевший №1 никто не подошел. После этого ФИО1 сказал ей и ФИО2, чтобы они оставались на улице и смотрели, чтобы никто не шел, а он зайдет в дом и возьмет спиртное, так как он знал, где может у Потерпевший №1 находиться спиртное. Она и ФИО2 остались стоять на улице, на крыльце дома, а ФИО1 прошел в дом к Потерпевший №1. Через несколько минут из дома вышел ФИО1, в руках у него была алюминиевая фляга объемом 40 литров. Выйдя из дома, он пояснил, что спиртного в доме не нашел и предложил кому-нибудь продать данную флягу, а на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Они с ФИО2 согласились. Она знала, что флягу можно продать Свидетель №1 - жительнице <адрес>. После этого она пояснила, что знает, кому можно продать данную флягу, и они с ФИО2 забрали данную флягу и ушли. Флягу в руках нес ФИО2, а ФИО1 пошел к себе домой. Отойдя от дома Потерпевший №1, она пояснила ФИО2, что продать данную флягу можно жительнице <адрес> - Свидетель №1, которая проживает по <адрес>. ФИО2 согласился на ее предложение и они пошли к дому Свидетель №1. Подойдя к дому Свидетель №1, ФИО2 сказал ей забирать флягу и идти к Свидетель №1. Она забрала у него алюминиевую флягу и зашла на усадьбу к Свидетель №1. ФИО2 стоял на дороге, и смотрел, чтобы их никто не видел. Зайдя на усадьбу дома, она постучала в дверь Свидетель №1. Дверь открыла последняя. Она предложила купить ей принесенную алюминиевую флягу. Свидетель №1 спросила, откуда у нее эта фляга. Она ей не говорила, что фляга была ими похищена. Она сказала Свидетель №1, что данная фляга принадлежит ее сожителю ФИО2 и так как она им не нужна, они решили продать данную флягу. Свидетель №1 согласилась купить у нее флягу за 200 рублей и после этого она отдала ей 200 рублей. Выйдя с усадьбы дома Свидетель №1, и подойдя к ФИО2, она пояснила, что продала похищенную ими флягу за 200 рублей. После этого, она и ФИО2 пошли домой и легли спать. Вырученные с фляги деньги они потратили на спиртное. В тот момент, когда они проникали в дом к Потерпевший №1, она понимала, что в дом они проникают незаконно и за это предусмотрена уголовная ответственность. Потерпевший №1 никогда им не разрешала заходить в ее дом без разрешения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные пояснения были даны и при проверке показаний на месте с участием подсудимой.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных на стадии следствия (том 1, л.д. 138-140, 143-147, 156-158) следует, что в начале июля 2023 г. в дневное время они совместно с ФИО3 пришли в гости к своему знакомому ФИО1, где распивали спиртное до позднего вечера. Когда спиртное закончилось, Ибраимов начал думать, где взять еще. Денег на спиртное ни у кого из них не было. Тогда ФИО1 предложил ему и ФИО3 сходить к Потерпевший №1 домой и похитить спиртное, либо какое-нибудь другое имущество, которое в последующем можно продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, так как ее дома нет, она уехала в гости в <адрес>. Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>2. Они с ФИО3 согласились на предложение ФИО1, так как сильно хотели выпить спиртного. Они втроем пошли к дому Потерпевший №1, на улице им никто не встречался, было уже темно. По пути они не обговаривали действия каждого из них. Подойдя к входной двери дома Потерпевший №1, он увидел, что дверь закрыта на навесной замок, свет в доме не горел. Ибраимов начал дергать за ручку двери со всей силы, но открыть не смог. Тогда ФИО1 попросил его помочь открыть дверь. Он, в свою очередь, подсветил спичками крыльцо дома и рядом нашел какой-то железный предмет, который вставил в пробой и сорвал его с навесным замком. Навесной замок остался целый. ФИО3 стояла рядом и ничего не говорила. После этого ФИО1 сказал ему и ФИО3, чтобы они оставались на улице и смотрели, чтобы никто не шел, а он зайдет в дом и возьмет спиртное, так как он знал, где может у Потерпевший №1 находиться спиртное. Он и ФИО3 остались стоять на улице, смотрели по сторонам, чтобы никого посторонних рядом не было, а ФИО1 прошел в дом к Потерпевший №1. Пока они стояли на улице, никто их не видел, на улице никого не было. Через несколько минут из дома вышел ФИО1, и в руках у него была алюминиевая фляга объемом 40 литров. Выйдя из дома, он пояснил, что спиртного в доме не нашел и предложил кому-нибудь продать данную флягу, а на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Он и ФИО3 согласились. ФИО3 пояснила, что знает, кому можно продать данную флягу, и он с ней забрали данную флягу и ушли. Флягу в руках нес он. ФИО1 пошел к себе домой. Отойдя от дома Потерпевший №1, ФИО3 пояснила, что продать данную флягу можно жительнице пос. Борисовский - ФИО7, которая проживает по <адрес> согласился на ее предложение и они с ФИО3 пошли к дому Свидетель №1. Подойдя к дому Свидетель №1, он сказал ФИО3 забирать флягу и идти к Свидетель №1, чтобы продать ее. ФИО3 забрала у него алюминиевую флягу и зашла на усадьбу к Свидетель №1. Он стоял на дороге, и смотрел, чтобы их никто не видел. Спустя несколько минут ФИО3 вышла из усадьбы дома Свидетель №1 и пояснила, что продала похищенную флягу за 200 рублей. После этого он и ФИО3 пошли домой и легли спать. Вырученные с фляги деньги они потратили на спиртное. В тот момент, когда они проникали в дом к Потерпевший №1, он понимал, что это незаконно и за это предусмотрена ответственность. Потерпевший №1 никогда им не разрешала заходить в ее дом без разрешения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные пояснения были даны и при проверке показаний на месте с участием подсудимого.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии следствия (том 1, л.д. 101-103, 106-110, 118-120) следует, что в начале июля 2023 г. в дневное время он находился дома. В это время к нему пришли его знакомые - ФИО2 и ФИО3, и они сидели распивали спиртное до позднего вечера. Когда спиртное закончилось, он начал думать, где взять еще. Денег ни у кого не было. Он ранее был в гостях у Потерпевший №1 и знал, что у нее дома всегда имеется спиртное. В тот момент он знал, что Потерпевший №1 дома нет, она находится в <адрес> в гостях, так как слышал об этом от жителей <адрес>. Так как взять спиртного больше негде было, у него возник умысел проникнуть к ней в дом и похитить спиртное. Для этого он предложил ФИО2 и ФИО3 сходить к Потерпевший №1 домой и похитить спиртное, либо другое имущество, которое можно продать. Те согласились и они втроем пошли к дому Потерпевший №1. По пути на улице им никто не встречался, было уже темно, они не обговаривали действия каждого. Подойдя к входной двери дома Потерпевший №1, он увидел, что дверь закрыта на навесной замок, свет в доме не горел. Он начал дергать за ручку двери со всей силы, но открыть не смог. Тогда он сказал ФИО2, чтобы он попробовал открыть дверь. ФИО2 нашел где-то рядом с крыльцом железный предмет, которым сорвал навесной замок. Как именно он срывал, он не видел, так как был сильно пьян. ФИО3 стояла рядом и ничего не говорила. Замок остался висеть на входной двери, Лебедев вырвал только пробой. Железный предмет он выбросил в кусты. После этого он сказал ФИО2 и ФИО3, чтобы они оставались на улице и караулили, а он зайдет в дом и возьмет спиртное. ФИО2 и ФИО3 остались стоять на улице, а он прошел в дом к Потерпевший №1. Он изначально знал, где у Потерпевший №1 может находиться спиртное, так как он неоднократно был у нее дома. Он сразу прошел в кладовую дома. Свет он нигде не включал, светил спичками. В кладовой он нашел две алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая. Осмотрев кладовую и данные фляги, спиртного он не нашел. Тогда он решил похитить одну флягу объемом 40 литров серого цвета, чтобы в дальнейшем ее продать и на вырученные деньги купить спиртного. Взяв одну флягу в руки он вынес ее на улицу и пояснил ФИО2 с ФИО3, что спиртного в доме он не нашел, а похитил алюминиевую флягу, которую можно продать и купить спиртного. После этого он сказал ФИО2 и ФИО3, чтобы они продали данную флягу, а на деньги с фляги купили спиртного, так как он был сильно пьян, и не знал, кому можно продать похищенную флягу. ФИО3 пояснила, что знает, кому можно продать данную флягу, и они с ФИО2 забрали данную флягу и ушли. Он же, в свою очередь, пошел к себе домой. Поясняет, что если бы он не нашел алюминиевую флягу в доме Потерпевший №1, то все равно бы что-нибудь похитил в доме, так как сильно хотел выпить спиртного. Он осознавал, что в дом к Потерпевший №1 проникает незаконно. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные пояснения были даны и при проверке показаний на месте с участием подсудимого.

После оглашения показаний подсудимые подтвердили их в полном объеме, пояснили, что раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>2, одна. У нее в собственности имеется две алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая. Данные фляги она приобретала давно в магазине в <адрес>. Фляги стояли в кладовой, которая расположена в ее доме. Так, в июле 2023 г. она уехала в <адрес> из дома. Перед отъездом она закрыла входную дверь дома на навесной замок, ключ был у нее с собой. В ее отсутствие заходить в ее дом она никому не разрешала. По возвращении домой, подойдя к входной двери своего дома, она обнаружила, что вырван дверной пробой с навесным замком. Она подумала, что в дом кто - то заходил, так как перед отъездом она точно помнит, что закрывала дверь на замок. Пройдя в дом, она осмотрела его полностью. Порядок в доме нарушен не был, все находилось на своих местах. После этого она зашла в кладовую, которая расположена также в ее доме. Осмотрев кладовую, она обнаружила, что отсутствует одна алюминиевая фляга объемом около 40 литров из металла серого цвета. Она сразу поняла, что данную флягу кто-то похитил, пока она находилась в <адрес>. В полицию она обратилась не сразу. В дальнейшем она узнала, что хищение принадлежащей ей фляги совершили жители <адрес> - ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Данных лиц она знает, они несколько раз были у нее дома. Но заходить им в принадлежащий ей дом в ее отсутствие она никогда не разрешала. В ходе допроса следователем ей было предоставлено заключение эксперта, согласно которому стоимость алюминиевой фляги на момент кражи составляет 1 235 рублей. С данной стоимостью она согласна. Ущерб составил 1 235 рублей. Просила строго не наказывать подсудимых, она их давно простила.

Свидетель Свидетель №1 пояснила о том, что проживает по адресу: <адрес>, является пенсионеркой. В июле месяце 2023 г. к ней пришла домой ФИО3, которая предложила ей купить у нее алюминиевую флягу большим объемом, на что она спросила, чья это фляга. На что ФИО3 пояснила, что эта фляга принадлежит ей. Тогда она согласилась купить данную алюминиевую флягу и отдала ФИО3 200 рублей. О том, что данная фляга была похищена, она узнала от сотрудников полиции. Затем к ней приехали сотрудники полиции, и она добровольно выдала флягу.

Кроме того, судом были исследованы материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>2, в ходе которого изъяты навесной замок, след одежды (том 1, л.д. 14-16)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усадьбы дома по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята алюминиевая фляга (том 1, л.д. 20-21)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость алюминиевой фляги объемом 40 литров на момент кражи составляет 1 235 рублей (том 1, л.д. 29-33)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является алюминиевая фляга серого цвета, объемом 40 литров. На данной фляге присутствует металлическая крышка с устройством для закрывания в виде металлической скобы. На момент осмотра фляга имеет повреждения в виде потертостей и царапин. Иных повреждений не имеет. Внутри алюминиевой фляги каких-либо предметов, жидкостей не обнаружено (том 1, л.д. 245-246)

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - алюминиевой фляги объемом 40 литров (том 1, л.д. 249)

Согласно заключению СППЭ ФИО3 обнаруживает эмоционально- неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением, в мерах мед. характера не нуждается.

Исследованные судом доказательства последовательные, объективные, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора, их совокупности достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Так, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление имущественного характера, ФИО1 и ФИО2 не судимы, по месту жительства характеризуются посредственно. ФИО3 совершила тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, признательные объяснения, данные подсудимыми до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых, а также возмещение ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевший как принятие иных мер к заглаживанию вреда, у подсудимого ФИО1 дополнительно – пожилой возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характеристику их личности, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает возможным исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, ФИО3 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление может быть достигнуто лишь при назначении наказания с изоляцией от общества, учитывая криминальную направленность ее личности. Дополнительные виды наказаний суд полагает возможным не применять.

Назначенное наказание ФИО3 в соответствии с п. «б» ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств уголовного дела, мнению суда, не имеется.

В соответствии с частями 1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимых, с ФИО1 в сумме 35 874, 10 руб. (13270, 80 руб.+ 7624, 80 руб. за следствие и +14978, 50 руб. за судебное заседание), с ФИО2 в сумме 24 091, 20 руб. (12048 руб. за следствие и + 12043, 20 руб. за судебное заседание), с ФИО3 в сумме 16 865, 28 руб. (12048 руб. за следствие и +4817, 28 руб. за судебное заседание).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев каждому, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на следствии и в суде в сумме 35 874, 10 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на следствии и в суде в сумме 24 091, 20 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на следствии и в суде в сумме 16 865, 28 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – флягу объемом 40 литров возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 15-суточный срок со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>