Решение № 2А-2480/2024 2А-2480/2024~М-1581/2024 М-1581/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-2480/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-002298-47

№2а-2480/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 мая 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Практика +» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности. Исполнительное производство (№)-ИП окончено (дата) на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали. Данное обстоятельство может свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от (дата) об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (дата) и оригинала исполнительного документа, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления в адрес административного истца постановления от (дата) об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа, организовать работы по его восстановлению.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа по делу (№) о взыскании с ФИО1 долга в размере 9880,00 рублей. С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. Исполнительное производство (№)-ИП окончено (дата) на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлялась, что подтверждается почтовым реестром (№) (ШПИ 68101694134348), а также было направлено через ЕПГУ (получено и прочтено заявителем (дата)). В силу положений ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Кроме того, судебный пристав-исполнитель полагает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что (дата) на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№) от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Практика+» задолженности в сумме 9880,00 руб., возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ПФР, ФМС, ГИМС МЧС России, ФНС, ЗАГС, операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке; (дата) о взыскании исполнительского сбора.

(дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю получено взыскателем по средствам ЕПГУ, согласно отчету, (дата).

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07. 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу требований п.1 ч.6 ст.47 указанного Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю получено взыскателем по средствам ЕПГУ, согласно отчету, (дата).

Кроме того, согласно списку почтовой корреспонденции, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя (дата) и получен (дата).

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, взыскатель по исполнительному производству своевременно был извещен об окончании исполнительного производства, при этом, сам по себе факт несвоевременного направления исполнительного документа, не является основанием для признания данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Истец не лишен права на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ при рассмотрении вопроса о признании незаконными действий должностных лиц не устанавливает факт имеющий юридическое значение – наличие бездействия, а применяет правовосстановительные меры – принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В возникших спорных правоотношениях установлено, что постановление и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что права взыскателя не были нарушены, основания для удовлетворения иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Практика +» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

Окончательная форма решения суда изготовлена 08.05.2024