Приговор № 1-1076/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-1076/2025

Уголовное дело №1-1076/2025

УИД 23RS0041-01-2025-005185-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре судебного заседания Загребельной А.И.,

помощника судьи Исраиловой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Печниковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белогорского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, Оправленный на открытое хищение чужого имущества, после чего, для реализации преступного умысла, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали преступный план, согласно которого неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершало действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного лица о возникшей опасности. После чего, в целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности около кафе «Лаваш», расположенного около <адрес> увидели ранее не знакомую им ФИО2, в руках у которой находилась сумка черного цвета, хищение которой решили совершить ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено. ФИО1 совместно неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности около кафе «Лаваш», расположенного около <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждении, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошли к ранее не знакомой ФИО2, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стоял неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о возникшей опасности, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к ФИО2, после чего рывком руки, вырвал из рук ФИО2 и открыто похитил велюровую сумку черного цвета объемом 1 литр, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «SamsungGalaxyА 15 8/256 Gb» в корпусе синего цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № отДД.ММ.ГГГГ 10 500 рублей, с чехлом темно-синего цвета и сим-картой АО «Т-2 Мобайл», которые материальной ценности не представляют, наличными денежными средствами в сумме 37 000 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, USB-картой, электронным пропуском на работу, зарядным устройством от мобильного телефона, связкой ключей, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие ФИО2

После чего, осознавая, что их действия носят открытый характер, удерживая похищенное имущество ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2, значительный имущественный ущерб на сумму 48 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены, так как требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ были соблюдены, а подсудимые и его защитник не возражали против их оглашения. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ,следует, чтоДД.ММ.ГГГГ находился в районе <адрес>, распивал спиртные напитки, гулял и проводил время. После обе^да, около 16 часов 00 минут он познакомился с мужчиной по имени Сергей: рост примерно 170-175, на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, волосы черного цвета с короткой стрижкой, одет был в футболку черного цвета, шорты черного цвета, с портфелем, на левом или на правом лотке у него была татуировка в виде паутины с сердцем в середине, на правой руке была надпись, но какая я уже не помню. Они с ним начали общение и распивали спиртные напитки, прогуливались по улицам <адрес>. Они с ним направились в район троллейбусного дэпо в районе Бальнеолечебницы <адрес>. В тот момент у нас закончились деньги на выписку, а выпивать хотелось. Он начал попрошайничать у прохожих вместе с Сергеем на выпивку. Далее, понимая, что у них плохо получается попрошайничать, денег они получают мало, находясь на участке местности около <адрес>, около 17 часов 00 минут, более точно время он не помнит, Сергей предложил совершить преступление, а именно похитить сумку у прохожего. Они распределили роли, согласно которым он должен был наблюдал за обстановкой на улице, а Сергей должен был совершать хищение. Вырученные деньги и имущество они договорились распределить с ним и потратить на выпивку. Далее, находясь уже в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице в районе дэпо, более точно адрес он не помнит, на пересечении двух улиц, Сергей увидел женщину с сумкой, тогда он сообщил ему о намерении совершить хищение. Действуя согласно оговоренным ролям с Сергеем, он подошел к женщине: возрастом около 35 лет, полная, среднего роста около 160-170 сантиметров ростом, одета была в футболку светлого цвета, в брюках черного цвета, волосы черного цвета средней длины до плеч. У нее в руках при себе находилась сумка, цвет сумки он не запомнил, помнит, что темная, после чего он выхватил ее у нее и начинает убегать, он побежал вместе с ним, так как понимал, что оно очевидно для потерпевшей и окружающих лиц. Они надеялись убежать, но за нами сразу погнались прохожие, кричали им спины с требованием остановиться, однако пробежав около 50 метров, его схватили прохожие, а Сергей скрылся с сумкой, куда именно он не знает. Далее прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где опросили его по существу произошедшего. Хочу пояснить, что ^Сергеем он никогда не виделся, с ним не пересекался, о том, куда он мог скрыться, он не знает. Они надеялись, что в сумке будут денежные средства или ценности, которые можно было бы потратить на личные нужды. Свои показания может и желает продемонстрировать на месте. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, желает по возможности возместить потерпевшей имущественный ущерб (т. 1 л.д. 35-38).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, изложенных в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он находился совместно со своим знакомым Сергеем, гуляли в районе <адрес>. Когда они вместе с Сергеем там находились, у них возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Сергей предложил ему совершить преступление, на что он ответил согласием. Они распределяли между собой роли: он будет брать, а он будет наблюдать за обстановкой. Они увидели женщину с сумочкой и решили похитить у нее эту сумочку. Сергей выхватил сумочку, а он побежал дальше вместе с ним. Похищенное имущество они решили потратить на свое усмотрение: выпивка, сигареты, еда. Ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Он оказывал содействию в виде дачи признательных показаний и проверки показаний на месте. Психическое или физическое давление на него не оказывалось. Если потребуется он будет намерен возмещать ущерб потерпевшей (т. 1 л.д. 52-54)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что он показал, что вину в совершении преступления признает, показания давать не желает, желает воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя (т. 1 л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что по существу предъявленного ему обвинения вину в совершении преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что в сумке могли находиться документы, ему не было известно, они интереса для них не представляли, умысел был направлен только на имущество (т. 1 л.д. 68-70).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что по существу предъявленного ему обвинения желает показать, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, желает исправиться и больше никогда не совершать преступления. Настаивает на ранее данных показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения он совершил преступление и вступил в преступный сговор с малознакомым ему мужчиной по имени Сергей, после чего разделили роли, согласно которым он наблюдал за обстановкой, а Сергей совершал хищение. Пока он стоял неподалеку и наблюдал, он открыт, очевидно для всех выхватил сумку, после чего они начали убегать, но я был задержан очевидцами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 241-244).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что по существу предъявленного ему обвинения желает показать, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, настаивает на ранее данных показаниях, действительно он согласился на предложение совершить преступление от малознакомого ему человека, его роль заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой. По данному факту ему более пояснить нечего, раскаивается желает полностью изменить свою жизнь и полностью отказаться от совершения преступлений (т. 2 л.д. 97-100).

Помимо признания вины подсудимым, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшей ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Лаваш» по адресу: <адрес>, где она находилась вместе со своим сожителем ФИО8 Выйдя на улицу, со спины к ней подбежал мужчина и выхватил сумку, которая находилась у нее в руках. Вместе с ним побежал еще один мужчина. Она крикнула, что у нее украли сумку, после этого она зашла в кафе и сказала ФИО8, что у нее украли сумку, после чего он сразу выбежал и стал догонять. Около <адрес> ФИО8 смог поймать подсудимого, который бежал без сумки. Мимо проезжал патруль ДПС, который помог доставить подсудимого в отдел полиции. В ее сумке находилось принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства на сумму 37 000 рублей наличными; мобильный телефон марки «SamsungGalaxyА15» в корпусе синего цвета с объемом памяти 256 Gb, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 23 242 рубля, на нем был чехол-книжка темно-синего цвета и сим-карта АО «Т-2 Мобайл» с номером 8953 073 52 33, которые материальной ценности не представляют; 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», которые материальной ценности не представляют; USB-карта и электронный пропуск на работу, которые материальной ценности не представляют; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, серия 03 00 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кущевским РОВД <адрес>, СНИЛС на ее имя и полис обязательного медицинского страхования на ее имя, которые материальной ценности не представляют.Таким образом, противоправными действиями ей был причинен имущественный ущерб на сумму 61 242 рубля, что является для нее значительным. Относительно наказания подсудимому, выразила позицию о назначении строгого наказания.

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился около магазина «Магнит» по <адрес>, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и предложил оказать содействие следствию и выполнить совой служебный долг, поучаствовав в следственном действии «Проверка показаний на месте». После чего они проследовали в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> кабинет следователя №. Далее привели еще одного ранее незнакомого ему человека, которого представили как второго участника следственного действия. Далее следователь объявил о начале следственного действия и сообщил, что он будет участвовать в качестве понятого, представил еще одного молодого человека как подозреваемого ФИО1, чьи показания будут проверяться. Всем участникам следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность в ходе производства следственного действия. Следователем было предложено подозреваемому указать на место, где его показания будут проверяться, на что он пояснил, что нужно проехать к троллейбусному депо по <адрес>: где им было совершено преступления, после чего все участники следственного действия вышли из отдела полиции, сели в служебный автомобиль и направились по маршруту, указанному подозреваемым. Далее, приехав к указанному месту подозреваемый указал на участок местности около автобусной остановке по <адрес>, где предложил выйти, чтобы указать на место совершения преступления, после чего все участники вышли из автомобиля. Следователь спросил у подозреваемого, где конкретно было совершено преступление, на что ФИО1 указал на участок места около <адрес>, где пояснил, что на данном месте находилась женщина, у которой было совершено хищение. Далее подозреваемый указал направление, куда он скрывался и место, где был задержан. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 вел себя спокойно, отвечал на вопросы следствия уверенно, самостоятельно указывал на обстоятельства совершенного преступления. Давления на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился в сквере по <адрес>, и направлялся на остановку, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и продемонстрировал служебное удостоверение, после чего предложил поучаствовать в следственном действии, тем самым оказать содействие в предварительном следствии. Он согласился, так как ему не было куда спешить. После этого сотрудник полиции сопроводил его в кабинет следователя в отделе полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, где уже находились люди, как он узнал позже еще один понятой, подозреваемый ФИО1, его защитник. Ранее с данными лицами он знаком не был. Ему и второму понятому был представлен подозреваемый, чьи показания буду проверяться, был разъяснен порядок следственного действия, его права и обязанности как понятого, после чего подозреваемому было предложено указать место, где его показания буду проверяться, на что подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать к троллейбусному депо по <адрес>, где он укажет место совершения им преступления. Далее все участвующие лица вышли из отдела полиции, сели в автомобиль и направились к месту, указанному подозреваемым. Находясь в районе совершения преступления, подозреваемый указал на автобусную остановку по <адрес>, после чего автомобиль был оставлен на остановке, а участники следственного действия вышли из автомобиля Следователем было предложено указать конкретное место, где было совершено преступление, на что ФИО1 указал, что преступление было совершено научастке местности около <адрес>, а также далее Шершень И.В указал, куда он скрывался после совершения преступления и где был задержан. В ходе следственного действия сотрудники полиции какого-либо воздействия на подозреваемого не оказывали, все показания и действия совершались им добровольно, на вопросы следователя он отвечал спокойно, уверенно, на местности ориентировался даже без знания адресов. Далее все участники вернулись в отдел и следственное действие было объявлено следователем завершенным (т. 1 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Краснодаре по адресу: <адрес> кафе «Лаваш». С ним была его сожительница ФИО2, с которой была сумка черного цвета. Около 17 часов 15 минут она вышла из кафе и находилась на улице, когда она забежала в кафе и сообщила, что только что у нее похитили сумку с имуществом и денежными средствами, после чего я сразу же выбежал на улицу и увидел, как двое неизвестных мне мужчин бегут по <адрес> они вместе, технически было видно, что они не догоняли друг друга, а убегали от чего-то. У одного в руках была сумка, которую он похитил у ФИО2, но во дворе <адрес> один из них, который был без сумки, запнулся и он смог его догнать, насилия он не применял, удерживал до прибытия проезжавшего мимо патруля ДПС, который помог доставить его в отдел полиции, куда он и ФИО2 также направились. Он побежал за вторым, но быстро потерял его из вида, но направлялся он в сторону улиц Тургенева, Фестивальная и ФИО3, он был в кепке и с рюкзаком, в темной одежде. Он его не смог хорошо рассмотреть. Второго, который бежал с ним может описать как - мужчина среднего роста, с светлыми волосами, на руках цветные татуировки, был с рюкзаком черного цвета, в кофте и джинсовых шортах. По поведению ему было понятно, что они находятся в преступном сговоре. Он говорил, что ничего не брал, но говорил, что он знает этого мужчину, вместе с ним распивали, и не отрицал того, что они совершали преступление совместно. Мужчина находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО11от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымон проходит службу на должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в патруле М 331 совместно с лейтенантом полиции инспектором ДПС ФИО12 Около 17 часов 15 минут они проезжали на служебном автомобиле пересечение улиц Герцена и Атарбекова, где к ним обратилась женщина, представившаяся ФИО2, которая пояснила, что неизвестные около <адрес>. Они среагировали обращение гражданки о совершенном преступлении и направились к месту, указанному ей. Во дворе домов по <адрес>, около <адрес> один из преступников был задержан очевидцами события. Он совместно с другим инспектором оказали содействие в задержании преступника, который на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции (<адрес>) УМВД России для дальнейшего разбирательства и установления личности. Сотрудниками отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> было установлено, что задержанным оказался гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> А, <адрес>. В процессе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что ФИО1 вступил в сговор со вторым участником, задержать которого не представилось возможным. ФИО1 был передан следственно-оперативной группе для дальнейшего принятия процессуального решения в отношении него. Им по данному факту был составлен рапорт и зарегистрирован в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 208-210).

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ годас приложением фототаблицы,входе которой у потерпевшей ФИО2 был изъяты коробка от мобильного телефона «SamsungGalaxyА15», копия чека о покупке мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А4, копия чека о снятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» на 1 листе А4 (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы,в ходе которого были осмотрены коробка от мобильного телефона «SamsungGalaxyА15», копия чека о покупке мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А4, копия чека о снятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» на 1 листе А4(т. 1 л.д. 101-103);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «SamsungGalaxyА15 8/256 Gb» в корпусе синего цвета составляет 10 500 рублей, велюровой сумки объемом 1 литр 500 рублей (т. 1 л.д. 122-131).

- протоколомпринятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитило женскую сумку черного цвета с золотистым ремешком в виде цепочки, внутри которого находился паспорт РФ 0300 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кущевским РОВД, СНИЛС №, полис ОМС №, банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта АО «Альфа Банк», мобильный телефон Самсунг ФИО14 15, в корпусе синего цвета, в защитном чехле синего цвета, стоимостью 23 242 рубля, зарядное устройство на мобильный телефон, ключи от дома, принадлежащие ФИО2, чем причинило последней значительный материальный ущерб на сумму 46 242 рубля (т. 1 л.д. 6);

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации ист. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, вид которого опасный.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, 68 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений суд считает, что цель наказания ФИО1 будет достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд считает необходимым определить в колонии строгого режима. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При этом, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Обеспечительные меры по уголовному делу не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года 6/шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона «SamsungGalaxyА15» - оставить потерпевшей ФИО2;

- копию чека о покупке мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А4; копию чека о снятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» на 1 листе А4- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: