Постановление № 5-19/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-19/2017

Дело № 5-19/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

13 марта 2017 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Арсентьев Н.И.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев материалы дела о нарушении ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ на гражданина ФИО1, (данные о личности),

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2017 года в 20 часов 57 минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>

гражданин ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не передал по требованию сотрудника полиции для проверки документы на право управления транспортным средством, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, по существу пояснил, что 18 февраля 2017 года управлял автомобилем <данные изъяты> в темное время суток. На <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД, как они пояснили, для проверки документов. При общении с сотрудником ГИБДД из автомобиля не выходил, документы(свидетельство о регистрации и водительское удостоверение) предъявил в металлическом зажиме на тросике, что позволяло ознакомиться с их содержанием.

Заслушав ФИО1, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказанной.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции, в частности, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение безопасности дорожного движения.

В целях реализации предоставленных полномочий сотрудники полиции вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и проверять документы на право пользования и управления ими (статья 13 названного Федерального закона).

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, выразившийся в отказе передать сотруднику ГИБДД для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, и вина ФИО1 достоверно подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №, объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела и рапортом сотрудника ДПС Г.В.В., согласно которому 18 февраля 2017 года в 20 часов 57 минут он находился во время несения службы на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> совместно с инспектором П.Е.П.. При остановке двигавшегося навстречу автомобиля, водителем оказался ФИО1, который на его требование предъявить документы, при помощи металлического удерживающего устройства в виде зажима через приоткрытое окно свесил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации. Требование о передаче документов проигнорировал.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Г.В.В. пояснил, что 18 февраля 2017 года около 21 часа он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и находился на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>. В указанное время проводились мероприятия антитеррористической направленности и мероприятия по контролю за перевозкой огнестрельного оружия, что позволяло проводить остановку транспортных средств для проверки транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов. При обнаружении двигавшегося навстречу автомобиля, он принял решение остановить автомобиль для проверки документов. Водителем автомобиля оказался ФИО1, которому он представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил причину остановки, потребовал для проверки документы, на что ФИО1 стал возражать, говорил, что документы можно проверять только на посту ГИБДД. При беседе он неоднократно потребовал для проверки документы, но ФИО1 требование не выполнил, после чего приспустил стекло водительской дверцы и на металлическом зажиме прикрепленном к тросику, свесил на стекло водительское удостоверение и свидетельство о регистрации. Осмотреть документы было возможно, однако проверить их на подлинность не представлялось возможным, поскольку специальная голографическая метка на свидетельстве о регистрации была в зажиме. ФИО1 было объявлено о наличии в его действиях неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в служебном автомобиле был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился в своем автомобиле и своей рукой сделал соответствующие записи. По окончанию наряда он оформил рапорт об имевшем место неповиновении, доложил руководству.

Изложенные сторонами обстоятельства по делу подтверждаются представленными в судебное заседание фотографиями и видеозаписью.

Требование об остановке автомобиля под управлением ФИО1 было выполнено инспектором ДПС ГИБДД Г.В.В. в соответствии с п. 63 Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2.03.2009 года N 185, который в качестве одного из оснований к остановке транспортного средства сотрудником предусматривает проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

В соответствии с п. 67 Административного регламента, сотрудник полиции изложил ФИО1 требование о передаче необходимых для проверки документов, однако ФИО1 обязанность, предусмотренную п. 2.1.1 ПДД РФ, не исполнил, после неоднократных требований инспектора ДПС предъявил документы в металлическом зажиме, на тросике, который препятствовал передаче документов.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, исключающими наличие сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, оснований не доверять перечисленным выше процессуальным документам у суда не имеется. Квалификация действий ФИО1 по делу по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ определена верно, поскольку своими действиями он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод ФИО1 о том, что он выполнил требование сотрудника ГИБДД о предъявлении документов, наличие зажима и тросика не препятствовало проверке документов, суд находит несостоятельным.

На основании положений п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 26 и п. 31 Административного регламента МВД РФ после остановки транспортного средства и предъявления требования предоставить сотруднику ДПС соответствующие документы, ФИО1 обязан был предоставить их в том виде, который бы обеспечил инспектору ГИБДД возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет являться надлежащей мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь частью 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечисляется на счет УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, код ОКТМО 19636000, отделение Вологда г. Вологда БИК 041909001, КБК 18811690050056000140, р/сч <***>, наименование платежа: штраф ОМВД № от 28.02.2017г., УИН №.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.И. Арсентьев