Решение № 12-44/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-44/2025

Дело №12-44/2025

УИД: 21RS0004-01-2025-000522-74


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 ноября 2025 года п.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Филиппов О.А.,

рассмотрел жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Квасов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не работающий, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, русским языком владеющий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные документы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО14 показания свидетелей, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО15 в отношении ФИО2, имеющего водительское удостоверение серии <данные изъяты>» №, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на автодороге <данные изъяты> возле <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» со скоростью, не учитывающей дорожные и метеорологические условия, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал до обочины, обеспечивающий безопасность движения, допустил движение по обочине с последующим съездом в кювет, чем совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 вручена, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, подписываться в протоколе он отказался.

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2, имеющий водительское удостоверение серии «<данные изъяты>» №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на автодороге <данные изъяты> возле <адрес>, в нарушение п.1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» со скоростью, не учитывающей дорожные и метеорологические условия, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал до обочины, обеспечивающий безопасность движения, допустил движение по обочине с последующим съездом в кювет. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ, от подписи он отказался.

Определением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях описка в дате административного правонарушения исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, необоснованным, не объективным и подлежащим отмене. В жалобе он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Он считает вменение нарушения п.п.1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД и привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ незаконным. Его действия не содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно объективной стороны: транспортным средством не управлял; правил сигналов светофоров, знаков и разметок, а также выполнения распоряжения регулировщиков не нарушал; угрозу опасности для движения не создавал и вред иным участникам движения не причинял; правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги не нарушал по вышеописанным причинам; встречного разъезда в события происшествия также не усматривается; движения по обочинам не было; интервал движения не нарушал; пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней так же не происходило; скорость движения, учитывающих метеорологические условия, состояния автомобиля и груза, он не превышал установленным ограничениям. Таким образом, его действия не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, более того какого-либо признака административного правонарушения в его действиях не наблюдается. Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Действий, за которые предусматривается ответственность КоАП РФ, он не совершал, соответственно и административным правонарушением они признаны быть не могут. Протокол об административном правонарушении составлен безалаберно, с множественными исправлениями, помарками и зачеркиваниями. Записи в протоколе должны делаться четко и разборчиво, без ошибок и помарок. Протокол должен полностью заполняться одним почерком с применением одной авторучки. Установочная часть об административном правонарушений не несет конкретный характер, анкетные данные владельца автомобиля и номер водительского удостоверения указаны неверно с ошибками, что считает недопустимым. Состав нарушения должен быть сформулирован четко и правильно. Сам факт управления им транспортным средством не доказан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жалобу поддержал по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов на автомашине «<данные изъяты>», принадлежавшей его матери- ФИО19 он один приехал в <адрес>. В <адрес> в гостях у друзей он употреблял спиртные напитки, опьянел и лег на переднее пассажирское сиденье своей автомашины, где, ожидая друга, который обещал, что освободится и на своей автомашине заберет его в <адрес>, уснул. Ключ находился в замке зажигания автомашины. Очнулся он в этой же автомашине в кювете, потом, наверное, потерял сознание, и еще раз очнулся уже в машине скорой помощи. Кто был за рулем его автомашины, как он оказался в кювете на том месте, не знает до сих пор. Его на его же автомашине никто не должен был привозить в <адрес>, об этом он ни с кем не договаривался. Потом он встретил друга и тот сказал, что собирался за ним приехать, что ехал за автомашиной ГАИ и увидел его автомашину в кювете. Потом он спрашивал у тех, с кем тогда пил спиртное. Никто не знает как он оказался на автомашине в кювете. Протокол об административном правонарушении он получил в день его составления, в протоколе подписываться отказался. В постановлении по делу об административном правонарушении он не расписался, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении неправильно указан номер его водительского удостоверения.

Представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебные заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без участия представителя отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>».

Рассмотрев жалобу, изучив письменные документы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО20, показания свидетелей, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с ч.5 ст.26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут в МО МВД России «<данные изъяты>» от ФИО21 через систему «112» поступило телефонное сообщение о ДТП с 1 пострадавшим, не доезжая до испытательной станции 50 метров, машина опрокинулась в кювет.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вид происшествия- съезд в кювет, место дорожно-транспортного происшествия находится вне населенного пункта и расположено на автодороге «<данные изъяты>»; проезжая часть горизонтальная, для движения в двух направлениях, вид покрытия- асфальтобетонное, состояние покрытия- сухое, имеются выбоины на проезжей части. К проезжей части примыкают: справа- обочина и кювет, слева- обочина и кювет, справа и слева лес. Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» находится в кювете с правой стороны леса при осмотре в направлении в сторону <адрес>. Следы торможения отсутствуют. В результате удара об деревья и ветки деревьев автомобиль имеет повреждения переднего бампера, лобового стекла, повреждена правая передняя часть, фары, имеются вмятины на левой двери с задней стороны, передние колеса, зеркало заднего вида. Состояние рулевого управления, рычага переключения передач в исправном состоянии, состояние рабочей тормозной системы установить не представилось возможным.

Из схемы происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО22 в присутствии понятых, следует, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», двигаясь на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» по правой половине проезжей части в сторону <адрес>, пересек обочину и съехал в кювет с правой стороны.

Из показаний ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он ехал на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>. По пути следования, проехав полигон для собак, он увидел с правой стороны в кювете машину серебристого цвета, которая съехала в кювет. Он подошел к данному автомобилю и увидел там парня в красной футболке, в салоне автомобиля тот находился один. Он спросил, может ли тот выйти из автомобиля. Тот посмотрел на него, что пробормотал, внятно ничего не смог объяснить, его лицо было в крови. Он позвонил по номеру «112» и сообщил о происшествии. На место происшествия приехала бригада скорой помощи, вслед за ними сотрудники ГИБДД и пожарной службы. Сотрудники скорой помощи вывели парня из автомобиля и посадили в свой автомобиль. Ранее он данного парня не знал, от сотрудников ГАИ узнал, что его зовут ФИО2 Ему показалось, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники скорой помощи сказали, что он пьяный.

Из показаний фельдшера скорой медицинской помощи БУ <данные изъяты>- ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут поступило сообщение на номер «112» о том, что на расстоянии 3 км от <адрес> в сторону <адрес> в лесу в кювет съехал автомобиль, есть пострадавший. Они незамедлительно выехали на место сообщения. По приезду на место происшествия обнаружили, что в кювет съехал автомобиль серебристого цвета «<данные изъяты>», который был с механическими повреждениями. В салоне данного автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, которым оказался ФИО2 Больше в салоне данного транспортного средства никого не было. У ФИО2 на волосистой части головы имелись поверхностные раны, со слов, сознание тот не терял. ФИО2 самостоятельно вышел с транспортного средства для оказания помощи и осмотра в салон автомобиля скорой помощи. Они начали выяснять обстоятельства ДТП, спросили о том, сколько еще пострадавших, сколько человек было в салоне автомобиля, на что ФИО2 ответил, что он был один и пассажиров больше нет. В последующем инспектор ДПС неоднократно спросил, кто управлял автомобилем «<данные изъяты>» в момент ДТП, на что ФИО2 ответил, что он управлял транспортным средством. При осмотре ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Они оказали ФИО2 первую медицинскую помощь, обработали раны.

Из показаний сотрудников ПСЧ- ДД.ММ.ГГГГ: ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут поступило сообщение на номер «112» о том, что возле <адрес> произошло ДТП с пострадавшим. Они незамедлительно выехали по месту сообщения, где было установлено, что с правой стороны в кювет съехала автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» К моменту приезда участник ДТП находился в машине скорой помощи, где ему оказывали медицинскую помощь. Они осмотрели транспортное средство. Внутри салона на панели лежало водительское удостоверение на имя ФИО2, который сам находился в машине скорой помощи. Они отсоединили аккумулятор от машины «<данные изъяты>» и подошли к пострадавшему, чтобы уточнить детали произошедшего. Возле автомобиля скорой помощи также находился инспектор ДПС и уточнял детали произошедшего, уточнял кто управлял автомобилем «<данные изъяты>». ФИО2 сказал, то что он управлял и находился в транспортном средстве один. При общении с ФИО2 были заметны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Инспектором ДПС было потребовано пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но ФИО2 отказался, и отказался ставить подписи, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянение. ФИО2 согласился, поставил соответствующие отметки и подпись. После этого они уехали в подразделение.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО27, следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» ФИО2 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО28 составлено протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО29 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ФИО2 имеет водительское удостоверение серии «<данные изъяты>» № на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>», <данные изъяты>)», «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несении службы по ООП и БДД ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что произошло ДТП с одним пострадавшим в лесу в 50 метрах, не доезжая до испытательной станции, машина опрокинулась в кювет. На месте было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» возле <адрес> района автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком « <данные изъяты>» совершила съезд в правый кювет по ходу движении. В ходе разбирательства по факту данному ДТП был установлен водитель автомашины, которым оказался ФИО2 При общении с ФИО2 были заметны субъективные признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменения окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Под видеозапись в присутствии понятых у ФИО2 было потребовано пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №». Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не согласился, после чего ФИО2 было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем тот согласился и поставил соответствующие отметки и подпись. Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, состояние алкогольного опьянения ФИО2 было установлено.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он очнулся на пассажирском сиденье автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». ФИО4 стояла в лесопосадке с разбитым лобовым стеклом с пассажирской стороны. Что произошло потом он не помнит, очнулся уже в машине скорой помощи. После этого он очнулся в приемном покое, где у него брали кровь из вены. Провал памяти произошел из-за того, что он ударился головой об лобовое стекло машины. Как он оказался на месте ДТП, не знает, кто был за рулем сказать не может. Просит выяснить, кто управлял транспортным средством его матери, из-за чего он получил телесные повреждения, привлечь лицо, управлявшее транспортным средством, к ответственности.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не видел как автомашина «<данные изъяты>» ехала по проезжей части и как она съехала в кювет. Автомашину «<данные изъяты>» он увидел уже в кювете, когда около 18 часов 15 минут сам проезжал мимо на автомашине «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>. Он остановился и подошел к автомашине «<данные изъяты>» с водительской стороны. Двигатель автомашины не работал. В салоне на переднем пассажирском сиденье в красной футболке сидел мужчина, наклонив голову, что-то бормотал. Он открыл дверь и спросил о том, может ли тот выйти. Мужчина обернулся в его сторону и снова отвернулся, что-то бормотал. В салоне и рядом с автомашиной больше никого не было, на дороге других автомашин тоже не было. Он позвонил по номеру «112» и дождался приезда скорой помощи. В <адрес> этого мужчину он не видел.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно показал, что с ФИО2 он был знаком. Когда они приехали на место происшествия, их встретил мужчина, который звонил по номеру «112», на дороге была только его автомашина. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье автомашины, находившейся в кювете, был в сознании. На его голове были небольшие ранки, осколки стекла. ФИО2 отказался от госпитализации.

Допрошенный в качестве свидетеля, старший инспектор отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО34 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место происшествия, ФИО2 уже стоял на дороге около автомашины скорой помощи. Он осмотрел автомашину «<данные изъяты>», находившуюся в кювете, и вернулся к автомашине скорой помощи, у ФИО2, сидевшего в машине скорой помощи, на чувашском языке спросил о том, кто управлял автомашиной. ФИО2 на чувашском языке сказал, что он, и выругался нецензурными словами. ФИО2 на месте отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в результате было установлено состояние опьянения ФИО2

Из видеозаписи, имеющейся на DVD-диске в материалах дела об административном правонарушении, видно как старший инспектор отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО35 на чувашском языке спрашивает ФИО2, находящегося в машине скорой медицинской помощи: «Водителем кто был?», на что ФИО2 на чувашском языке ответил: «Я был, (нецензурное слово) уже».

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ по факту нахождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомашине «<данные изъяты>» в кювете, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием события преступления.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.30.1 настоящего Кодекса.

Судья считает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сам управлял автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» при следовании по автодороге «<данные изъяты>», и не справившись с управлением, на автомашине съехал в кювет, что подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях- со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии также одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движением по обочинам или пересечением организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ являются общими, не свидетельствуют о совершении лицом конкретного административного правонарушения. Нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в п.10.1 Правил дорожного движения не содержится каких-либо требований к правилам расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

По делу об административном правонарушении каких-либо доказательств нарушения водителем ФИО2 при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, пересечении им организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней, не имеется. Пункт 9.10 Правил дорожного движения относится к случаям когда, водитель не соблюдает дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и необходимый боковой интервал между другим транспортным средством, а не боковой интервал до обочины, как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Также по делу нет доказательств умысла ФИО2 на движение на автомашине по обочине. Из схемы происшествия не следует, что автомашина под его управлением в кювет съехала вследствие движения по обочине. Согласно схеме происшествия, автомашина под управлением ФИО2 двигалась по правой стороне проезжей части, где он не справился с управлением и, пересекая обочину, на автомашине съехал в кювет. На обочине он оказался вынужденно, в результате того, что не справился с управлением автомашиной, следовательно п.9.9 Правил дорожного движения он не нарушал, так как движение по обочине не осуществлял.

Судья считает, что оснований для возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется. Неправильное указание номера водительского удостоверения ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, не является основанием для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Данная ошибка может быть исправлена должностным лицом в порядке ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, не имеется, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения, с учетом положений ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Квасов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Филиппов