Решение № 02-0595/2026 02-0595/2026(02-5165/2025)~М-2367/2025 02-5165/2025 2-595/2026 М-2367/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-0595/2026

77RS0001-02-2025-05138-67

2-595/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года город Москва


Бабушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2026 по иску ФИО1 к ООО «Нордсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором согласно уточненного искового заявления просил взыскать с ООО «Нордсервис» денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 383 924,13 руб., неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя за период с 29.03.2025 по 25.03.2026 в размере 383 924,13 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 3 839,13 руб. за каждый день просрочки в сумме не превышающей 383 924,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату услуг нотариуса по вынесению определения о назначении экспертизы в целях обеспечения доказательств, которые могут быть утрачены, в размере 13 650 руб., на оплату досудебной экспертизы в размере 100 000 руб., на оплату телеграммы с уведомлением ответчика о проведении экспертизы в размере 526,60 руб., на оплату нотариальной доверенности в размере 2300 руб., на оплату письма с досудебной претензией в размере 133,71 руб.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «Норсервис»(продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1-523/3/НОРД-О-1 от 14 декабря 2024 г., предметом которого является жилое помещение с кадастровым номером *, расположенная по адресу: * . Цена договора составила 33 676 875 руб., которые были уплачены покупателем продавцу в полном объеме. 20.12.2024 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, а также дополнение к акту с указанием на наличие замечаний к объекту покупки, которые подлежат устранению в срок не более 45 дней с даты приемки квартиры покупателем. В указанный срок замечаний не устранены. В связи с чем истец обратился к нотариусу по вопросу вынесения определения о назначении экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта составила 770 320,61 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей не явки не сообщал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в суд явился, исковые требования не признал, сославшись на их незаконность и необоснованность, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ТУРЦИЯ) Г. МОСКВА в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей не явки не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие положения о купле-продаже предусмотрены параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Особенности продажи недвижимого имущества предусмотрены параграфом 7 главы 30 ГК РФ, в силу ст. 549 которой по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, исходя из положений статей 554, 555 ГК РФ, являются объект договора и его цена.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества предусмотрены ст. 557 ГК РФ, согласно которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что 14.12.2024 между ООО «НОРДСЕРВИС» (продавец по договору) и ФИО1 (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи недвижимости – жилого помещения общей площадью 102 кв.м, кадастровый номер * (т.1 л.д.35-41). Стоимость квартиры составила 33 676 875 руб. Право собственности покупателя ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2025 №КУВИ-001/2025-21894544 (т.1 л.д.44-47).

Согласно п. 1.6. Договора купли-договора покупатель произвел осмотр квартиры и подтверждает отсутствие существенных недостатков квартиры, препятствующих подписанию акта приема-передачи квартиры. В случае выявления несущественных недостатков квартиры в ходе передачи квартиры продавцом покупателю, стороны одновременно с актом приема-передачи квартиры подписывают дефектную ведомость с перечнем данных недостатков квартиры, подлежащих устранением продавцом в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно п. 1.7. стороны пришли к соглашению, что квартира передаются продавцом покупателю с внутренней отделкой, перечень которой указан в Приложении №1 к Договору.

20.12.2024 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, а также дополнение к акту с указанием на наличие замечаний к объекту покупки. Согласно п. 2 Дополнения к акту приема-передачи квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества №1-523/1/НОРД-О-3 от 14.12.2024, замечания, указанные в п. 1 Дополнения, подлежат устранению в срок не более 45 календарных дней с даты приемки покупателем квартиры по акту.

В указанный срок недостатки квартиры продавцом устранены не были.

Истец обратились к нотариусу по вопросу вынесения определения о назначении экспертизы, определением от 25.02.2025 нотариусом вынесено определение о назначении экспертизы

В подтверждение стоимости не устраненных продавцом недостатков квартиры истцом представлено экспертное заключение №25-0305/15-1 о установлении качества строительно-технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта по состоянию на 06.03.2025, согласно выводам которого фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации, причиной возникновения выявленных дефектов является нарушением технологии производства подготовительных и монтажных работ. Средне-рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г* оценена в сумму 770 320 руб. 61 коп. (т.1 л.д.57-169).

10.03.2025 истец направил ответчику претензию в отношении недостатков товара, в котором содержалось требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара в размере 770 320 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 27-30), ответа на которую от ответчика не поступило.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная для выполнения ООО «Центр судебных исследований».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр судебных исследований» № 141/2025-СЭ от 16.06.2025, экспертом выявлены недостатки и дефекты, которые представлены в таблице №1 исследовательской части, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 195 902 руб. 30 коп., в том числе стоимость работ 48 456 руб. 00 коп., стоимость материалов 147 446 руб. 30 коп. Все выявленные недостатки являются следствие нарушения требований к ненадлежащему ремонту (по причине строительных работ). Недостатки, возникшие в процессе эксплуатации либо являющиеся следствием нормального износа, экспертом не фиксировались (т.1 л.д. 205-236).

По ходатайству истца судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза порученная для выполнения ООО «Центр судебных исследований».

Согласно выводам заключения эксперта №20/2026 от 13.02.2026, экспертом выявлены недостатки, указанные в дополнении к акту приема-передачи №1-523/1нора-0-3 от 14.12.2024, в экспертном заключении №25-0305/12-1 о 06.03.2025, и первичном судебном обследовании, указанного в экспертном заключении №141/2025-СЭ от 16.06.2025 года, и которые перечислены в таблице 2 к заключению. Недостатки, которые должны быть выполнены ответчиком, согласно ведомостям отделки вариант «Пред чистовая», тип отделки «Без стиля» указаны в таблице 2 к заключению. Для проведения ремонта в квартире и устранения всех установленных недостатков, составлена дефектная ведомость (таблица 3) с указанием необходимых видов работ, их объемов и средней стоимости. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 383 924 руб. 13 коп., в том числе стоимость работ 278 672 руб. 21 коп., стоимость материалов 105 251 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 39-79).

Экспертное исследование ООО «Центр судебных исследований» №20/2026 от 13.02.2026 является полным, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в нем отсутствуют какие-либо противоречия, эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимые для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, полученных непосредственно в ходе осмотра жилого помещения. Эксперт, допрошенный в судебном заседании, дал ответы на все поставленные перед нею сторонами вопросы. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе представленными доказательствами.

В этой связи, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. Ответчиком в опровержение указанного вывода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии указанных в заключении недостатков. Также ответчиком в суд не были представлены доказательства того, что указанные недостатки продавцом были устранены в досудебном порядке.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выявленные дефекты образовался по причинам, возникшим до передачи жилого дома в собственность истца, т.е. истцу по договору купли-продажи передано жилое помещение ненадлежащего качества, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 475 ГК РФ требования истца о возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере, определенном по делу судебной экспертизой, в сумме 383 924 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 29.03.2025 по 25.03.2026 г.

В силу положений ч.1, ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание сумму неустойки, период её начисления, с целью необходимости установления баланса имущественных интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп. за период с 29.03.2025 по 25.03.2026 с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения в размере 1% от удовлетворенного судом требования за каждый день просрочки, что составляет 3 839 руб. 24 коп. в день. Размер штрафа от присужденной судом в пользу потребителя суммы (383 924 руб. 13 коп. + 10 000 руб.) х 50% = 196 962 руб. 06 коп., также подлежит снижению, и взыскивается судом с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы, расходы по отправлению телеграммы, почтовые расходы, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 103 010 руб. 31 коп. (100 000 руб. + 576,60 руб. + 133,71 руб. + 2 300 руб.).

В части взыскания расходов на услуги нотариуса по вынесению определения о назначении экспертизы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в силу следующего.

Согласно ст. 103 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 20.02.2026) в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариусом вынесено определение о назначении судебно-строительной экспертизы, на основании которого истцами проведена досудебная экспертиза по оценке стоимости устранения выявленных при приемке квартиры недостатков. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» закрепляет право Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, физических лиц и юридических лиц на проведение оценки принадлежащих им объектов оценки, право на проведение оценки объекта оценки является безусловным. Из совокупного анализа правовых норм следует, что обращение к нотариусу по вопросу проведения экспертизы для представления доказательств по рассматриваемой категории спора является правом стороны, но не обязанностью. Истцами не представлено объективных доказательств того, что они не имели возможности проведения оценки стоимости устранения недостатков без привлечения нотариуса. В связи с чем, несение данных расходов не входит в круг обязательных при представлении доказательств по рассматриваемому спору. Более того, при рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза, дополнительная судебная экспертиза, на основании которых судом принято настоящее решение.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика в размере 14 598 руб. исходя из размера удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нордсервис» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нордсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 383 924 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 103 010 руб. 31 коп., штраф в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб. за период с 29.03.2025 по 25.03.2026 с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения в размере 1% от удовлетворенного судом требования за каждый день просрочки, что составляет 3 839 руб. 24 коп. в день.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Нордсервис» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 14 598 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 мая 2026 года.

Судья А.С. Меркушова