Решение № 02-0595/2026 02-0595/2026(02-5898/2025)~М-4808/2025 02-5898/2025 2-595/2026 М-4808/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 02-0595/2026

УИД 77RS0004-02-2025-008010-22


Решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2026 по иску ФИО1 к ООО «Сатурн Констракшн» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с учетом уточнений к ООО «Сатурн Констракшн» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере сумма, неустойки за отсутствие удовлетворения требования в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 31.07.2024 между ФИО1 и ООО «Сатурн Констракшн» заключен договор подряда № 28542750 на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, общей площадью по горизонту пола 57.78 кв.м., а истец обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.1 договора). В предложенном ответчиком тексте договора указано, что стоимость выполняемых ответчиком работ определяется в акте согласования объемов работ и цены договора. Согласно приложению № 1 к договору - акту согласования объемов работ и цены договора согласованная сторонами общая стоимость выполняемых работ составляет сумма, при этом согласованный сторонами размер предварительной оплаты равна сумма. Истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору. Испытывая сомнения в компетентности подрядчика, в целях определения качества работ и их объема, истец обратился в ООО Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС». По итогам обследования качества выполненных работ в квартире, истцом было получено заключение специалиста № 0389-03/25 от 04.04.2025. Специалистомустановлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего адвоката фио, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.72 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что 31.07.2024 между ФИО1 и ООО «Сатурн Констракшн» заключен договор подряда № 28542750 на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, общей площадью по горизонту пола 57.78 кв.м., а истец обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.1 договора).

Договором установлено, что стоимость выполняемых ответчиком работ определяется в акте согласования объемов работ и цены договора.

Согласно приложению № 1 к договору - акту согласования объемов работ и цены договора согласованная сторонами общая стоимость выполняемых работ составляет сумма, при этом согласованный сторонами размер предварительной оплаты равна сумма.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

После проведения работ, истец испытывала сомнения относительно компетентности подрядчика.

В целях определения качества работ и их объема, истец обратился в ООО Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС».

По итогам обследования качества выполненных работ в квартире, истцом было получено заключение специалиста № 0389-03/25 от 04.04.2025. Специалистом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Определением суда от 01 октября 2025 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам эксперта ООО «Главстройэкспертиза» №5898-ЧАА от 25.12.2025 следует, что на основании проведённого исследования и представленного расчёта, качественно выполненные ремонтно-строительные работы ООО «Сатурн Констракшн» по адресу: адрес составляют 84,45% от объёма, указанного в договоре подряда № 28542750 от 31.07.2024 года, в стоимостном выражений.

По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес выявлены строительные недостатки качества строительных и отделочных работ, не соответствующие обязательным строительным нормам и правилам (указаны Таблица № 2. Ведомость недостатков на стр. 62-63 Настоящего заключения) Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение подрядчиком (ООО «Сатурн Констракшн») технологии производства отделочных работ, приведшее к несоответствию их результатов требованиям договора и строительных норм. Способы устранения выявленных недостатков детализированы в таблице 3 и тТаблице 4 (стр. 65-66) настоящего заключения. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире по указанному адресу составляет сумма

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «Главстройэкспертиза» №5898-ЧАА от 25.12.2025.

Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «Главстройэкспертиза» №5898-ЧАА от 25.12.2025, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

Таким образом, суд полагает, что поскольку после проведения ответчиком работ установлены дефекты, стоимость которых определена судебной строительно-технической экспертизой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1 договора срок начала выполнения работ указывается в уведомлении о начале работ, которое направляется Истцу. О начале работ Истец был уведомлен 05.08.2024. В соответствии с Актом согласования объемов работ и цены договора срок окончания выполнения работ равен 84 рабочим дням с даты начала работ.

На момент предъявления настоящей претензии ответчик работы не завершил, итоговый акт-приемки работ в квартире сторонами не подписан.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки, начиная с даты окончания работ по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.11.2024 по 25.04.2025 в размере сумма

Однако, суд исходит из того, что согласно условиям договора подряда, продолжительность выполнения работ зависит от предоставления материалов, допусков в помещение и согласования дополнительных решений со стороны заказчика.

Ответчик ссылается на то, что указанные обстоятельства неоднократно приводили к паузам, не зависящим орт подрядчика. Заказчик ограничил доступ на объект, и привлек третьих лиц для проведения ремонтн-отделочных работ.

Таким образом, учитывая установление договором подряда изменение сроков в связи с предоставлением материалов и допусков в помещение, учитывая представленные истцом платежные документы об оплате, из которых усматривается, что истом производились оплаты в том числе за приобретение строительных материалов, последний платеж по которым был произведен истцом 07 декабря 2024 года, доказательств того, что со стороны ответчика были допущены нарушения, истцом не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания неустойки судом не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией по недостаткам выполненных работ 21.04.2025, с учетом истечения 10 дней для удовлетворения требований, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с 06.05.2025 по 30.05.2025 из расчета сумма х 25 дн. Х 3% = сумма

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму нестойки до сумма.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере сумма и в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

Также, поскольку суд руководствовался судебной экспертизой ООО «Главстройэкспертиза», проведенной на основании определения суда, расходы по ее проведению в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Сатурн Констракшн».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Сатурн Констракшн» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойка сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сатурн Констракшн» в пользу ООО «Главстройэкспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2026 года.

Судья Е.М.Черныш