Апелляционное постановление № 10-0019/2025 10-19/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 10-0019/2025

УИД 77MS0224-01-2025-000490-85

Дело № 10-19/2025

Мировой судья судебного участка № 224

района Чертаново Южное г.Москвы ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Гербановской Е.Л.,

потерпевшего ФИО, его представителя ФИО2,

осужденного ФИО,

его защитника – адвоката Фоменко А.И., представившего удостоверение № 18459 и ордер № 4630/23 от 10.02.2025,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г.Москвы от 19.02.2025 года в отношении ФИО, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

которым ФИО осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ему установлены следующие ограничения: не покидать с 23:00 до 05:00 помещение квартиры по фактическому месту жительства: <...>; не выезжать за пределы города Москвы и Московской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно: общественно-политических, культурно-зрелищных, спортивных, и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа. Возложена на ФИО обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении морального и имущественного вреда удовлетворен частично: с ФИО в пользу ФИО взыскано в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., и имущественного вреда в размере 1 228 (одна тысяча двести двадцать восемь) руб. 00 коп.,

Гражданский иск потерпевшего в остальной части оставлен без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства,

Выслушав мнение потерпевшего и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного, его защитника, мнение государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г.Москвы от 19.02.2025 года ФИО признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г.Москва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации деяния осужденного ФИО указывает на то, что с вынесенным приговором не согласен и считает его несправедливым, а именно в части взысканной с осужденного суммы моральной компенсации в размере 25 000 руб., что противоречит нормам разумности и положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Судом рассматривался поданный потерпевшим гражданский иск о взыскании моральной компенсации в размере 1 000 000 руб., имущественного вреда, затрат на лекарства в размере 1 228 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб. Потерпевший считает взысканную сумму моральной компенсации в размере 25 000 руб. существенно заниженной, не соответствующей требованиям справедливости и разумности, не соразмерной в рамках сложившейся судебной практики по аналогии дел по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Судом не учтено мнение сторон о достигнутом сторонами размере моральной компенсации в размере 200 000 руб. Данным преступлением ФИО причинен серьезный вред здоровью, у него пять переломов лица и все со смещениями, в настоящий момент потерпевшему проведены две операции на нос, требуется третья операция на выравнивание пазух носа. Судом при вынесении приговора не дана оценка гражданскому иску в части удовлетворенных исковых требований о взыскании моральной компенсации, поскольку потерпевший испытал боль, он пожилой человек, является инвалидом, восстановление здоровья после таких повреждений для него затруднительно и долгосрочно, частично невозможно (деформация носа). ФИО на длительный период была утрачена трудоспособность, за ним ухаживала дочь, при полученных травмах врачами был рекомендован постельный амбулаторный режим. В результате нанесенных ФИО травм, он испытывает моральные и физические страдания, до настоящего времени проходит лечение, готовится к новой операции, восстанавливает сон после нанесенной ему эмоционально-психологической и физической травмы, несет дополнительные необходимые финансовые затраты на лекарства за свой счет, такие как обезболивающие, успокоительные, заживляющие мази, спреи и т.д. Таким образом, ФИО считает, что размер моральной компенсации в размере 25 000 руб. не соразмерен степени физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в результате совершенного ФИО преступления, размер компенсации существенно занижен, не учтено мнение сторон о размере компенсации, материальное положение осужденного, который самостоятельно предложил выплатить потерпевшему моральную компенсацию в размере 200 000 руб. Также, потерпевший считает, что решение суда в части оставления без рассмотрения требований по гражданскому иску о взыскании расходов на юридические услуги не правомерно, поскольку ФИО не обладает юридическими навыками, не имеет высшего образования, в том числе юридического. В материалы уголовного дела были приобщены документы: уточненный иск, договор об оказании юридической помощи № 12/2024 от 15.12.2024, акт о выполненных работах от 12.02.2025. В ходе судебного заседания потерпевшим было пояснено, что квитанцию об оплате юридических услуг он забыл дома, просил отложить судебное заседание. На основании изложенного, потерпевший просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г.Москвы от 19.02.2025: взыскать с ФИО в пользу ФИО моральную компенсацию в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО указывает, что доводы вышеуказанной апелляционной жалобы считает несостоятельными и противоречивыми. С приговором мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г.Москвы от 19.02.2025 полностью согласен, со стороны потерпевшего ФИО во время судебного процесса было недобросовестное поведение, что было учтено судом и вынесено справедливое решение, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. являются недопустимыми, так как представитель потерпевшего не является юристом, а работает в ООО «НАЗВАНИЕ», занимается оптовой торговлей мебели, коврами и осветительными оборудованиями. Касаемо предложения об урегулировании спора путем договоренности с потерпевшим, выплатив ему моральную компенсацию в размере 200 000 руб. в течение четырех месяцев по 50 000 руб., ФИО по итогу не согласился с суммой в 200 000 руб. и предложил 300 000 руб. А затем, повысил сумму моральной компенсации до 1 128 000 руб. После отказа ФИО, ФИО попросил суд не учитывать написанную расписку. Более того, со стороны ФИО не была представлена справка с места работы, что доказывает отсутствие причинения нравственных страданий, невозможности продолжать активную общественную жизнь. На основании изложенного, осужденный ФИО просит приговор мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г.Москвы от 19.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г.Москвы от 19.02.2025 года в отношении ФИО, в части оставления без рассмотрения взыскания процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 70 000 рублей отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Потерпевший ФИО и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить.

Осужденный ФИО и его защитник просили в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего отказать в полном объеме, приговор мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г.Москвы от 19.02.2025 оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, за совершение которого был осужден приговором мирового судьи, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данную позицию он согласовал с защитником. Последствия постановления приговора в таком порядке ему были разъяснены и понятны.

Позиция государственного обвинителя, потерпевшего, защитника относительно ходатайства осужденного судом выяснена и отражена в приговоре надлежащим образом.

С учетом установленных мировым судьей и отраженных в приговоре фактических обстоятельств юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей при разрешении вопроса об обоснованности обвинения условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим ФИО при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО моральной компенсации в размере 1 000 000 руб., имущественного вреда, затрат на лекарства в размере 1 228 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО в части взыскания компенсации морального вреда разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Мировой судья удовлетворил гражданский иск о возмещении морального и имущественного вреда частично, взыскав с ФИО в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 25 000 руб. и имущественного вреда в размере 1 228 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего, мировой судья учел фактические обстоятельства дела, степень вины осужденного, последствия полученных травм, материальное положение гражданского ответчика.

В приговоре мирового судьи дана надлежащая мотивировка, подтверждающая обоснованность решения о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и имущественного вреда в размере 1 228 руб., размер произведенных возмещений подробно обоснован.

Устанавливая характер физических и нравственных страданий, мировой судья принял во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, отношение осужденного к содеянному, а также индивидуальные особенности, как потерпевшего, так и осужденного.

Судом первой инстанции также приняты во внимание сведения о состоянии здоровья потерпевшего ФИО, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда обосновано руководствовался требованиями разумности и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО и приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения компенсации морального вреда до 200 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, в том числе, по доводу о том, что осужденным ФИО была написана расписка о готовности возмещения в пользу потерпевшего морального вреда в сумме 200 000 руб., гражданский иск потерпевшего в части взыскания морального вреда и имущественного ущерба мировым судьей разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме, о чем ставится вопрос в жалобе, суд не находит. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, осужденный ФИО признал исковые требования частично, при этом не указывая размер суммы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи в части гражданского иска на оплату услуг представителя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

При этом в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона мировым судьей не были учтены в полной мере.

При этом мировым судьей не проверялись и оставлены без внимания представление потерпевшим надлежащих документальных подтверждений понесенных им расходов на оплату услуг представителя, т.е. оформленных в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтверждающих оплату оказанной ему юридической помощи в рамках данного уголовного дела.

Мировым судьей не истребованы необходимые для правильного разрешения данного вопроса документы.

Также, мировой судья указывает, что исковые требования в части взыскания с подсудимого расходов на оплату потерпевшим судебных издержек в виде юридических услуг (составление искового заявления), оказанных ФИО в рамках рассматриваемого уголовного дела по обвинению ФИО, в размере 70 000 рублей, удовлетворению не подлежат, однако в резолютивной части приговора указывает, что гражданский иск потерпевшего в остальной части подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, затраченные потерпевшими средства на представителей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, порядок выплаты которых установлен ст. 132 УПК РФ. Следовательно, расходы потерпевших, связанные с выплатой ими вознаграждения своим представителям, оплачиваются из средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей, являются существенными в силу положений ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем данный приговор в части гражданского иска на оплату услуг представителя подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение, в порядке ст. 397 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, и принять законное и обоснованное решение.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе по иным доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г.Москвы от 19.02.2025 года в отношении ФИО, в части оставления без рассмотрения взыскания процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 70 000 рублей отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: