Решение № 12-263/2020 12-31/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-263/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года ***

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1 (г.Н.Новгород, ***),

с участием представителя АО «Теплоэнерго» ФИО2,

представителя административной комиссии *** г.Н.Новгорода ФИО3 действующей на основании доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.6 ч.*** об административных правонарушениях по жалобе АО «Теплоэнерго» (ИНН <***>) на постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Теплоэнерго» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, поскольку при мониторинге состояния чистоты и порядка, благоустройства территории *** ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* минут, ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 14 минут и ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 16 минут по адресу: ***, у *** было выявлено что АО «Теплоэнерго», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования ***», утвержденных решением городской Думы *** от ЧЧ*ММ*ГГ* № *** об административных правонарушениях не приняло все, зависящие от него, меры по осуществлению должного контроля при организации и производстве работ по прокладке теплотрассы с установкой временного ограждения тип 1.3. (ордер на производство работ * от ЧЧ*ММ*ГГ*) по вышеуказанному адресу, в результате чего было допущено повреждение существующих подземных коммуникаций - водопроводной линии ***, находящейся на балансовой ответственности АО «Нижегородский водоканал», что привело к нарушению ч. 1. ст.3.6 КоАП НО.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Теплоэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица ЧЧ*ММ*ГГ* (наименование регистрирующего органа - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы * по ***), генеральным директором АО «Теплоэнерго» является ФИО4. Таким образом, в действии (бездействии) АО «Теплоэнерго» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях, а именно повреждение инженерных сооружений и коммуникаций (теплотрасс, газо-, водопроводов, линий электропередачи, иных частей линейных сооружений и коммуникаций), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.17, 9.7 и 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Московский районный суд г.Н.Новгорода заявитель АО «Теплоэнерго» просит постановление Административной комиссии *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Теплоэнерго» состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода представителю АО «Теплоэнерго» разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено.

Представитель АО «Теплоэнерго» доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что материалами административного дела не установлены виновные действия сотрудников АО «Теплоэнерго» при проведении аварийного ремонта по прокладке теплотрассы с установкой временного ограждения тип 1.3.

Представитель административной комиссии *** г. Н.Новгорода ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, оснований для удовлетворения указанной жалобы, судья не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях повреждение инженерных сооружений и коммуникаций (теплотрасс, газо-, водопроводов, линий электропередачи, иных частей линейных сооружений и коммуникаций), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.17, 9.7 и 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что при мониторинге состояния чистоты и порядка, благоустройства территории *** ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* минут, ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* минут по адресу: ***, у *** было выявлено что АО «Теплоэнерго», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования ***», утвержденных решением городской Думы *** от ЧЧ*ММ*ГГ* № *** об административных правонарушениях не приняло все, зависящие от него, меры по осуществлению должного контроля при организации и производстве работ по прокладке теплотрассы с установкой временного ограждения тип 1.3. (ордер на производство работ * от ЧЧ*ММ*ГГ*) по вышеуказанному адресу, в результате чего было допущено повреждение существующих подземных коммуникаций - водопроводной линии ***, находящейся на балансовой ответственности АО «Нижегородский водоканал», что привело к нарушению ч. 1. ст.3.6 КоАП НО.

Данное обстоятельство подтверждено актом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, фотоматериалами и схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно акту об утечке при повреждении сторонними организациями от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленного ведущим инженером ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО5 при проведении работ по укладке теплотрассы по адресу: ***, у *** был зафиксирован факт повреждения водопроводной линии ***.

Согласно гарантийной заявке, поданной АО «Теплоэнерго» в МКУ «Административно - техническая инспекция» по благоустройству *** и схеме производства работ, АО «Теплоэнерго» выполняло технические работы по ремонту теплотрассы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: ***, у ***.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что является ведущим инженер АО «Нижегородский водоканал». ЧЧ*ММ*ГГ* поступила заявка об утечке в траншее. Выехала бригада АО «Нижегородский водоканал», которая подтвердила факт утечки. В дальнейшем, он (свидетель) выехал на место и составил акт об утечке. На момент составления акта была разрыта траншея и труба около водопроводного колодца имела поперечный перелом. Указанный акт представитель организации, осуществляющей работы, подписывать отказался.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Теплоэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица ЧЧ*ММ*ГГ* (наименование регистрирующего органа - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы * по ***), генеральным директором АО «Теплоэнерго» является ФИО4.

Факт совершения АО «Теплоэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении *, уведомление * от ЧЧ*ММ*ГГ*, акт обнаружения достаточных данных * от ЧЧ*ММ*ГГ*, схемой, фотоматериалами, копией ордера на производство земляных, ремонтных и иных видов работ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное АО «Теплоэнерго» административное правонарушение, квалифицировано по ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях правильно.

Доводы представителя АО «Теплоэнерго» о том, что работы по вышеуказанному адресу выполнялись силами ООО «Гиперион» в рамках договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ *-ЭКЗ, что является, по мнению заявителя, основанием для освобождения АО «Теплоэнерго» от административной ответственности, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку согласно ордеру на производство земляных, ремонтных и иных видов работ, данный ордер выдан АО «Теплоэнерго».

Кроме того, согласно заключенному между АО «Теплоэнерго» и ООО «Гиперион» договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ *-ЭКЗ от 15.04.2020г., Заказчик АО «Теплоэнерго» обязуется осуществлять контроль за производством работ (п.3.2.1).

Таким образом, суд приходит кс выводу о законности привлечения АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток.

<данные изъяты>