Приговор № 1-199/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-199/2023

Дело № 1-199/2023

25RS0026-01-2023-000727-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 12 декабря 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Поповой Н.В. с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Пожарского района Авраменко АВ.О.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному делу не содержался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10 июля 2023 года в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пляжа, на земельном участке с кадастровым номером 25:15:000000:6440, расположенном примерно в 750 м по направлению на северо-восток от ориентира по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, Общественный центр,1, увидев в траве сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» с защитной пленкой, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», выпавший у ФИО15 в ходе драки с Свидетель №4, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, похитил принадлежащий ФИО15 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» стоимостью 15980 рублей, с защитной пленкой, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», ценности не представляющими, чем причинил ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 15980 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО15 в заявлении, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 следует, что алкогольное опьянение снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено ФИО1, поскольку он не работает, не имеет постоянного источника дохода, что затруднит исполнение данного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» с коробкой, гарантийным талоном, товарным чеком и чехол-бампер, хранящиеся у потерпевшего ФИО15 - передать в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Попова Н.В.