Решение № 7-5612/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 05-1107/2024

Судья: Королева А.А. дело № 7-5612/2025


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года

город Москва

21 ноября 2024 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

с участием прокурора Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ООО «Онлайн Лизинг» на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы № 5-1107/2024 от 22 ноября 2024 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Лизинг», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы от 14 августа 2024 года в отношении ООО «Онлайн Лизинг» (далее – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Данное дело поступило на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с данным постановлением судьи районного суда, защитник Кармалин Н.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание законный представитель ООО «Онлайн Лизинг» и защитник Кармалин Н.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИПО 80408807812097, 80408807812004, соответственно), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Онлайн Лизинг» и защитника ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оспариваемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заёмщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Деятельность по предоставлению займов регламентируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также – Федеральный закон № 353-ФЗ), пунктами 1 и 5 части первой статьи 3 которого установлено, что потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признаётся деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу положений, закреплённых в преамбуле и статьях 2, 4 и 5 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», целями данного закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Лизинговая деятельность представляет собой вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Лизингодателем является физическое или юридическое лицо, которое за счёт привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определённую плату, на определённый срок и на определённых условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 10 указанного Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.

При этом нормами Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не предусмотрено право лизинговых компаний осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по статье 14.56 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ООО «Онлайн Лизинг», зарегистрированного по адресу: <...>, пом. 168Н/15, является оказание финансовых услуг – услуги финансовой аренды (лизинг). В рамках проведённой проверки осуществлён анализ деятельности Общества, в ходе которого выявлена следующая схема действия Общества: Так, Общество под видом оказания финансовых услуг в виде возвратного лизинга фактически осуществляло выдачу потребительских кредитов (займов) физическим лицам под залог транспортных средств. При этом, с целью скрыть свою незаконную деятельность, Общество заключало с физическими лицами два взаимосвязанных договора: договор финансовой аренды (возвратного лизинга) и договор купли-продажи транспортного средства. Установлено, что 31 января 2024 года между Обществом и ФИО2 заключен договор возвратного лизинга - финансовая аренда транспортного средства № ОЛ-31012024-МИЮ. Пунктом 2.2 Договора лизинга определён предмет лизинга – автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № номер. Согласно условиям Договора лизинга, его цена составила 3 620 400 руб., из которых: 2 570 400 руб. - ежемесячные лизинговые платежи в счет оплаты услуг Лизингодателя по предоставлению предмета лизинга во временное владение и пользование Лизингополучателя, 1 050 000 руб. - выкупная цена предмета лизинга, то есть транспортного средства (п. 4.1 Договора лизинга). Срок лизинга составляет 36 месяцев (п. 2.3 Договора лизинга). Обязанность по совершению действий по регистрации, постановке на учёт транспортного средства возлагается на лизингополучателя (п. 3.3 Договора лизинга). Приложением № 1 к Договору лизинга установлен график платежей, который составляет ежемесячную плату в размере 68680 руб. (с 1 по 4 месяц платежей) в качестве суммы лизинговых платежей, 102 282 руб. и 30 882 руб. (начиная с 3-го месяца платежей) в качестве суммы лизингового платежа и размера выкупной цены соответственно. Последний месяц действия Договора лизинга вышеназванные суммы составляют 102 294 руб. и 30 894 руб. соответственно. В этот же день 31 января 2024 года между названными сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № ОЛ-31012024-МИЮ (далее - Договор купли-продажи). Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи продаже подлежал автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № номер. Цена договора составила 1 050 000 руб., которая определена соглашением сторон (п.2.1 Договора купли-продажи). Между тем, при заключении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемой собственности в пользу покупателя и отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи. Таким образом, вышеназванные обстоятельства, а именно возможность выкупа предмета продажи, выкупные платежи свидетельствуют об отсутствии у продавца (физического лица) намерения произвести отчуждение транспортного средства и наличия интереса в сохранении данного имущества в собственности, что, в свою очередь, подтверждает намерение гражданина получить иную услугу, а именно, заем под залог принадлежащего ему имущества.

Событие указанного правонарушения и вина ООО «Онлайн Лизинг» в его совершении подтверждаются совокупностью добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2024 года, в котором изложено событие правонарушения; актом проверки от 13 августа 2024 года, в ходе которой установлено, что ООО «Онлайн Лизинг» осуществляет деятельность по выдаче займов под залог имущества; решением Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Боева А.А. от 13 августа 2024 года № 7-04-2024/Пд139 о проведении проверки ООО «Онлайн Лизинг; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Онлайн Лизинг»; копией договора финансовой аренды (лизинга транспортного средства) от 31 января 2024 года № ОЛ-31012024-МИЮ; копией договора купли – продажи транспортного средства от 31 января 2024 года № ОЛ-31012024-МИЮ; копиями кассовых чеков, согласно которым ООО «Онлайн Лизинг» выдаёт займ под залог транспортных средств; иными материалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и доказанности вины Общества в его совершении.

Судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьёй и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, которые должны быть отражены в них в силу указанных норм, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в постановлении прокурора с учётом диспозиции ч. 1 ст. 14.56 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

При заключении договора купли-продажи, исходя из положений ст.ст. 235, 454 ГК РФ, воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждения вещи в пользу покупателя, что влечёт за собой отсутствие дальнейшего интереса продавца к проданной вещи.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела ФИО2, который не ведёт финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений, первоначально продавал транспортное средство ООО «Онлайн Лизинг» по договору купли-продажи, затем в качестве лизингополучателя получил его же от Общества в финансовую аренду (лизинг), при этом, получив от продажи принадлежащего ему транспортного средства денежные средства, фактически продолжал пользоваться данным автомобилем с обязательством выплачивать ООО «Онлайн Лизинг» денежные средства в большем объёме, что свидетельствует об отсутствии у продавца (физического лица) намерения произвести отчуждение транспортного средства, о наличии у него интереса в сохранении его в своей собственности, и выражает его явное намерение получить заем под залог принадлежащего ему имущества, а не заключать договор купли-продажи.

В пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Вопреки позиции стороны защиты, поскольку все договоры купли-продажи транспортных средств и договоры финансовой аренды (лизинга) с вышеназванным физическим лицом является типовым, оба договора заключались в один день, продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и тоже физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством у продавца по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) является одно и тоже транспортное средство, фактически продавец, являющийся лизингополучателем, продолжал пользоваться автотранспортным средством, заключенный договор купли-продажи не исполнен, стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договоров купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе прав владения, пользования, распоряжения предметом договора за определённую денежную сумму, транспортное средство не снималось с учёта и новым владельцем в установленном законом порядке не регистрировалось, условиями договора финансовой аренды предусмотрен график платежей, действия по получению физическим лицом денежных средств у Общества произведены одновременно с оформлением договора финансовой аренды (лизинга), целью обращения ФИО2 к вышеназванному юридическому лицу являлось получение денежных средств в форме займа для личных нужд, цели продать транспортное средство для лизинга не преследовалось, данные договоры являются притворными сделками в понятии, определённом ч. 2 ст. 170 ГК РФ, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по выдаче займов под залог автомобилей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Закона № 353-ФЗ).

Законодательно определён исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Положениями вышеуказанных федеральных законов установлено, что сведения о субъектах, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, должны быть внесены в соответствующие государственные реестры Банка России.

Статьёй 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1) установлено, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом № 395-1.

Пунктом 1.9 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) закреплено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае ее определения уполномоченным органом или уполномоченным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации при условии, что сведения о такой операции будут подлежать представлению в уполномоченный орган кредитными организациями, профессиональными участниками рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторами инвестиционных платформ, страховыми организациями (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранными страховыми организациями, страховыми брокерами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитными потребительскими кооперативами, в том числе сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, микрофинансовыми организациями, обществами взаимного страхования, негосударственными пенсионными фондами, ломбардами, операторами финансовых платформ, операторами информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и операторами обмена цифровых финансовых активов.

При определении операции в качестве подлежащей обязательному контролю уполномоченный орган устанавливает вид данной операции, сумму ее совершения, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, представляющие сведения о данной операции, а также период времени, в течение которого сведения о подлежащей обязательному контролю операции подлежат направлению в уполномоченный орган и который не может превышать два года.

Пунктами 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ закреплено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает её, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций - иные операции с движимым имуществом, а именно, предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Пунктами 1.5-10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что лизинговая компания, организация, осуществляющая скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий (за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения), организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, оператор по приёму платежей, коммерческая организация, заключающая договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансового агента, оператор связи, имеющий право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, оператор связи, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, который имеет право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных, вправе поручать на основании договора, в том числе многостороннего, кредитной организации проведение идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах.

Таким образом, юридическое лицо для осуществления деятельности по предоставлению займов должно иметь статус кредитной организации или некредитной финансовой организации, а также должно быть внесено в соответствующей реестр Банка России.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Онлайн Лизинг» является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ООО «Онлайн Лизинг» не относится, кредитной организацией или некредитной финансовой организацией не является, сведения о нём в реестр Банка России не внесены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, суд первой инстанции правильно счёл, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО «Онлайн Лизинг» принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что повлекло совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО «Онлайн Лизинг» при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, которая контролируется Банком России и регулируется Законом о потребительском кредите, фактически организовало ведение систематической деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам, нуждающимся в кредитных средствах, обеспеченных залогом транспортного средства.

Такие выводы судьи районного суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 октября 2022 года № 78-АД22-62-К3, от 5 сентября 2022 года № 78-АД22-55-К3 и № 78-АД22-54-К3, от 15 августа 2022 года № 78-АД22036-К3.

Ссылка защитника в жалобе на то, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с фактом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 66 района Левобережный г. Москвы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, возбуждённому по результатам одной прокурорской проверки, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года судебный акт мирового судьи судебного участка № 66 района Левобережный г. Москвы отменён, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется, поскольку каждое вменённое Обществу административное правонарушение является оконченным с момента совершения конкретного противоправного действия, каждая выдача потребительского займа физическим лицам, нуждающимся в кредитных средствах, обеспеченных залогом транспортного средства, обнаруженная в рамках прокурорской проверки, произведённая в разное время и разным физическим лицам, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьёй, и влечёт назначение административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, за каждое административное правонарушение, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено ООО «Онлайн Лизинг» с учётом санкции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения виновного юридического лица, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель Общества, с учётом имущественного положения юридического лица, не лишён возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Онлайн Лизинг» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы № 5-1107/2024 от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Лизинг», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда


Д.В. Гришин