Приговор № 1-27/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024

31RS0018-01-2024-000154-73 №1-27/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Красная Яруга Белгородской области 21 марта 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснояружского района – Тришина Я.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анисимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего со слов в <данные изъяты>, невоеннообязанного, разведенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 декабря 2020 года по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, 10 июня 2021 года освобожден по отбытии наказания;

16 января 2023 года по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев в ИК строгого режима, 14 ноября 2023 года освобожден по отбытии наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея неснятую и не погашенную судимость, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора по решению Ливенского районного суда Орловской области от 07 августа 2023 года, вступившего в законную силу 22 августа 2023 года, в соответствии с которым последнему установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрещения на выезд за пределы территории Белгородской области без согласия органов внутренних дел.

Так, он 14 ноября 2023 года освободившись из мест лишения свободы, будучи предупрежденным за уклонение от административного надзора, и надлежащим образом уведомленным предписанием о его выезде и прибытии к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее 16 ноября 2023 года, а также необходимости в 3-х дневный срок явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по вышеуказанному месту жительства, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в период времени с 14 ноября 2023 года по 03 января 2024 года умышленно без уважительных причин не прибыл по избранному им месту жительства и без уважительных причин не явился для постановки на учет в Отд МВД России по Краснояружскому району, находясь при этом в указанное время в г. Орле.

Таким образом, ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области к избранному им месту жительства в установленный срок, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Белгородской области ему был установлен административный надзор решением Ливенского районного суда Орловской области от 07 августа 2023 года, сроком на 3 года. 14 ноября 2023 года, освободившись из мест лишения свободы ему было выдано предписание, согласно которому не позднее 16 ноября 2023 года он должен был прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, познакомившись с местными жителями, последний остался проживать у них в г. Орле. Добавил, что об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ был предупрежден, с предписанием ознакомлен. Денежными средствами к избранному им месту следования располагал, но возвращаться в Краснояружский район не захотел. Сотрудников Отд МВД России по Краснояружскому району об этом не уведомлял. Для постановки на учет в органы полиции не являлся.

Причастность подсудимого в уклонении от административного надзора помимо признательных показаний ФИО1 нашла свое полное подтверждение представленными материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, начальник ОУР Отд МВД России по Краснояружскому району в суде сообщил, что в ноябре 2023 года в Отд МВД России по Краснояружскому району поступило информационное письмо из исправительного учреждения об освобождении подсудимого из мест лишения свободы, а также направлено решение суда от 07 августа 2023 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, сроком на 3 года. Подсудимый в Краснояружский район не прибыл, 3 января 2024 года он был доставлен сотрудниками полиции из г. Орла в Отд МВД России по Краснояружскому району.

Аналогичные показания в суде дал свидетель Свидетель №3, участковый уполномоченный полиции Отд МВД России по Краснояружскому району указав, что в его обязанности входит ведение дел на лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор. После отбытия наказания ФИО1 должен был явиться к нему для постановки на учет. 14 ноября 2023 года после освобождения, подсудимый в Краснояружский район не приехал. Им был осуществлен розыск подназорного лица и 03 января 2024 года установлено его местонахождение в г. Орле, откуда последний был доставлен в Отд МВД России по Краснояружскому району.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он познакомился с ФИО1 15 декабря 2023 года, где последний ему рассказал о том, что недавно освободился из мест лишения свободы и в отношении него установлен административный надзор, но возвращаться домой не желает. На что осужденному было предложено остаться у него по адресу: г. Орел, <адрес>, где ФИО1 проживал до обнаружения его сотрудниками полиции (т.1 л.д.107-108).

Таким образом, допрошенные сотрудники полиции – свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 подтвердили, что подсудимый ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения на территорию Краснояружского района Белгородской области не въезжал, в Отд МВД России по Краснояружскому району для постановки на учет не являлся, в то время как он являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Указанное согласуется и с показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, не отрицавшего, что после освобождения ФИО1 до 03 января 2024 года проживал по его месту жительства и что последний сообщал ему о нежелании следовать домой, поскольку в отношении подсудимого установлен административный надзор.

Объективность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные и непротиворечивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных судом и они признаются судом достоверными.

Кроме того, в суде подсудимый ФИО1 не отрицал, что достоверно знал о том, что в отношении него установлен административный надзор и ему было необходимо прибыть не позднее 16 ноября 2023 года по избранному им месту жительства на территорию Белгородской области в Краснояружский район, что им сделано не было.

Показания вышеупомянутых свидетелей, а также самого подсудимого согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 07 августа 2023 года. вступившего в законную силу 22 августа 2023 года, подтверждается установление ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области административного надзора на срок 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрещения на выезд за пределы территории Белгородской области без согласия органов внутренних дел. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т.1 л.д.11-12).

Основанием для назначения административного надзора послужило то, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое он осужден к лишению свободы по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 января 2023 года по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ и направлен к месту отбывания наказания.

Согласно предписанию №68 от 14 ноября 2023 года подсудимому разъяснены срок и ограничения, установленные административным надзором, обязанность его прибытия в 3-х дневный срок к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а также он предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в котором ФИО1 собственноручно подставил свою подпись (л.д.13-14).

Уведомлением ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области №58/ТО/31/6-13328 от 14 ноября 2023 года извещено Отд МВД России по Краснояружскому району о том, что ФИО1 освобожден по отбытии наказания и в отношении него решением суда от 07 августа 2023 года установлен административный надзор, последний планирует убыть по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10).

Указанными доказательствами подтверждается, что избранным местом жительства ФИО1, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, после его освобождения из места лишения свободы является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из содержания постановления УУП ГУУП и ПДН Отд МВД России по Краснояружскому району Свидетель №3 от 24 ноября 2023 года следует, что по розыску ФИО1 заведено контрольно-наблюдательно дело, поскольку являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор подсудимый не прибыл к месту его осуществления и приняты меры к его розыску (т.1 л.д.19-20).

Справкой БУЗ «Орловская областная клиническая больница» №142 от 17 января 2024 года подтверждается, что ФИО1 в период времени с 14 ноября 2023 года по 01 января 2024 года за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился (т.1 л.д.47).

Таким образом, судом установлено, что подсудимый в отсутствие уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства и не явился в органы внутренних дел для постановки на учет в течение 3-х дней после освобождения из ИУ, как было указано в предписании №68 от 14 ноября 2023 года, осведомленность о котором ФИО1 в суде не оспаривалась.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства являются относимыми, допустимыми и своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в уклонении от административного надзора, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и освободившись из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в указанный администрацией исправительного учреждения срок.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при обнаружении, собирании и закреплении доказательств по делу органами дознания допущено не было и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного преступления, причастность к нему подсудимого либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

В силу положений п.1, 2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (пребывания).

О прибытии к избранному месту жительства в указанный период ФИО1 Отд МВД России по Краснояружскому району не уведомлял, напротив его местонахождение было установлено в ходе розыскных мероприятий, что подтверждается заведенным контрольно-наблюдательным делом и принятых мер к розыску подсудимого. Никаких исключительных личных обстоятельств для неприбытия ФИО1 места жительства судом не установлено.

Факт неприбытия по месту жительства с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел в указанное время подтверждается самим подсудимым.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1, освободившись из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области и зная об установленном в отношении него по решению суда административном надзоре, установленных ограничениях, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в целях избежать контроль со стороны органа внутренних дел, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на уклонение от административного надзора, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Изучив данные о личности виновного, суд установил, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Ракитянского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2020 года, от 16 января 2023 года за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление (т.1 л.д.61-64, 65-67, 68-79), имеет административную практику (т.1 л.д.80-89), является постоянным жителем Краснояружского района (т.1 л.д.53-56), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.57), ограниченно годен к военной службе, в связи с ранее установленным ему диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.58-60).

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов №105 от 25 января 2024 года, у подсудимого обнаружены признаки «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», «легкая умственная отсталость», которые не лишали последнего способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.119-122).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Учитывая заключения комиссии экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с установленным ему диагнозом «легкая умственная отсталость».

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако не по его инициативе дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку суд пришел к убеждению, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты принципы его справедливости, закрепленные в ст.6 УК РФ.

Данный вид наказания обеспечит достижение целей, определенных ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено. Таким видом наказания совершенное преступление будут в полной мере реализованы принципы гуманизма.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Анисимовой О.И. в суммах 4938 рублей и 3292 рублей, оказывающей ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ юридическую помощь в ходе дознания и в суде первой инстанции соответственно.

ФИО1 не возражал против взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек, пояснив, что с 28 января 2024 года официально трудоустроен, его ежемесячный доход составляет в размере 10500 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, инвалидностей не имеет, данных о его имущественной несостоятельности им не представлено, в порядке ст.52 УПК РФ от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем на основании ч.2 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Анисимовой О.И. за защиту интересов по назначению суда в размере 3292 рублей, а также за защиту интересов в ходе дознания в размере 4938 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Гусаим