Приговор № 1-14/2019 1-215/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-14/2019

Приговор вступил в законную силу: 30.05.2019

Дело №1-14/2019

№118007990001000002

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Облучье 05 марта 2019 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре Марченко Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Облученского района ЕАО ФИО1, помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО4

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ранее несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО5, ранее несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в крупном размере, а ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в исправительном учреждении, в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА, ФИО5, находясь в АДРЕС, в неустановленные органом предварительного следствия время и место, согласился незаконно сбыть лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО и не имеющему возможности приобрести его самостоятельно, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО5 по просьбе лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел в АДРЕС, точное место органом предварительного следствия не установлено, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) суммарной массой в высушенном виде 321,9 грамма, то есть в крупном размере, после чего поместил его по месту своего проживания в АДРЕС, где незаконно хранил до ДАТА.

В указанный день ФИО5, находясь на участке федеральной автомобильной дороги АДРЕС, передал ФИО6, в отношении которого вынесен приговор, посылку с находящимся в ней наркотическим средством в крупном размере - маслом каннабиса (гашишным маслом) суммарной массой в высушенном виде 321,9 грамма, которую ФИО6 примерно в 18 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц АДРЕС, передал ФИО3

ФИО3 в период с ДАТА по ДАТА, находясь в АДРЕС, в неустановленное органом предварительного следствия время, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей согласился помочь лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, приобрести наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло) и ДАТА примерно в 18 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц АДРЕС получил от ФИО6, в отношении которого вынесен приговор, наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло) суммарной массой в высушенном виде 321,9 грамма и хранил его при себе с 18 часов 00 минут по 21 час 40 минут с целью последующей передачи третьим лицам для последующей передачи лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Однако умысел ФИО5 на незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса) весом 321,9 грамма и умысел ФИО3 на пособничество в его приобретении лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство ДАТА в период с 18 часов 10 минут по 21 час 40 минут было обнаружено и впоследствии изъято у ФИО3 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в соответствии со ст.ст.6,7,8 и 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по АДРЕС.

Кроме того, ФИО5 ДАТА в дневное время по просьбе лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на участке федеральной автомобильной дороги АДРЕС передал ФИО6, в отношении которого вынесен приговор, в качестве оплаты за перемещение на автомобиле в АДРЕС 321,9 грамма гашишного масла (масла каннабиса), то есть незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере – масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 6,1 грамма, которое было обнаружено и впоследствии изъято ДАТА в период с 18 часов 55 минут по 20 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в автотранспортном средстве марки «М» (M), государственный регистрационный знак Х, которым управлял ФИО6, на территории автомобильной заправочной станции «НК Альянс», расположенной по АДРЕС.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду показал, что в ДАТА В. попросил его помочь передать для него посылку, которую он должен был забрать у ФИО6 и принести по определенному адресу для передачи ФИО7. Он знал, что в посылке находится наркотическое средство, так как в разговоре В. употреблял такие завуалированные выражения, как «документы», «запчасти», «не будем лишнее говорить». Затем он договорился с ранее незнакомым ему Богинским о встрече, и ДАТА в АДРЕС тот передал ему пакет и коробку, которые он (ФИО3) должен был передать человеку по имени «А», находившемуся недалеко от места, где они встретились с Богинским. За данную услугу В. перечислил ему (ФИО3) 1000 рублей. Забрав у ФИО6 передачу, он (ФИО3) пошел по адресу, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Перед задержанием он (ФИО3) выбросил пакет под машину сотрудников, так как предполагал, что в нем находятся незаконные предметы. При задержании он признался, что взял этот пакет у ФИО6 для передачи ФИО7. В его присутствии и понятых был составлен акт изъятия.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал суду, что с В. по прозвищу «Р» он знаком со школьных времен. В настоящее время В. отбывает наказание в исправительном учреждении в АДРЕС. Они общались с В. по телефону, и В. нередко просил его передать ему в исправительное учреждение вещи и предметы быта. В период с конца ДАТА по начало ДАТА В. позвонил ему и попросил вместе с продуктами питания передать ему через С., через которого ранее неоднократно передавал для В. продукты питания и вещи, наркотическое средство - масло каннабиса, упакованное в шприцы, завернутое в черный полимерный пакет, которое будет храниться в АДРЕС в районе заброшенных гаражей. За передачу посылки С. надо будет отдать один шприц с наркотическим средством объемом 10 мл3. На просьбу В. он согласился, предположив, что данный наркотик принадлежит ему. Выполняя просьбу В., он приехал к заброшенным гаражам, нашел там пакет с наркотическим средством и поместил его для сохранности у себя дома по АДРЕС, где хранил до ДАТА. В указанном пакете было много шприцов, которые были подписаны «ХХХ», «ПУХ» и другие надписи, также там был и неподписанный шприц, на котором по просьбе В. он нацарапал слово «М» и примотал к нему изолентой флешку. Затем он созвонился с Богинским и, встретившись с ним на повороте на федеральную автодорогу, передал ему коробку с продуктами и пакет с наркотическим средством, сказав, что в пакете «отдельно для пацанов», а отдельный шприц – для него. Сам лично для В. он не изготавливал наркотические средства. Договоренности о передаче наркотических средств для В. между ним, Богинским и ФИО3 не было.

Из оглашённых в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.163-166, 194-197), следует, что в период с ДАТА по ДАТА ему из колонии по телефону с номером +Х позвонил В., с которым ранее он находился в дружеских отношениях, и попросил передать посылку с продуктами питания и черный полимерный пакет с наркотическим средством, как он понял принадлежащим В. В сообщениях по «WhatsApp» В. описал ему место в заброшенных гаражах в районе старого кирпичного завода, где лежала закладка - черный полимерный пакет со шприцами. В. дал ему номер телефона, по которому должен был позвонить Богинский и договориться о месте передачи коробки с продуктами и пакета. Забрав закладку, он созвонился с Богинским и через 30 минут подъехал к повороту на федеральную трассу, где передал Богинскому коробку и черный пакет с находящимся внутри свертком в черном пакете, перемотанном синей изолентой, и отдельным шприцом. Богинскому, как просил В., сказал, что в пакете «отдельно для пацанов», а отдельный шприц - для него, как он понял в качестве вознаграждения за перевозку. Ранее по указанию В. он достал из черного пакета 10-ти кубовый шприц для ФИО6. Во всех шприцах в пакете, разных по объему, которых было примерно 16, находилось вещество темно-зеленого или коричневого цвета – гашишное масло. На некоторых шприцах были нацарапаны буквенные обозначения, некоторые подписаны маркером, на одном, по просьбе В. он сам нацарапал «М» и примотал к нему скотчем флеш-карту. Кому Богинский должен был передать эти посылки, В. ему не говорил, с ФИО3 до следствия он знаком не был (т. 2, л.д. 90-93).

В судебном заседании после предоставления стороной обвинения дополнительных доказательств (ОРМ ПТП) ФИО5 пояснил, что показания, данные им ранее, являются недостоверными в той части, что весь переданный им для В. наркотик он нашел в закладке, о которой тот ему сообщил. На самом деле наркотики, которые впоследствии были им переданы для В., он приобретал, в том числе и сам, у различных лиц. Лишь после того, как им было собрано достаточное количество наркотических средств, он все упаковал в одну посылку - «битку» и вместе коробкой с продуктами питания передал Богинскому для дальнейшей передачи наркотика В. через третьих лиц. Кроме того, по просьбе В. он передал ФИО6 шприц с наркотиком в качестве оплаты за оказанную услугу.

Оценивая показания ФИО5, суд признает достоверными и кладет в основу приговора его показания в судебном заседании, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд, допросив подсудимых, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимых обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО3 и ФИО5 в инкриминируемых им деяниях нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Так, из показаний ФИО6 на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.202-205, 240-244, т.2 л.д.7-9), полностью подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в период с ДАТА по ДАТА он находился в рейсе на грузовом автомобиле марки «M», государственный регистрационный знак Х в АДРЕС, вместе со своей сожительницей П. ФИО8 ему на мобильный телефон позвонил В., который отбывает наказание в исправительном учреждении на территории Еврейской автономной области, и попросил его заехать на обратном пути в г. Белогорск и забрать для него посылку у парня по имени Е., а затем заехать в АДРЕС и передать ее человеку по имени А. Кроме того, В. сказал, что в АДРЕС Е., заплатит ему за доставку посылки в АДРЕС. В. сказал, что указанная посылка предназначалась для него. Примерно ДАТА ему вновь позвонил В., уточнил, когда Богинский будет в АДРЕС, и сказал, чтобы он созвонился с Е. и договорился о встрече для передачи посылки.

ДАТА Богинский созвонился с ФИО9, они встретились на федеральной трассе на повороте в АДРЕС, и Е. передал ему небольшую картонную коробку и полимерный пакет с содержимым, перемотанный липкой лентой (скотчем) и сказал при этом, что в пакете имеется «для пацанов и маленькая ему». Под этими словами он (Богинский) понял, что в указанном пакете находится наркотик, предназначенный для передачи А. в АДРЕС, а также небольшая часть (шприц с наркотиком – гашишным маслом) для него в качестве оплаты за перевозку вышеуказанных предметов из АДРЕС в АДРЕС. В посылки, полученные от Е., он не заглядывал, но знал и понимал, что в них находится наркотическое средство. Где Е. взял эту посылку с наркотическими средствами, Богинский знал. После передачи посылки В. звонил ему и продиктовал номер телефона Алексея, которому он должен был передать вышеуказанную посылку в АДРЕС. По прибытию в АДРЕС, в вечернее время ДАТА он позвонил А. и сообщил, что ждет его на перекрестке «Т»-образной формы. Спустя несколько минут А. подошел к указанному месту, и Богинский передал ему пакет и коробку с содержимым, полученные от Е. При этом он заранее достал из пакета с наркотическими средствами переданный ему ФИО9 в качестве вознаграждения шприц объемом 10 мл3 с маслом каннабиса и положил в пакет, висевший на руле автомобиля. Получив посылки, ФИО3 ушел в неизвестном направлении, а он примерно в 18 часов 50 минут поехал на АЗС «НК Альянс», где к нему подъехали сотрудники УФСБ России по ЕАО, которым он выдал шприц с гашишным маслом. Также Богинский пояснил, что В., помимо звонков ему на телефон писал смс-сообщения, в которых интересовался, выполнил ли он его просьбу по доставке наркотика.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К. следует, что в рамках осуществления своих должностных полномочий им была получена информация о причастности отбывающего наказание в ЛИУ-2 пос. ФИО10 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В отношении В. были получены судебные разрешения на проведение оперативных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. В ходе проведения данных мероприятий была установлена причастность ФИО9, ФИО3 и ФИО6 к противоправной деятельности, а также, что передаваемые для В. наркотические средства последнему не принадлежали, а частично изготавливались ФИО9 и им же приобретались у иных лиц. Богинский по договоренности с В. должен был приготовленное для передачи последнему наркотическое средство забрать у ФИО9 и перевезти в АДРЕС, где передать ФИО3.

Свидетель Я. суду показал, что допрос ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого производился в присутствии защитника, ему предоставлялось время для беседы с защитником. Права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, были ему разъяснены, в том числе и право на подачу замечаний и заявлений. Показания ФИО3 давал самостоятельно, свободно отвечал на вопросы. Те сведения, которые он сообщил, записаны в протоколы допроса с его слов. После допроса ФИО3 и его защитник были ознакомлены с протоколами, подписали их, при этом ни от кого из них замечаний и заявлений не поступило. Давление на ФИО3 при его допросе не оказывалось.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей М. (т.2 л.д.226-228) и Л. (т.2 л.д.229-231), следует, что 12.11.2017 они участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Сбор образцов для сравнительного исследования». В их присутствии в кабинете Управления ФСБ России по ЕАО у ФИО6 были произведены смывы с кистей рук и ногтевые срезы с пальцев рук. Кроме того, в их присутствии у ФИО6 был изъят сотовый телефон, помещен в пакет и опечатан.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. (т.2 л.д.232-234), следует, что он и его отец М., а также еще один понятой 12.11.2017 присутствовали при досмотре грузового автомобиля (фуры) на заправке в АДРЕС. В их присутствии водителю машины сотрудники предоставили постановление, разъяснили права и обязанности, спросили, имеются ли у него запрещенные предметы. Водитель выдал им пакет с 10-кубовым шприцем, наполненным темной жидкостью, и пояснил, что это вещество предназначалось для его собственного употребления. По данному поводу был составлен протокол, шприц упакован в пакет и опечатан. У него и иных участвовавших лиц замечаний по процедуре мероприятия не возникло, иные предметы при досмотре машины изъяты не были.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей М. (т.2 л.д.235-237) и Г. (т.2 л.д.242-244), следует, что ДАТА при проведении ОРМ они принимали участие в качестве понятых при досмотре грузового автомобиля марки «M» возле заправочного автомата в АДРЕС. Водителю Богинскому и находившейся с ним женщине сотрудники предъявили служебные удостоверения, постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После ознакомления ФИО6 с документом, им всем были зачитаны права и обязанности при проведении оперативного мероприятия в транспортном средстве. Сотрудник УФСБ России спросил у ФИО6, имеются ли у него в автомобиле наркотические средства, предметы для их изготовления, оружие, боеприпасы и другие запрещенные предметы и вещества, на что Богинский ответил, что у него имеется медицинский шприц с маслом каннабиса и выдал его сотрудникам УФСБ России, которые изъяли его и упаковали в пакет.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. (т.2 л.д.238-240) следует, что она и Богинский возвращались из поездки в АДРЕС. Богинский сказал ей, что по пути ему нужно забрать у кого-то посылку и передать А. Эту посылку Богинский забрал, как впоследствии ей стало известно, в АДРЕС у мужчины на белой машине. Затем они остановились в АДРЕС, где к ним подошел человек, забрал коробку и пакет, после чего они с Богинским поехали на заправку. На заправке к ним подошли сотрудники с собакой и понятые. Богинский достал из мусорного пакета, висевшего на рулевом колесе, небольшой медицинский шприц со смесью темного цвета и передал сотрудникам.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Л. (т.2 л.д.245-248), К. (т.3 л.д.1-4) и Ц. (т.3 л.д.5-8) следует, что ДАТА в их присутствии на участке местности, расположенном на пересечении улиц АДРЕС в коробке, которую держал ФИО3, были обнаружены три черных полимерных пакета и небольшая коробочка с надписью «Кипятильник». В указанных пакетах находились продукты питания. После изъятия коробки в момент ее упаковывания и опечатывания ФИО3 отошел от них на несколько метров и присел на корточки за служебным автомобилем, рядом с передним правым колесом. Увидев это, они вместе с сотрудником УФСИН России подошли к ФИО3 и обнаружили под колесом автомобиля черный полимерный пакет с содержимым, обмотанный синей изолентой. Сразу после этого ФИО3 сообщил, что он только что сбросил пакет, достав его из своей куртки, так как опасался, что его обнаружат сотрудники. ФИО3 пояснил, что картонную коробку с продуктами и пакет черного цвета ему передал несколько минут назад на этом же участке местности человек по имени Сергей, который был здесь проездом на грузовом автомобиле, данные предметы он (ФИО3) должен передать кому-то по просьбе человека с именем М. по прозвищу «Р». В пакете были обнаружены шестнадцать различных по объему шприцев и одна пластиковая емкость с надписью AXE с содержимым темно-зеленого цвета со специфическим запахом. На каждом шприце имелись разные пометки типа «XXX», к одному из шприцев была прикреплена флеш-карта и сим-карта «МТС». ФИО3 добровольно выдал свой мобильный телефон и указал, что по этому телефону он общался с человеком по имени Максим «Р», который и просил его передать обнаруженные и изъятые в ходе данного мероприятия предметы и вещества. Обнаруженные коробку с продуктами питания, пакет с содержимым, телефон были в их присутствии упакованы и опечатаны.

Из показаний свидетеля Л. (т.3 л.д.9-11), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что отбывающие наказание в ФКУ ЛИУ-2 осужденные периодически звонят ему по телефону и просят передать какие-либо вещи или продукты питания за денежные средства. От лиц, которые осуществляли ему передачи, ему известен гражданин по имени М. по прозвищу «Р», который отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-2. В ДАТА он узнал, что ФИО3 задержали и изъяли у него наркотические средства.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. (т.3 л.д.12-14) следует, что в период с ДАТА по ДАТА он временно проживал в одном из домов по АДРЕС, который использовал как бесплатное место временного проживания для нуждающихся. В ДАТА в данном доме он встретил ФИО3, который принес посылку с продуктами и одеждой для передачи в ЛИУ-2. ДАТА от знакомых он узнал, что ФИО3 задержали недалеко от дома, где он на тот момент проживал. Увидев на улице автомобили, людей и ФИО3, он понял, что, скорее всего тот двигался в сторону этого дома, чтобы передать посылку для дальнейшей её отправки в исправительное учреждение. На следующий день узнал, что у ФИО3 были изъяты наркотические средства, которые он должен был отнести и оставить в доме, но он об этом не знал.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, а также лица, в отношении которого вынесен приговор, ФИО6, суд считает, что в своей совокупности они являются логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат никаких существенных противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. Достоверность и правдивость их показаний не вызывает никаких сомнений, оснований для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено.

Помимо показаний указанных лиц выводы суда о доказанности вины ФИО3 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждаются также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наведение справок», содержащим сведения о планируемой ФИО6 доставке на автомобиле «M» с государственным регистрационным знаком Х, наркотического средства из АДРЕС в АДРЕС (т.1 л.д.30);

- справкой-меморандумом от 11.12.2017 о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного на основании судебного постановления от 06.10.2017 №166 в отношении В. по номеру телефона +Х, в которых изложено содержание переговоров В. с ФИО6, ФИО5 и ФИО3, из которых следует, что В. просил ФИО6 забрать у человека по имени Ж. для него передачу в АДРЕС, которому Богинский должен был предварительно позвонить по номеру телефона, переданному В.; что ФИО9 приготовил для В. посылку - «битку» и отдельно «десять» для ФИО6; что ФИО9 передал Богинскому посылку для В. и отдельно для него (ФИО6); что эту посылку встретил ФИО3; что впоследствии ФИО6 и ФИО3 задержали сотрудники правоохранительных органов и изъяли у последнего предназначенную для В. посылку (т.1 л.д.33-38);

- справкой-меморандумом от 11.12.2017 о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного на основании судебного постановления от 07.11.2017 №11 в отношении ФИО3 по номеру телефона Х, в которой изложено содержание телефонных переговоров ФИО3 и В. от 10.11.2017 о том, что ФИО3 необходимо забрать передачу для В. у человека, который будет проезжать через АДРЕС ДАТА, и которому необходимо позвонить по номеру телефона, переданному В.; содержание телефонных переговоров ФИО3 и ФИО6, определивших место и время встречи и передачи посылки в АДРЕС (т.1 л.д.41-44);

- аудиозаписями телефонных переговоров В., ФИО6, ФИО5 и ФИО3, имеющимися на оптических дисках №3/3428с, №3/3418с и №3/3524, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», по своему содержанию аналогичных справкам-меморандумам,

- дополнительно представленными суду справкой-меморандумом от 01.02.2019 с письменным изложением телефонных переговоров между В. и ФИО5 и их аудиозаписью, содержащейся на оптическим диске №3/4072с, из содержания которых в совокупности с пояснениями ФИО5 в судебном заседании следует, что он по просьбе В. приискивал наркотические средства у иных лиц, проживающих на территории АДРЕС, с целью их последующей передачи В.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО5 полностью подтвердили достоверность содержания телефонных переговоров. Кроме того, подтвердили, что каждый из них в отдельности вел переговоры с ФИО6 и В. по поводу передачи ему посылки, и дали аналогичные вышеприведенным пояснения относительно содержания состоявшихся с осужденным В. телефонных разговоров. ФИО3 и ФИО5 указали, что, используя в разговорах слова «документы», «запчасти», подразумевали под ними наркотические средства, ФИО9 под словом «метры» подразумевал шприцы;

- протоколом обследования транспортного средства «M» с государственным регистрационным знаком Х, проведенного ДАТА в присутствии ФИО6, с участием М., М. и Г. на основании постановления о проведении ОРМ от этой же даты, в ходе которого ФИО6 выдал медицинский шприц с жидкостью коричневого (темно-зеленого) цвета и пояснил, что в нем содержится гашишное масло для его личного употребления, получено оно им в качестве вознаграждения от лица по имени Ж. в АДРЕС за перевозку посылки в АДРЕС (т.1 л.д.50-58) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.50-60);

- протоколом обследования ДАТА участка местности, проведенного на основании постановления о проведении ОРМ от этой же даты на перекрестке улиц АДРЕС в пятнадцати метрах от дома АДРЕС, в присутствии ФИО3 и участвующих лиц Л., К., в ходе которого в двух метрах от картонной коробки с продуктами питания и иными предметами и стоящего рядом с ней ФИО3 обнаружен полиэтиленовый черный пакет со свертком черного цвета внутри, обмотанным синей изолентой, при вскрытии которого выявлены и в последующем изъяты 16 медицинских шприцев объемом 10, 20 и 50 мл3 и пластиковый тюбик с содержащимся в них веществом темного цвета, сотовый телефон марки «V», принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.156-157);

- протоколом обследования ДАТА служебного помещения УФСБ России, проведенного на основании постановления о проведении ОРМ от этой же даты, в ходе которого у ФИО6 изъят сотовый телефон «S» модели «B» (т.1 л.д.65-66, 67-70);

- справкой №490 от 21.11.2017 об исследовании, согласно которой вещество в 17 емкостях, изъятых 12.11.2017 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, …», является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой после высушивания 321,9 грамма (т.1 л.д.179-180);

- заключением физико-химической экспертизы №65 от 08.12.2018, из которого следует, что обнаруженное в медицинском шприце, выданном ФИО6 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 12.11.2017, вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 градусов Цельсия 6,1 грамма. На представленном для исследования медицинском шприце, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) (т.3 л.д.32-34);

- заключением судебной физико-химической экспертизы №180 от 28.02.2018, из которого следует, что обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 12.11.2017», проведенного на перекрестке улиц АДРЕС, вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом в медицинских шприцах является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) суммарной массой в высушенном виде 321,9 грамма (т.3 л.д.78-80). Изъятое в ходе проведенных 12.11.2018 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», оставшееся после судебно-химических исследований наркотическое средство количеством 5,9 грамма и 313,4 грамма, постановлениями от 10.02.2018 и 02.03.2018 признано вещественным доказательством (т.3 л.д.78-80, т.4 л.д.67-69, 167-169);

- протоколом осмотра изъятого 12.02.2018 в ходе ОРМ у ФИО6 и признанного постановлением от 12.02.2018 вещественным доказательством мобильного телефона марки «S» модели «B», в ходе которого установлено, что ФИО6 12.11.2018 от абонента с номером телефона Х приходили СМС-сообщения, содержащие номера контактных телефонов ФИО5, ФИО3, и фототаблицей к нему (т.4 л.д.55-65, 71-73);

- протоколом осмотра изъятого 08.03.2018 в ходе ОРМ у ФИО3 и признанного постановлением от 08.03.2018 вещественным доказательством по делу мобильного телефона марки «V», в ходе которого в контактах данного телефона обнаружены данные абонента «М» с номером телефона +Х», а во входящих сообщениях - сообщения от абонента «М» от ДАТА (т.4 л.д.82-96, 171-172);

- протоколами осмотра от 23.01.2018 и 16.02.2018 изъятых в ходе проведения 12.11.2017 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» стеклянной баночки из-под детского питания «С» с жидкостью темно-зеленого цвета со специфицическим запахом, пустого медицинского шприца объемом 10 мл3 со следами вещества темно-зеленого цвета со специфическим запахом, пустых медицинских шприцев разного объема в количестве 16 штук и флакона из полимерного материала со следами вещества темно-зеленого цвета со специфическим запахом, прозрачного полимерного пакета, содержащего 17 емкостей из фольги с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом и 5 пустых полимерных пакетов, на одном из которых имеется фрагмент белого листа бумаги с надписью «С.С.», признанных по делу постановлением от 02.03.2018 вещественными доказательствами (т.4 л.д.42-47, 103-114, 167-169);

- протоколом получения образцов устной речи для сравнительного исследования у ФИО3 (т.2 л.д.50-51);

- заключением фонографической судебной экспертизы от 24.05.2018 №98, согласно которому в фонограммах разговоров, зафиксированных на оптических дисках с регистрационными номерами №3/3428с, №3418с и №3/3524с признаков монтажа или иных существенных изменений, произведенных в процессе записи или после нее, не установлено. На оптических дисках №3/3428с в файле с именем 615555Е6.wav, №3/3418с в файлах 689Е26FE.wav и 695С47Е2.wav имеется устная речь ФИО6 В представленных на исследование оптических дисках №3/3418с, в файлах с именами: 584B7C1F.wav, 689E26FE.wav, 695С47E2.wav и 69А02D26.wav, №3/3524с в файлах с именами: 698D694B.wav, 6BF25872.wav и 6D346CB8.wav имеется устная речь ФИО3 В представленных на исследование оптических дисках №3/3428с, в файлах с именами: 615555E6.wav, 657А6358.wav и 65АЕ5161.wav, №3/3418с, в файле с именем 584B7C1F.wav и №3/3524с, в файлах с именами: 4DE18EE5.wav, 585А1В77.wav, 698D694B.wav, 6BF25872.wav, 6C1F7D5F.wav и 6D346CB8.wav имеется устная речь В. (т.3 л.д.150-213);

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.03.2018, согласно которому ФИО3 по форме лица, глазам, стрижке и цвету волос опознал гражданина по имени С, являвшегося водителем грузового автомобиля марки «M», с которым он встречался в ДАТА и ДАТА в АДРЕС с целью получения от него по указанию М. «Р» продуктов питания и наркотических средств. Опознанное лицо – С. ДАТА примерно в 18.00 на пересечении улиц АДРЕС передал ФИО3 наркотическое средство - масло каннабиса для М. «Р» (т.2 л.д.70-73).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что из квалификации действий подсудимых по эпизоду незаконного оборота 321,9 грамма гашишного масла подлежит исключению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Как следует из предъявленного подсудимым обвинения, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, отбывающее наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО и не имеющее реальной возможности самостоятельно приобрести для личного потребления наркотическое средство (масло каннабиса), по телефону связался с ФИО5, ФИО6 и ФИО3 и договорился с ними, что, предварительно договорившись между собой посредством мобильной связи, ФИО9 должен подготовить для передачи ему наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) в крупном размере и в АДРЕС передать его Богинскому, в том числе передать ему часть наркотика в качестве оплаты за услугу. В свою очередь Богинский должен перевезти указанное наркотическое средство в АДРЕС, где передать его ФИО3. ФИО3 должен получить от ФИО6 посылку с наркотиком и передать ее третьим лицам, таким образом, обеспечив ее последующую доставку в ФКУ ЛИУ-2 для дальнейшей передачи лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ни из материалов уголовного дела, ни из представленных доказательств не следует, что между Богинским, ФИО9 и ФИО3 состоялся предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в исправительное учреждение с распределением между ними ролей.

Кроме того, действия ФИО3 подлежат иной квалификации, нежели по предложенной органами следствия, по следующим основаниям. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в исправительном учреждении группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу ст.228.1 УК РФ под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи иному лицу. При этом наркотическое средство должно принадлежать лицу, осуществляющему сбыт.

Применительно к ч.5 ст.33 УК РФ действия посредника в сбыте или приобретении наркотического средства следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотического средства в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. При этом, не имеют правового значения, совершил ли он эти действия за вознаграждение или безвозмездно, получил ли он в качестве вознаграждения денежные средства, либо наркотические средства, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий или после этого, а также от кого (приобретателя или посредника) исходила инициатива вознаграждения.

В судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по телефону обратилось к ФИО3 с просьбой об оказании ему помощи в приобретении наркотического средства для личного употребления, то есть привлекло его в качестве посредника для приобретения им наркотического средства. ФИО3, действуя незаконно в его интересах, не будучи осведомленным о принадлежности наркотического средства, принял от ФИО6 посылку с наркотическим средством, которую собирался передать «А» для дальнейшей передачи лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, однако не довел свое преступное намерение до конца, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, умысел ФИО3 был направлен на выполнение пособнических функций при оказании помощи лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления.

На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинения суд считает, что действия подсудимого ФИО3 должны быть квалифицированы как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из исследованных в судебном заседании результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и показаний ФИО5 в судебном заседании установлено, что наркотик, переданный В., последнему не принадлежит. Указанное наркотическое средство, собранное ФИО5 в одну посылку, состоит из наркотика, приобретенного им в закладке, на которую указал В. также из наркотических средств, приобретенных ФИО9 у различных людей. Таким образом, ФИО9 передал для В., в том числе и принадлежащий ему самому наркотик, следовательно, учитывая, что сбытом считается любая передача лицом наркотика при условии, что он принадлежит передающему (или третьему лицу), и не принадлежит до момента передачи получившему, оснований для переквалификации его действий на покушение на пособничество в незаконном приобретении В. наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, как того просила в прениях сторон защитник Давидович О.И., не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимых и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ – как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действия ФИО5 по эпизоду покушения на сбыт гашишного масла (масла каннабиса) весом 321,9 грамма - по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средств, совершенное в исправительном учреждении, в крупном размере, и по эпизоду сбыта 6,1 грамма гашишного масла по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.100-101).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.3 л.д.235-236).

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях экспертов, поведение подсудимых в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в их вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит наличие малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит также наличие заболевания, беременность супруги и инвалидность отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категориям тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения, их положительные характеристики, наличие у каждого из них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, количество и вид наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, их материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО5 по обоим эпизодам преступления наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Суд, учитывая данные о личности ФИО3, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений и их категории суд считает невозможным определить ФИО5 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО3 и ФИО5 по обоим эпизодам преступлений должно быть назначено в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом требований ст. 66 УК РФ по неоконченным составам преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, которую суд признает исключительной, поведения подсудимого на протяжении всего предварительного следствия, суд считает возможным при назначении ему наказания по обоим эпизодам преступлений применить положения статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде штрафа и ограничения свободы и ФИО5 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденных может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу до рассмотрения уголовного дела №11807990001000002 в отношении В. в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,9 грамма в стеклянной баночке из-под детского питания «С», медицинский шприц со следами наркотического средства, упакованные в пакет из бесцветного полимерного материала; наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) суммарной массой 313,4 грамма, находящееся в 17 (семнадцати) емкостях из фольги, упакованные в пакет из полимерного материала; 16 медицинских шприцев и 1 (один) флакон из полимерного материала, упакованные в пакет из полимерного материала белого цвета, хранящиеся в УФСБ России по ЕАО подлежат хранению там же;

- мобильный телефон марки «S» модель «B», изъятый в ходе ОРМ у ФИО6, мобильный телефон марки «V», изъятый у ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по ЕАО, подлежат хранению там же;

- оптический диск c результатами ОРМ «Опрос» в отношении В., оптические диски с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с регистрационными номерами 3/3428с, 3/3418с, 3/3524с, переданные для разрешения уголовных дел в суд, подлежат хранению там же;

- копии справок-меморандумов о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В. № 3/16903 от 11.12.2017, в отношении ФИО3 № 3/16902 от 11.12.2017, в отношении В. № 3/2407 от 12.02.2018, подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением на него обязанностей встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, в который являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 7 (семь) лет,

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 марта 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 05 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства до рассмотрения уголовного дела №11807990001000002 в отношении В.:

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,9 грамма в стеклянной баночке из-под детского питания «С», медицинский шприц со следами наркотического средства, упакованные в пакет из бесцветного полимерного материала; наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) суммарной массой 313,4 грамма, находящееся в 17 (семнадцати) емкостях из фольги, упакованные в пакет из полимерного материала; 16 медицинских шприцев и 1 (один) флакон из полимерного материала, упакованные в пакет из полимерного материала белого цвета, хранящиеся в УФСБ России по ЕАО хранить там же;

- мобильный телефон марки «S» модель «B», изъятый в ходе ОРМ у ФИО6, мобильный телефон марки «V», изъятый у ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по ЕАО, хранить там же;

- оптический диск c результатами ОРМ «Опрос» в отношении В., оптические диски с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с регистрационными номерами 3/3428с, 3/3418с, 3/3524с, переданные для разрешения уголовных дел в суд, хранить там же;

- копии справок-меморандумов о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В. № 3/16903 от 11.12.2017, в отношении ФИО3 № 3/16902 от 11.12.2017, в отношении В. № 3/2407 от 12.02.2018, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление.

Осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Цыкина

Апелляционным определением Суда ЕАО от 30.05.2019 приговор Облученского районного суда ЕАО от 05.03.2019 в отношении ФИО3 и ФИО5 изменить:

-квалифицировать действия ФИО5 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 5 лет лишения свободы;

- квалифицировать действия ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере;

- исключить из приговора возложенную на осужденного ФИО3 обязанность "в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных ФИО5 и ФИО3 считать удовлетворенным частично.