Постановление № 1-475/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-475/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Братск 17 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братса Нестеровой И.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Томилова И.Ю., потерпевшей КТА, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-475/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г.Братск, признанного ***, разведенного, имеющего малолетнего ребенка БТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП ЛВС ***, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п.1.3. Привил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушение п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение по левой полосе движения сухого асфальтированного, без дефектов дорожного покрытия проезжей части <адрес>, освещенной уличным электроосвещением, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в условиях неограниченной видимости, ведя автомобиль со скоростью не превышающей установленное ограничение, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил дорожного движения, проявив небрежность при управлении транспортным средством. утратил контроль задвижением управляемого им транспортного средства, своевременно не выявил и не обнаружил пешехода ДАА, переходившею проезжую часть вне пешеходного перехода, переход которого представлял опасность для движения, которую он был в состоянии выявить при надлежащем выполнении ПДД РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть <адрес> справа налево, относительно его направления движения, напротив <адрес>, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение смерти пешеходу ДАА, тем самым нарушив: п.10.1. ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»).

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ДАА причинены повреждения: *** Данные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, опасного для жизни, и состоят в причинной связи со смертью. Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ДАА причинена сочетанная травма головы, конечностей с повреждением скелета и внутренних органов oт которой наступила смерть, констатированная врачом ОГАУЗ «БГБ ***» ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидев наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ДАА, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Предварительное слушание по уголовному делу назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1 и его защитника Томилова И.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.227 УПК РФ и п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей КТА поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшей КТА поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в связи с тем, что обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред полностью, она претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшей вред он полностью загладил, примирился с потерпевшей.

Адвокат Томилов И.Ю. согласен на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, с потерпевшей примирился.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. возражает против ходатайства потерпевшей на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что не смотря на то, что ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон, так как в результате ДТП потерпевшему причинена смерть.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно закону предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшей, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, то, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на иждивении имеет малолетнего ребенка, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей материальный и моральный вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 264 УК РФ, по результатам предварительного слушания в соответствии с ч.2 ст. 239 УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу постановления, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-475/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу постановления - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Л.Н. Чекалкина