Апелляционное постановление № 22-664/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное Дело № 22-664 судья Пескова Г.В. 25 марта 2021 года г. Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего судьи Сикачева А.А., при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С., с участием прокурора Вергуш К.В., защитника адвоката Семиной Г.М., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Маркиной Н.Н. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 января 2021 года, по которому Маркина Наталья Николаевна, <данные изъяты> судимая: 19 декабря 2019 года Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, 20 мая 2020 года постановлением Богородицкого районного суда Тульской области назначенное наказание заменено на 80 дней лишения свободы, осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения Маркиной Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, Маркина Н.Н. взята под стражу в зале суда. Срок наказания Маркиной Н.Н. постановлено исчислять с 27 января 2021 года. Время содержания Маркиной Н.Н. под стражей с 27 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу постановлено исчислять в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. К месту отбывания наказания – в колонию-поселение осужденной Маркиной Н.Н. постановлено следовать под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, в порядке ст.75 и 76 УИК РФ. Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение адвоката Семиной Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Маркина Н.Н. признана виновной и осуждена за то, что она, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, <данные изъяты>, без уважительных причин неоднократно не уплачивала, в нарушение решения Богородицкого районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года, средства на его содержание. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденная Маркина Н.Н., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел ее действия, направленные на погашение задолженности по алиментам, выразившиеся в уплате 18000 руб. и 30500 руб. Просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Маркиной Н.Н. государственный обвинитель ФИО2 находит приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 января 2021 года законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Маркиной Н.Н. в неоднократной неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Правовая оценка действиям осужденной Маркиной Н.Н. судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, ее действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. Назначенное Маркиной Н.Н. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному деянию. При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Маркиной Н.Н., смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, действия Маркиной Н.Н., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в частичном погашении образовавшейся задолженности по алиментам в размере 15 250 руб. были учтены судом при назначении наказания. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении Маркиной Н.Н. наказания положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 января 2021 года в отношении Маркиной Натальи Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Маркиной Н.Н. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Суд:Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Сикачев Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 июля 2021 г. по делу № 1-12/2021 Апелляционное постановление от 6 июня 2021 г. по делу № 1-12/2021 Апелляционное постановление от 19 мая 2021 г. по делу № 1-12/2021 Постановление от 12 мая 2021 г. по делу № 1-12/2021 Апелляционное постановление от 5 мая 2021 г. по делу № 1-12/2021 Апелляционное постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-12/2021 Апелляционное постановление от 25 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021 |