Приговор № 1-507/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-507/2020Дело № 1-507/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 30 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Буртовой Е.И., при секретаре Антипиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, /иные данные/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения. Пеступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района /адрес обезличен/, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 24.08.2015, вступившего в законную силу 15.09.2015, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от 25.08.2015, вступившего в законную силу 15.09.2015, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, /дата обезличена/, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, управлял автомобилем /марка автомобиля/, государственный регистрационный знак /номер обезличен/, двигаясь по улицам /адрес обезличен/ был остановлен сотрудниками полиции, и при наличии у него явных признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. Дознание по настоящему делу проводилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражал. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования полномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по мету жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ. При этом ФИО2 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественных доказательств по делу нет. Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев (подпись) Копия верна: Судья: Д.Ю. Мысливцев Секретарь: К.С. Антипина УИД 70RS0002-01-2020-002557-45 Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысливцев Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |