Приговор № 1-175/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-175/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 22 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Рютиной И.В., с участием государственного обвинителя Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черемных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-175/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 000 часов 000 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь у забора, ограждающего жилой дом № 000, расположенного по адресу: (данные изъяты), в принесенный с собой полимерный пакет нарвал стебли и листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 000 граммов, что является крупным размером без цели сбыта. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 000 граммов, находящееся в полимерном пакете, ГалузаB.C. поместил в находящийся при нем рюкзак и умышленнобез цели сбыта незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения, далее в пути следования от СНТ «данные изъяты» до 000 км ВСЖД пикет 000, где на расстоянии 000 м в восточную сторону до остановочного пункта (данные изъяты) ВСЖД и на расстоянии 000 метров до края железнодорожного полотна 000 железнодорожного пути 000 км пикет 000 опора контактной сети № 000 в 000 часов 000 минут ДД.ММ.ГГГГбыл задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и доставлен в 000 часов 000 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнату полиции ЛПП на ст. (данные изъяты), расположенную по адресу: (данные изъяты), где при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 000 часов 000 минут до 000 часов 000 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 000 граммов, находящееся в полимерном пакете в рюкзаке, одетом на ГалузеB.C., было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Черемных В.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Черемных В.В., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 000 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 каким-либо хроническим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков синдрома зависимости от(данные изъяты) у ГалузаB.C. при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования не выявлено, соответственно он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данной патологии. По своему психическому состоянии ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для него или других лиц либо невозможностью причинения им иного существенного вреда, общественной опасности решается в отношении лиц, которым рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учёте в ОГБУЗ «данные изъяты»,в ОГБУЗ ИОПНД г. (данные изъяты) у врачей психиатра и нарколога, на воинском учете состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора, а также суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и изобличающих себя показаний.

Судом не признается совершение преступления ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, несмотря на то, что в биологических пробах в результате химико-токсилогического исследования обнаружено вещество «тетрагидроканнабинол», поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Поскольку у ФИО1 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания – штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточным для его исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, где в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000 по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - марихуана в количестве 000 грамм сухого веса, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. (данные изъяты), - уничтожить;

- направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо к справке об исследовании № 000 от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № 000 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 06.03.2018.