Приговор № 1-81/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

УИД: 75 RS 0021-01-2020-000352-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 7 июля 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газинским М.

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. и помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, данные изъяты судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Кранокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 дней, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:20 ДД.ММ.ГГГГ в адрес между ФИО1 и ФИО10, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО10 нанес последней 1 удар кулаком и 3 удара ногами в область головы и туловища, после чего, используя в качестве оружия нож, нанес им один удар в область её шеи слева. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО10 резаную рану в верхней половине левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением наружной и внутренней ярёмных вен, то есть повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения, а так же множественные ссадины с кровоподтёками на лице и на правой переднебоковой поверхности шеи в верхней половине, множественные кровоподтеки в окружности левого глаза (1), на тыльной поверхности левой кисти (1) и на внутренней поверхности левой стопы (1), не повлекшие вреда здоровью. Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате имеющейся резаной раны в верхней половине левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением наружной и внутренней ярёмных вен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с несовершеннолетней Свидетель №6 и несовершеннолетней дочерью ФИО10 употребляли спиртное. Его дочь периодически разговаривала по телефону со своим парнем по имени Свидетель №3, они ругались, так как Свидетель №3 хотел расстаться с ФИО2. Он сходил к матери за таблетками, которые прописаны дочери врачом психиатром, решив, что она их выпьет и уснет, чтобы она никуда не ушла в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вернулся, то пришел ФИО28 со своей подругой и принесли около 1,5 литров самогона, они все вместе, в том числе и его дочь, продолжили употреблять спиртное. Его дочь постоянно разговаривала по телефону, ссорилась со своим парнем Свидетель №3, ругалась. Вика и ФИО2 в процессе распития находились на кухне возле печки и гардероба, постоянно разговаривали по телефону, подходили к столу выпивали и опять уходили. Он говорил им, чтобы они успокоились и выключили телефон, но они его не слушали. Он психанул, у него в голове что-то «переклинило», он вышел в кухню, где на корточках возле печки сидели ФИО2 и Вика, разговаривали по телефону. Он попытался выхватить телефон из рук дочери, она встала, в этот момент он ударил кулаком правой руки дочери в челюсть, от удара ФИО2 упала на пол, телефон также упал на пол. Он поднял телефон, сломал его напополам и бросил около печи. ФИО2, сидя на полу, в грубой нецензурной форме стала его оскорблять. Его опять «перекрыло», так как ФИО2 его оскорбляла и пререкалась с ним. Он забежал в кухню, где ногой ударил Насте по лицу, она ударилась о пол, либо о стену, таких ударов было не менее 4-5, она была как неваляшка. Из головы Насти по волосам побежала кровь. По просьбе Вики он набрал в таз воды, Вика на кухне посадила Настю на ягодицы и стала мыть ей голову. После чего он пошел и сел за стол, где вновь выпили самогона с ФИО28 и Аней, которые ему ничего не сказали. Его дочь плакала на кухне, Вика ей мыла голову и успокаивала. Когда он и ФИО28 с Аней допили самогон, ФИО28 и Аня ушли домой, при этом должны были видеть в кухне тазик с кровью, а также Вику моющую голову Насте. Затем ФИО2 успокоилась, но плакала, они все втроем покурили возле печи, ФИО2 его не оскорбляла и ничего против него не говорила. Через некоторое время Вика прилегла на диване, время было около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО2 остались в кухне, где ФИО2 также сидела на полу. Затем его дочь вновь стала оскорблять его нецензурной бранью. У него в голове опять что-то «перемкнуло», он подошел к шкафчику на кухне, откуда достал кухонный нож, который взял в правую руку и повернулся к Насте, при этом сказал неоднократно «Лучше замолчи». ФИО2, увидев нож в его руке, истерически закричала и побежала от него в комнату. Она добежала до кровати и упала на правый бок. Он подбежал к ней и, наклонившись над ней, ударил ей ножом в горло. Удар ножом наносил правой рукой, сверху вниз. Вика закричала «ФИО4!», в этот момент он очнулся и понял, что произошло, он бросил нож и закричал Вике, чтобы она вызывала скорую помощь, сам при этом стоял и не знал, что делать. У Насти после удара брызнула кровь, она села на ягодицы, у нее из шеи бежала кровь. ФИО2 сняла свою водолазку черного цвета, обмотала ею себе шею, после чего размотала водолазку и бросила ее в тазик. Затем ФИО2 попыталась встать, но у нее не получилось, она упала на пол, на живот, полу-боком на правую сторону своего тела, где также под ней образовалась лужа крови, с этого места ФИО2 уже не вставала, там и скончалась. Потрогав пульс, который отсутствовал, он лег на кровать. Вика легла рядом с ним на кровать, успокаивала его, предложив ему, что она возьмет вину за убийство Насти на себя. Они придумали совместно версию того, что Настю убила Вика, обсудили их дальнейшие показания. Некоторые моменты может путать в виду сильного алкогольного опьянения и шока после совершенного убийства своей дочери. Вину в совершении убийства своей дочери признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (том 1 л.д. 129-135).

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он совершил убийство своей несовершеннолетней дочери ФИО9, нанеся удар кухонным ножом в область шеи слева, а также перед этим нанес ей удар кулаком по лицу и не менее 4-5 раз ударил ногой без обуви по лицу и голове, от чего его дочь ударялась головой о пол или стену. Изначально вину на себя взяла его любимая Свидетель №6, которая таким образом хотела спасти его от тюремного срока. Обдумав все, он решил признаться в убийстве своей дочери ФИО10 Явку с повинной дал свободно, добровольно, без принуждения (том 1 л.д. 123).

Указанную явку с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Свои показания ФИО1 в полном объеме подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки его показаний на месте, воспроизведя обстоятельства совершенного им преступления, при этом продемонстрировал на каком месте потерпевшая находилась в момент, когда он ее избивал, как ФИО10 упала, где он взял нож и каким образом нанес ей удар ножом в шею (том 1 л.д. 193-201).

Просмотрев в судебном заседании видеозапись проверки показаний на месте и давая оценку действиям и пояснениям ФИО1 в ходе упомянутой проверки, суд установил, что ФИО1, свободно отвечая на поставленные вопросы, последовательно, самостоятельно, без оказания какого-либо в отношении него давления со стороны следствия добровольно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, что свидетельствует о правдивости его показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство своей дочери ФИО10 в адрес в адрес, используя кухонный нож в качестве оружия. Нанес удар им в шею дочери, а перед этим нанес дочери удар кулаком по лицу и не менее 5-6 ударов ногами. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. (том 2 л.д. 24-27).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, указавшего на свою причастность к убийству потерпевшей, суд признает его показания правдивыми и соответствующими действительности.

Помимо признания вины ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО10 при установленных судом обстоятельствах его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она является опекуном своих внуков ФИО10, ФИО11, ФИО12, т.к. их мать ФИО13 лишена родительских прав и в настоящее время находится в местах лишения свободы в адрес, а её сын отец детей - ФИО1 на момент возложения опеки так же находился в местах лишения свободы. С 2018 года ФИО2 из-за того, что её родители воспитанием её не занимались, несколько раз совершала покушение на самоубийство, в результате этого проходила лечение в краевой психиатрической клинике. ДД.ММ.ГГГГ её внучка ФИО2 употребляла спиртное и практически все время находилась у отца ФИО1 по адрес. Около 21 часа к ней пришел сын ФИО4 и взял таблетки, которые прописал врач психиатр Насте. Сын ей сказал, что ФИО2 сидят в телефоне с Викой, после чего ушел. В 01:30 к ним приехал сотрудник полиции и сказал, что у её сына в доме ножевое ранение. Они пошли в дом к ее сыну, постучались в окна и двери, которые были закрыты. Двери открыл её сын. ФИО1 стоял в кухне возле окна, зевал, делал вид, что только что проснулся. Она спросила: «как можно спать, когда у него дочь убили», но сын ей ничего не ответил. Свидетель №6 в сильном алкогольном опьянении сидела на диване, её сын был не сильно пьян. Она видела, что ФИО2 мертвая лежала в крови около дивана, сотрудник полиции обнаружил на ее шее рану. ФИО27 и Свидетель №6 увезли в отдел полиции. По характеру её сын в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный, впадает в ярость, её и её мужа сильно избивал. ФИО1 очень негативно относился к дочери, говорил, что ей не место среди людей, считал ее последним человеком, падшей девушкой, говорил, что ФИО2 слабое звено в семье, что слабое звено убывает, что ФИО2 не человек. (том 1 л.д. 139-142).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня домой к ФИО1, с которым она встречалась, несколько раз приходила его дочь ФИО10, с которой она в течение дня употребляла спиртное, а с 20 часов она, сам ФИО27 и его дочь совместно распивали спиртное. Примерно в 21 час спиртное закончилось, ФИО1 пошел к своей матери, чтобы сказать, что ФИО2 будет ночевать у него. ФИО27 принес Н-ны таблетки, чтобы она выпила, успокоилась и уснула. Пришли ФИО28 с Свидетель №2, с собой они принесли 1,5 или 2 литра самогона. ФИО2 выпила таблетки, покушала картошку, при этом периодически разговаривала по телефону со своим парнем Свидетель №3. Затем они впятером употребляли принесенный ФИО28 самогон. ФИО2 периодически разговаривала со своим парнем Свидетель №3 по телефону, кричала на него, ругалась, разговор шел о расставании. ФИО4 психовал на Настю, кричал ей, чтобы она успокоилась и не разговаривала по телефону, легла спать и проспалась, протрезвилась. ФИО2 не слушала отца, продолжала метаться по квартире с телефоном и ругаться со своим парнем. ФИО1 это сильно разозлило, и он ФИО2 телефон разбил о пол, а затем ударил Настю один раз по лицу ладонью правой руки. ФИО2 упала на пол, поднялась и села на пол, ФИО1 еще несколько раз ударил ногой Настю по лицу, после чего с головы Насти побежала кровь. ФИО26 сильно опьянел и после того как в квартире началась ругань между ФИО1 и ФИО2, они собрались и ушли. Они с ФИО2 сидели на кухне, ФИО2 плакала. По её просьбе ФИО27 налил в таз воды, а она стала умывать Настю от крови. Через какое-то время ФИО4 и ФИО2 успокоились, они покурили, она ушла на диван, где уснула. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она проснулась оттого, что ФИО1 и ФИО2 кричали, ФИО2 лежала на полу между диваном и кроватью, ФИО27 стоял над ней с ножом, после чего нанес удар ножом в область шеи Насте, кричал на неё. Она испугалась и выбежала из комнаты (звонила в службу 112), а когда она вернулась в комнату, то ФИО2 уже лежала в другом месте, ближе к выходу из комнаты, не плакала. Водолазка черного цвета, в которой ФИО2 была одета, уже лежала в тазике с кровью. Она проверила пульс у Насти, он еще прощупывался, но ФИО2 уже не дышала и не хрипела, на полу, где она лежала в момент удара ножом и под ней, было много крови. Примерно через 10-15 минут приехала скорая помощь, но ФИО27 им не открыл, просто ходил по квартире из угла в угол, при этом сильных переживаний на его лице видно не было. Через 5 минут приехали сотрудники полиции, ФИО1 открыл двери, сотрудники скорой помощи зашли вместе с сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа они пришли к ФИО1, где находились Свидетель №6 и ФИО9, а также сам ФИО12, с которыми они за столом в комнате вместе распили принесенный с собой 1,5 литра самогона. Девчонки сидели на диване и о чем-то разговаривали, также разговаривали по телефону с кем-то. ФИО27 что-то не понравилось, он нервничал. Девчонки ушли в кухню, где продолжали о чем-то разговаривать. ФИО27 ушел в кухню, где после этого начался какой-то шум и грохот, они повернулись посмотреть и увидели, как о пол ударился телефон и разлетелся на части. Что за шум был - они не поняли, как ФИО27 избивал Настю - они не видели. После того как в кухне начался «кипишь», они пошли домой и видели, что ФИО2 сидела на кухне на корточках и плакала.

Так же свидетель Свидетель №2 показала, что телефон в кухне о пол кинул ФИО1

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он созванивался и виделся с ФИО9, которая находилась в алкогольном опьянении. Около 23 часов он не мог дозвониться ФИО9 и позвонил её отцу, попросив позвать Настю к телефону, в телефон он слышал, как ФИО2 кричала «Дай мне поговорить с Свидетель №3, ты мне и так телефон сломал», после этого ФИО1 отключил телефон. На следующее утро от знакомого он узнал, что ФИО2 находится в морге. После похорон Насти Свидетель №6 ему рассказала, что ФИО27 сломал Насте телефон, потом ФИО2 стала выражаться в адрес отца нецензурной бранью, который начал избивать Настю руками и ногами. ФИО2 хотела убежать от ФИО27, но он ее поймал и опять избивал ногами, после чего воткнул Насте нож в шею. Затем Свидетель №6 вызвала скорую медицинскую помощь, но приехавшей скорой ФИО27 не давал открывать двери. Также Свидетель №6 сказала, что когда ФИО27 воткнул в шею нож Насте, она еще какое-то время была живая, перевязывал себе шею собственной кофтой, пытаясь остановить кровь. (том 1 л.д. 243-246).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на службе в составе следственно-оперативной группы и около 01 часа поступило сообщение о ножевом ранении девушки по адресу: адрес. По приезду они со следователем ФИО15 прошли в квартиру, где в комнате обнаружили лежащий на полу труп несовершеннолетней ФИО10, рядом было много крови, лицо у девушки также было в крови, на шеи была видна резаная рана. Подруга ФИО1 - Свидетель №6 и сам ФИО27 находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №6 сказала, что она порезала ФИО13, а ФИО27 молчал и делал вид, что только, что проснулся, но было видно, что он притворяется. После этого ФИО12 и Свидетель №6 были доставлены в отдел полиции. (том 1 л.д. 232-234).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что около 01:20 диспетчер скорой помощи приняла вызов, сообщив, что у несовершеннолетней ФИО10 ножевое ранение, звонила какая-то ее знакомая. После этого она совместно с водителем скорой помощи, а также вторым фельдшером ФИО16 приехали на адрес вызова скорой помощи. Когда они прошли в ограду квартиры, то двери квартиры были заперты изнутри, света в доме не было. Они постучали в дверь, но никто не открывал, кричали, но никто не откликался. Позже после сотрудников полиции она прошла в комнату и увидела, что на полу лицом вниз лежал труп ФИО10, она осмотрела труп, констатировала факт биологической смерти. На шее трупа была глубокая рана с левой стороны, лицо было в крови, виднелись гематомы и ссадины.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что в адрес в адрес Забайкальского края обнаружен труп несовершеннолетней ФИО10 с проникающим колото-резанным ранением в области шеи (том 1 л.д. 3)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – в комнате адрес в адрес в левом дальнем углу, расстеленного на полу ковра, и рядом с ним обнаружено обильное пятно размером около 20х75 см вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с пятном на полу обнаружены наушники. Ковер по краям пропитан веществом, похожим на кровь. На расстоянии 54 см от дверного проема и 67 см от южной стены комнаты на полу рядом с диваном обнаружен труп ФИО10, голова и лицо которой обильно измараны веществом бурого цвета, похожего на кровь. От пятна бурого цвета, расположенного в дальнем левом углу ковра ближе к трупу, на полу ведут следы помарок вещества бурого цвета, похожего на кровь. Ступни ног, туловище и руки в следах наслоения вещества, похожего на кровь. При визуальном осмотре трупа на шее слева обнаружена резаная рана длиной до 7 см и шириной 1 см. Напротив входа в зале на ковре с краю обнаружен эмалированный таз с находящейся в нем шерстяной водолазкой замоченной и пропитанной веществом бурого цвета, похожего на кровь. В дальнем левом углу дивана на расстоянии 15 см от южной стены и 30 см от кровати на полу обнаружен нож со следами наслоения вещества бурого цвета длиной около 21 см, шириной до 1,5 см. Осмотром изъяты наушники, таз, ковер, водолазка, нож. Составлена и приложена фототаблица (том 1 л.д. 4-21).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ножа, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО10 Происхождение данных следов от ФИО1 и Свидетель №6 исключается (том 1 л.д. 180-187).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО10 имеются телесные повреждения:

1. Резаная рана в верхней половине левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением наружной и внутренней ярёмных вен, которая могла образоваться незадолго до наступления смерти в результате касательного травматического воздействия с достаточной силой режущего предмета, каковым могло являться лезвие ножа, в область левой переднебоковой поверхности шеи потерпевшей. Данное телесное повреждение опасное для жизни и расцениваестя как тяжкий вред здоровью.

2. Множественные ссадины с кровоподтёками на лице и на правой переднебоковой поверхности шеи в верхней половине, множественные кровоподтёки в окружности левого глаза (1), на тыльной поверхности левой кисти (1) и на внутренней поверхности левой стопы (1), которые могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате ударов тупыми твёрдыми предметами (каковыми могли являться руки и ноги нападавшего) или в результате ударов о таковые при падении. Данные телесные повреждения не вызвали бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивались бы, как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Вышеописанные группы телесных повреждений являются прижизненными и нанесены в относительно короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их причинения не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, допускающим доступ к повреждённым областям тела.

3. Множественные линейные ссадины (царапины) в нижней половине задней поверхности левого предплечья (1), в средней трети передней поверхности правого бедра (9), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава (2), в нижней трети наружной поверхности правой голени(2) и в нижней трети внутренней поверхности левой голени (4), которые могли образоваться свыше 2-х суток до наступления смерти в результате множественных (не менее 19-ти) травматических касательных воздействий тупого твёрдого или заостренного предмета. Данные телесные повреждения не вызвали бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивались бы, как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Смерть наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате имеющейся резаной раны в верхней половине левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением наружной и внутренней ярёмных вен, т.е. между полученной раной шеи и наступлением смерти потерпевшей имеется причинно-следственная связь.

Возможность совершения потерпевшей самостоятельных действий после получения имеющейся резаной раны шеи с повреждением кровеносных сосудов не исключена в течение неопределённого промежутка времени достаточного для развития острой гипоксии головного мозга с последующей утратой сознания.

При судебно-химическом исследовании установлено, что в крови от трупа обнаружено этилового спирта в концентрации 2,03 %о, в моче 3,80 %, что у живых лиц соответствовало бы средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 26-33).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17 был изъят CD-носитель с записью телефонных переговоров ЕДДС 112 от ДД.ММ.ГГГГ с телефонным номером №, который был осмотрен и прослушан следователем. Прослушиванием фонограммы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:18 в ЕДДС (112) позвонила женщина с абонентского номера №, которая просила вызвать скорую медицинскую помощь по адресу с. Улёты адрес, в связи с ножевым ранением. В ходе разговора с ССМП женщина сообщила, что по названному адресу ФИО10 было нанесено ножевое ранение, указав, что последняя была в состоянии алкогольного опьянения и не знает, кто нанес ей ножевое ранение. В дальнейшем указанный CD-носитель признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 236-238, 239-241, 242).

Изъятые в ходе предварительного следствия нож, ковер, таз, наушники, водолазка, одежда трупа ФИО10 (брюки, топ, трусы), на которых обнаружены вследы вещества бурого цвета, похожего на кровь, образец крови ФИО10, срезы ногтевых платин с рук трупа ФИО10, кожный лоскут с повреждением с трупа ФИО10, образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1, образец буккального эпителия Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 1-9, 10-11).

Приведенные выше доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, и подтверждают виновность ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Анализируя показания потерпевшей ФИО18 и свидетелей, суд учитывает, что они поясняли лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой и с иными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Их показания в целом соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а так же показаниям самого подсудимого. Оснований оговаривать подсудимого и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах свидетели и потерпевшая не имели. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО10 свидетельствуют в совокупности: исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, конкретные действия подсудимого, целенаправленность удара, нанесение удара ножом в жизненно-важный орган - шею, характер и локализация причиненного потерпевшей телесного повреждения, поражающие свойства орудия преступления. Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе произошедшей между подсудимым и потерпевшей ссоры.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, целенаправленно нанес резаную рану ножом в области шеи, повредив наружную и внутреннюю ярёмные вены, в результате чего от обильной кровопотери наступила смерть потерпевшей ФИО10 Между действиями ФИО1 и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия не установлено.

Кроме того, приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, убеждают суд о совершении настоящего преступления именно подсудимым ФИО1, а не другим лицом.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявлены признаки данные изъяты которые выражены не столь значительно и глубоко, сохранены интеллектуальные и критические способности и поэтому не лишали его в период времени совершения правонарушений и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков временного расстройства психической деятельности не выявлено, подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был верно ориентирован, доступен адекватному речевому контакту, действовал последовательно и целенаправленно, не выявлено признаков нарушенного восприятия и сознания, следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 162-167).

Обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

При избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к особо тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д. 57), судим (том 2 л.д. 34-36, 44-49, 50-51), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками (том 2 л.д. 55).

Потерпевшая ФИО10 согласно характеристике инспектора ПДН ОМВД России по адрес состояла на учете в подразделении по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ за употребление алкоголя (том 2 л.д. 64), согласно сообщению КДН состояла на профилактическом учете в органах и учреждениях системы профилактики района как несовершеннолетняя, употребляющая алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также на диспансерном учете у врача психиатра, дважды проходила стационарное лечение в связи с попыткой суицида (том 2 л.д. 66).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а так же его состояние здоровья.

Вместе с тем, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он ввел себя самостоятельно путем употребления спиртных напитков, в связи с чем, у него были снижены критические способности к своему поведению, сформировалось безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла, на что указал подсудимый в ходе судебного заседания.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

ФИО1 совершил убийство своей 15-летней дочери, которая с разрешения отца находилась в состоянии алкогольного опьянения и которая не могла оказать сопротивление разъяренному 35-летнему физически развитому и вооруженному ножом отцу. Девочка была зарегистрирована по месту жительства по адресу проживания подсудимого – адрес, несмотря на то, что её опекуном была назначена бабушка, суд считает, что ФИО10 находилась в зависимости от подсудимого, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного.

Учитывая, что в деянии ФИО1 наличествуют обстоятельства, отягчающие его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применены быть не могут.

Учитывая фактические (конкретные) обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного им преступления против личности, суд определяет ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Кроме того, учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд окончательно назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 70 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 23 745 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Кузьминой Н.П. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в федеральный бюджет Российской Федерации.

Доводы подсудимого об имущественной несостоятельности судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания подсудимого имущественно несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года и возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанностей в течение двух лет после отбытия наказания

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 07 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.1 ст. 70 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде 14 (четырнадцать) лет 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года и возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанностей в течение двух лет после отбытия наказания

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 07 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- брюки, топ, трусы, водолазку, наушники, принадлежащие ФИО10; ковер, таз, принадлежащие Потерпевший №1, нож, образец крови ФИО10, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО10, кожный лоскут с повреждением с трупа ФИО10, образец букального эпителия осужденного ФИО1, образец букального эпителия Свидетель №6 уничтожить;

- CD носитель с записью телефонных переговоров ЕДДС 112 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в размере данные изъяты рублей взыскать в осужденного ФИО1 в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Глазырина