Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2-590/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

03 апреля 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Тушенцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 14 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 650000 руб., под 20,9% годовых, на срок 60 месяцев. ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован. Правопреемником является ПАО ВТБ. Ответчик производит выплату по кредиту с нарушением условий кредитного договора. Задолженность не погашена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2015 года по состоянию на 19 октября 2016 года: 914 руб. 13 коп. неустойка, 4862 руб. 70 коп. задолженность по процентам на просроченный основной долг, 91008 руб. 90 коп. просроченные проценты, 608252 руб. 24 коп. просроченный основной долг, 10250 руб. 38 коп. расходы на уплату государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 81).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации (л.д.83, 84), не явился, возражений не представил. При таких обстоятельствах суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком 14 апреля 2015 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО1 на индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 13-14) к общим условиям потребительского кредита (л.д.42-43), о чем прямо указано в индивидуальных условиях (п.14 л.д.13). Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 650000 руб. (п.1 л.д.13), на срок 60 месяцев (п.6 л.д.13), полная стоимость кредита 20,93% годовых (л.д.13), неустойка 20% годовых (п.12 л.д.13). График платежей впоследствии по заявлению заемщика был изменен (л.д.24-27).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2016 года: 914 руб. 13 коп. неустойка (истец самостоятельно снизил размер неустойки), 4862 руб. 70 коп. задолженность по процентам на просроченный основной долг, 91008 руб. 90 коп. просроченные проценты, 608252 руб. 24 коп. просроченный основной долг (л.д.7)

Как усматривается из расчета задолженности ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита (л.д. 7).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не опроверг.

Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к должнику о взыскании денежных средств в счет основного долга и процентов.

Заявленный к взысканию размер неустойки 914 руб. 13 коп. суд находит соразмерным нарушению обязательства в виде задолженности по основному долгу и процентам (4862 руб. 70 коп. задолженность по процентам на просроченный основной долг, 91008 руб. 90 коп. просроченные проценты, 608252 руб. 24 коп. просроченный основной долг). Поэтому суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Реорганизация ОАО АКБ «Банк Москвы», в ходе которой правопреемником стало ПАО ВТБ, документально подтверждено представленными суду учредительными документами: свидетельство (л.д.44), устав (л.д.45-48), передаточный акт (л.д.49-51), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.52-61), решения (л.д.62-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10250 руб. 38 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ВТБ задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2015 года № по состоянию на 19 октября 2016 года: 914 руб. 13 коп. неустойка, 4862 руб. 70 коп. задолженность по процентам на просроченный основной долг, 91008 руб. 90 коп. просроченные проценты, 608252 руб. 24 коп. просроченный основной долг, 10250 руб. 38 коп. расходы на уплату государственной пошлины, всего взыскать 715288 (Семьсот пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий

И.А. Андреев