Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-590/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-590/2017

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он выдал ответчику и его напарнику <данные изъяты> рублей в качестве аванса на покупку автомобиля <данные изъяты>) в ДД.ММ.ГГГГ года. После получения автомобиля ответчик и его напарник предложили расторгнуть сделку, вернуть полученный ими аванс и попросили вернуть обратно автомобиль. Истец автомобиль вернул и часть денег получил от напарника ответчика. Оставшихся <данные изъяты> рублей ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается написанной собственноручно им распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства ответчик использовал в личных целях. Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, нет. До настоящего времени денежные средства не возвращены с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчику были направлены две претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течении 5 рабочих дней вернуть полученные денежные средства, но ответа от него не последовало, денежные средства возвращены не были. Для защиты и восстановления своих нарушенных прав, он был вынужден обратиться за помощью и заключить договор поручения (на оказание юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ № и уплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 рублей, проценты в размере 7207 рублей 76 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6594 рубля 87 копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили взыскать с ФИО2 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275000 рублей, проценты за безосновательное пользование денежными средствами в сумме 7207 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по госпошлине, вынести по делу заочное решение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела (л.д.23), о причинах неявки суд не уведомил и доказательств их уважительности не представил, возражений против удовлетворения иска не заявил, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ для вынесения заочного решения.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании истец, объяснения которого в силу ст.68 ГПК РФ являются доказательствами и ответчиком не оспорены, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 и его напарник получили от истца ФИО1 денежные средства на покупку автомобиля <данные изъяты>). После получения автомобиля ФИО2 и его напарник предложили расторгнуть сделку, вернуть полученный ими аванс и попросили вернуть обратно автомобиль. Истец автомобиль вернул, часть денег получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно была написана и им же подписана расписка о том, что он обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Факт собственноручного изготовления расписки ответчиком не оспаривается, доказательств возврата оговоренной в расписке суммы ответчиком суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства с применением ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 275000 рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предложен расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд не выходит за пределы исковых требований ФИО1, который просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7207 рублей 76 копеек..

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованны, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца представлен суду договор поручения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и платежный документ в подтверждение понесённых истцом соответствующих расходов в размере 20 000 рублей (л.д.21,22), которые на основании ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, объёма и существа оказанных услуг, суд полагает взыскать с ответчика в указанном размере, признавая данную сумму необходимой, разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6022 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7207 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6022 рубля 08 копеек, всего взыскать 308229 (Триста восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья