Приговор № 1-10/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково 12 февраля 2018 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шегарского района Орешнюк Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Азаровой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , ранее судимого:

-12.03.2010 года Шегарским районным судом Томской области по ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ, ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ, ст. 161 ч.2 п."а, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.09.2012 года по отбытию срока наказания;

проживающего без регистрации в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничение, с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.07.2012 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 11.09.2018 года с административными ограничениями: - запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; - запретить пребывание ежедневно с 22 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства; - запретить выезжать за пределы муниципального образования избранного местом жительства; - обязать 2 раза в месяц являться на регистрацию в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решением Шегарского районного суда Томской области от 17.02.2017 года ФИО1 установлены дополнительные ограничения: 3 раза в месяц являться на регистрацию в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; - запретить посещать заведения общественного питания, торгующие спиртными напитками на разлив. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области, расположенному в <...> где он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и возложенными на него обязанностями, установлен график прибытия на регистрацию в ОМВД России по Шегарскому району, каждый 1и 3 понедельники текущего месяца, а после вынесения решения Шегарского районного суда Томской области от 17.02.2017 года, каждый 1, 2 и 3 понедельники текущего месяца. Так же он письменно предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за не соблюдение установленных судом ограничений. ФИО1 умышленно, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов отсутствовал по избранному им месту жительства, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов повторно умышленно, без уважительных причин отсутствовал по избранному им месту жительства, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов повторно умышленно, без уважительных причин отсутствовал по избранному им месту жительства, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных судом ограничений, ФИО1 после 22 часов находился вне места своего места жительства , при этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайства им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора в особом порядке со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 65, 72). У врача нарколога ФИО1 на учете не состоит (л.д. 73).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ) поскольку он имеет не погашенную судимость за совершение умышленного преступления от 12.03.2010 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а так же, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 78).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с этим, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения обязательство явке ФИО1 изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.