Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-12/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киров Калужской области 11 сентября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием ст. помощника Кировского межрайонного прокурора Бычковой А.Е.,

осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового суда судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 24 июля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения в отношении осужденной. Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав мнение осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено 19 апреля 2017 года в г. Кирове Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 признала свою вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию и виновность в совершении преступления, привела доводы о чрезмерной суровости назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства, ее материальное положение. Просила приговор мирового суда отменить, уголовное дело прекратить и от уголовной ответственности ее освободить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ. Указала, что суд первой инстанции при определении размера штрафа не учел все сведения о ее личности и обстоятельства дела, считала возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель просил оставить обжалуемый приговор суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Родин И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить. Возражая против доводов апелляционной жалобы, государственный обвинитель просил приговор мирового суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность приговора по имеющимся материалам дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновной, и ее действиям дана правильная квалификация по ст. 322.3 УК РФ.

Не установив отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции учел осужденной в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в частности, ее признание вины и раскаяние в содеянном, не находя оснований для прекращения уголовного дела. Оснований для учета иных смягчающих обстоятельств, не имеется. Также и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденной и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено мировым судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о мере наказания. Также при определении размера наказания в виде штрафа суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки всем доводам апелляционной жалобы приговор суда первой инстанции постановлен без каких-либо нарушений, которые смогли бы повлиять на правильные выводы суда при разрешении вопроса о наказании.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового суда судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев