Приговор № 1-108/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-108/2026

УИД 67RS0004-01-2026-000245-62 Дело № 1-108/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 3 марта 2026года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Васильковой В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокуратура Смоленской области Дорошенко С.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № 623 и ордер № АП-50-004092 от 31 октября 2025 года,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Варламова С.В., представившей удостоверение № 753 и ордер № АП-50-008801 от 10.11.2025года,

при секретаре Жуковец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного

- 27.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к штрафу в размере 30 000 рублей;

- 21.10.2025 приговором Петродворцового районного суда г. Санкт- Петербурга по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно;

по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося с 31.10.2025года по 02.11.2025года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 6(шесть) эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 совершили 3 (три) эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 37 минут 16.03.2024, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью реализации которого ФИО1 16.03.2024 в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 37 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агротор», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговой витрине, где путем свободного доступа поочередно взял своей рукой с торговых полок магазина: 2 банки с молочной сухой смесью «Nutrilon комфорт 1», весом 900 гр. каждая, розничной стоимостью за 1 банку детской смеси 1799 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3599 рублей 98 копеек, которые спрятал под одежду, одетую на нем, и, осознавая противоправность своих действий, покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, тем самым совершив его тайное хищение, впоследствии похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3599 рублей 98 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 12 часов 18 минут до 12 часов 24 минуты дд.мм.гггг., находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью реализации которого, ФИО1 16.03.2024 в период времени с 12 часов 18 минут до 12 часов 24 минут 16.03.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговой витрине, где путем свободного доступа поочередно взял своей рукой с торговых полок магазина: 2 банки с молочной сухой смесью «Nutrilon комфорт 1» весом 900 гр. каждая, розничной стоимостью за 1 банку детской смеси 1799 рублей 99 копеек, 1 упаковку гречневой ядрицы «Мистраль» весом 900 гр., розничной стоимостью 134 рубля 99 копеек, 2 упаковки гречневой крупы элитной «Агро-Альянс экстра», весом 900 гр., розничной стоимостью за 1 упаковку 119 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3974 рубля 95 копеек, которые спрятал в карманы и под одежду, одетую на нем, и, осознавая противоправность своих действий, покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, тем самым совершив его тайное хищение, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. Причинив в результате своих преступных действий ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3974 рубля 95 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут 16.03.2024, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область Руднянский раон <...> где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью реализации которого, ФИО1 16.03.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агротор», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговой витрине, где путем свободного доступа поочередно взял своей рукой с торговых полок магазина: 2 банки с молочной сухой смесью «Nutrilon комфорт 1» весом 900 гр. каждая, розничной стоимостью за 1 банку детской смеси 1799 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3599 рублей 98 копеек, которые спрятал под одежду, одетую на нем, и, осознавая противоправность своих действий, покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, тем самым совершив его тайное хищение. Впоследствии ФИО1 похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3599 рублей 98 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 13 минут 23.03.2024, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», с целью реализации которого, ФИО1 23.03.2024 в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 13 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговой витрине, где путем свободного доступа поочередно взял своей рукой с торговых полок магазина: 2 банки с молочной сухой смесью «NAN 2 OPTIpro», весом 800 гр. каждая, розничной стоимостью за 1 банку детской смеси 1299 рублей 99 копеек, 1 банку с молочной сухой смесью «NAN 1 OPTIpro», весом 800 гр., розничной стоимостью за 1 банку детской смеси 1299 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3899 рублей 97 копеек, которые спрятал под одежду, одетую на нем, и, осознавая противоправность своих действий, покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, тем самым совершив его тайное хищение. Впоследствии ФИО1 похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3899 рублей 97 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 41 минуту до 14 часов 46 минут 23.03.2024, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», с целью реализации которого, ФИО1, 23.03.2024 в период времени с 14 часов 41 минуту до 14 часов 46 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговой витрине, где путем свободного доступа поочередно взял своей рукой с торговых полок магазина: 3 банки с молочной сухой смесью «NAN 2 OPTIpro» весом 800 гр. каждая, розничной стоимостью за 1 банку детской смеси 1299 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3899 рублей 97 копеек, которые спрятал под одежду, одетую на нем, и, осознавая противоправность своих действий, покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, тем самым совершив его тайное хищение, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3899 рублей 97 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 00 минут 23.03.2024, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 12/2, где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», с целью реализации которого, ФИО1, 23.03.2024 в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 12/2, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговой витрине, где путем свободного доступа поочередно взял своей рукой с торговых полок магазина: 2 банки с молочной сухой смесью «NAN 2 OPTIpro» весом 800 гр. каждая, розничной стоимостью за 1 банку детской смеси 1299 рублей 99 копеек, 1 банку с молочной сухой смесью «NAN 1 OPTIpro» весом 800 гр., розничной стоимостью за 1 банку детской смеси 1299 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3899 рублей 97 копеек, которые спрятал под одежду, одетую на нем, и, осознавая противоправность своих действий, покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, тем самым совершив его тайное хищение. Впоследствии ФИО1 похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3899 рублей 97 копеек.

ФИО1 в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 20 минут 23.03.2024, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение товарно- материальных ценностей, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, предложил ФИО2, совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на что последняя согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», при этом преступные роли между собой не распределяли, договорились действовать совместно, согласно окружающей обстановки. С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 20 минут 23.03.2024, находясь в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, где действуя по заранее достигнутой договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, не распределяя между собой преступных ролей, действуя согласно сложившейся обстановки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, убедившись, что их никто не видит и не наблюдает за их действиями, умышленно, из корыстных побуждений, прошли по торговому залу магазина «Магнит», где ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа руками с торговых полок взяли: 2 банки с молочной сухой смесью «NAN 2 OPTIpro», весом 800 гр. каждая, розничной стоимостью за 1 банку детской смеси 1299 рублей 99 копеек, 1 банку с молочной сухой смесью «NAN 1 OPTIpro», весом 800 гр., розничной стоимостью за 1 банку детской смеси 1299 рублей 99 копеек, 7 пар женских носков светло-розового цвета, размером 23-25, фирмы «UNO SW7», розничной стоимостью за 1 пару 43 рубля 99 копеек, 3 пары укороченных мужских носков белого цвета, размером 27-29 фирмы «БГТ», розничной стоимостью за 1 пару 39 рублей 99 копеек, 4 пары укороченных мужских носков, бело- серого цвета, размером 27-29, фирмы «Белтекс», розничной стоимостью за 1 пару 45 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 4511 рублей 83 копейки, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинули помещение магазина, тем самым совершили тайное хищение, которым распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО1 в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 12 минут 23.03.2024, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, предложил ФИО2, совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на что последняя согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», при этом преступные роли между собой не распределяли, договорились действовать совместно, согласно окружающей обстановки. С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 12 минут 23.03.2024, находясь в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, где действуя по заранее достигнутой договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, не распределяя между собой преступных ролей, действуя согласно сложившейся обстановки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, убедившись, что их никто не видит и не наблюдает за их действиями, умышленно, из корыстных побуждений, прошли по торговому залу магазина «Магнит», где ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа руками с торговых полок взяли: 2 банки с молочной сухой смесью на козьем молоке «Нэнни классика» весом 800 гр. каждая, розничной стоимостью за 1 банку детской смеси 3199 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 6399 рублей 98 копеек, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинули помещение магазина, тем самым совершили тайное хищение. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, дд.мм.гггг. в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 12 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из помещения магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество, на общую сумму 6399 рублей 98 копеек, которым распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуту до 13 часов 06 минут 24.03.2024, находясь на территории г. Дорогобуж Смоленской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение товарно- материальных ценностей из магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, предложил ФИО2, совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на что последняя согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом преступные роли между собой не распределяли, договорились действовать совместно, согласно окружающей обстановки. С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 10 минут 24.03.2024, прибыли к магазину «Пятерочка» принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <...> где действуя совместно и согласованно, вошли в помещение торгового зала указанного магазина. Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2, действуя по заранее достигнутой договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, не распределяя между собой преступных ролей, действуя согласно сложившейся обстановки, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, удостоверившись, что их никто не видит и не наблюдает за их действиями, умышленно, из корыстных побуждений, прошли по торговому залу магазина «Пятерочка», где ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа руками с торговых полок взяли: 2 банки с молочной сухой смесью «Nutrilon комфорт 1» весом 900 гр. каждая, розничной стоимостью за 1 банку детской смеси 1799 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3599 рублей 98 копеек, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинули помещение магазина, тем самым совершили тайное хищение, которым распорядились по своему усмотрению. В продолжении своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 17 минут 24.04.2024, прибыли к магазину «Пятерочка» принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <...> где действуя совместно и согласованно, вошли в помещение торгового зала указанного магазина. Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2, действуя по заранее достигнутой договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, не распределяя между собой преступных ролей, действуя согласно сложившейся обстановки, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, удостоверившись, что их никто не видит и не наблюдает за их действиями, умышленно, из корыстных побуждений, прошли по торговому залу магазина «Пятерочка», где ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа руками с торговых полок взяли: 2 банки с молочной сухой смесью «Nutrilon комфорт 1» весом 900 гр. каждая, розничной стоимостью за 1 банку детской смеси 1799 рублей 99 копеек, и 2 упаковки сыра пармезан «Dolce Granto», весом 200 гр. каждая упаковка, розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 упаковку сыра, а всего на общую сумму 4399 рублей 96 копеек, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинули помещение магазина, тем самым совершили тайное хищение, которым распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Шудловская И.С., Варламов С.В. и государственный обвинитель Дорошенко С.Г. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» - И.Н., ООО «Агроторг» - С.В., АО «Тандер» - А.А. в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что указанные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации со своими защитниками, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимают существо предъявленного им обвинения по каждому эпизоду и соглашаются с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В этой связи ходатайства подсудимых о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения суд удовлетворил.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения 16.03.2024г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения 16.03.2024г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения 16.03.2024г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...>, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...>, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 12/2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...>, А суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...>, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения 24.03.2024г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...>, А суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...>, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения 24.03.2024г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по данным ГОБУЗ «Новгородского клинического специализированного центра психиатрии», ГОБУЗ НОНД «Катарсис» под наблюдением врача-психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения № 1 не состоит (т.2 л.д.158), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими справками медучреждения по данным ГОБУЗ «Новгородского клинического специализированного центра психиатрии», ГОБУЗ НОНД «Катарсис», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.229-230).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в ее вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у них малолетнего ребенка на иждивении – Б.С., дд.мм.гггг..(т.2 л.д.151), а в силу п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ также по каждому эпизоду - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимые представили органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе в ходе осмотра предметов – дисков с видеозаписью с мест происшествий, где подсудимые опознали себя (т.3 л.д.5-11, т.4 л.92-105), приобщенные в качестве вещественных доказательств, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждается письменными заявлениями потерпевших.

Также смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – А.С., 09.12.2009г.р. (т. 2 л.д.150) и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств не установлено.

Защитниками Варламовым С.В. и Шудловской И.С. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и освобождении их от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Ходатайства поддержаны подсудимыми ФИО1 и ФИО2, в связи с их согласием на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Оснований для удовлетворения ходатайств защитников и прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Установленная уголовным и уголовно-процессуальным законом возможность прекращения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не свидетельствует об обязанности суда безусловно применить положения ст. 25.1 УПК РФ в случае выполнения впервые совершившим преступление лицом любых действий, которые виновный субъективно расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда, без оценки всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Отказывая защитникам Варламову С.В. и Шудловской И.С. в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из того, что данные о личности подсудимых вкупе со сведениями о возмещении ущерба, исходя из конкретных установленных судом и описанных в приговоре обстоятельств дела об умышленных преступлениях против собственности, количество эпизодов которых совершены ФИО1 девять (из которых шесть эпизодов, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и три эпизода, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ФИО2 три эпизода, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не дают оснований для вывода об уменьшении общественной опасности содеянного до степени, позволяющей освободить подсудимых от уголовной ответственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайств нет.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые имеют постоянное место жительства, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что подсудимыми совершены умышленные преступления против собственности, ФИО1 совершено шесть эпизодов преступлений небольшой тяжести и три эпизода преступлений средней тяжести, ФИО2 совершено три преступления средней тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимых данные, фактические обстоятельства дела в совокупности и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты путем назначения каждому из них наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что все совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается подсудимым по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Изложенные выше смягчающие наказание подсудимых обстоятельства суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими преступлений, и не считает возможным назначение ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначение условного осуждение при назначении наказания в виде обязательных работ положениями ст. 73 УК РФ недопустимо.

При этом, назначая наказание в виде обязательных работ, суд не применяет правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как данные требования распространяются только на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Ограничений для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

После совершения преступлений подсудимый ФИО1 был осужден 27.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к штрафу в размере 30 000 рублей и 21.10.2025 приговором Петродворцового районного суда г. Санкт- Петербурга по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2026 приговор Петродворцового районного суда г. Санкт- Петербурга от 21.10.2025 изменен, указано о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 07.06.2024года по 23.07.2024года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Учитывая, что 27.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к штрафу в размере 30 000 рублей, который исполнен, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание ФИО1, ввиду совершения им всех преступлений до осуждения 21.10.2025года, подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт- Петербурга от 21.10.2025 года, с учетом ч.2 ст. 72 УК РФ, окончательно в виде исправительных работ.

Поскольку по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт- Петербурга от 21.10.2025 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, указанный период также подлежит зачету при назначении окончательного наказания.

По настоящему делу подсудимый ФИО1 задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 31.10.2025года по 02.11.2025года, что также подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Учитывая вид назначаемого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ в виде 10 оптических дисков, хранящихся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников, участвовавших в деле по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета ввиду рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 16.03.2024г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 16.03.2024г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 16.03.2024г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...>) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...>) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 12/2) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...>) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...>) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 24.03.2024г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт- Петербурга от 21.10.2025 года, с учетом ч.2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства ежемесячно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в период с 07.06.2024года по 23.07.2024года и в период с 31.10.2025г. по 02.11.2025года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 27.10.2025года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...>) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 23.03.2024г. из магазина «Магнит» по адресу: <...>) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 24.03.2024г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, при этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 10 оптических дисков, хранящихся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Василькова