Приговор № 1-123/2021 1-391/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

дело № 1-123/2021

№ 12001900007000551


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты> РСО - Алания 04 июня 2021 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Горб В.Н., предоставившего удостоверение № 1316 иордер № ЛД 1472 от 10.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, : ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>а Северо-Осетинской АССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания Моздокский <данные изъяты> инвали<адрес> группы; ветерана боевых действий; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак В № регион, был остановлен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, сотрудниками <данные изъяты> России по <адрес> РСО-Алания, возле <адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения, которые доставили ФИО3 в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания. расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес> №, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты, находясь в служебном автотранспорте <данные изъяты> РСО-Алания, не выполнил законное требование должностного лица, которому представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО3 нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, когда он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на своем автомобиле «Шевроле Нива», г.р.з. № регион, в состоянии опьянения направлялся по <адрес> РСО-Алания, где был замечен сотрудниками ДПС. На требование сотрудников полиции об остановки транспортного средства проигнорировал, после преследования, возле домовладения № по <адрес> РСО-Алания, припарковал свой автомобиль. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он ответил отказом.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается показаниямисвидетелей ФИО6 и ФИО7

Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО6 следует, что он является инспектором <данные изъяты> России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, в ходе несения службы возле <адрес> РСО-Алания, был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», г.р.з. <***> регион, под управлением ФИО3 В ходе проверки документов на право управления и пользования ТС, у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где в салоне служебного автотранспорта <данные изъяты>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил отказом. Также было установлено, что ФИО3 нарушил ПДД, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 15-17) следует, он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, в ходе несения службы возле <адрес> РСО-Алания, был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», г.р.з. <***> регион, под управлением ФИО3 В ходе проверки документов на право управления и пользования ТС, у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее <данные изъяты>.Б. был доставлен в отдел полиции, где в салоне служебного автотранспорта <данные изъяты>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил отказом. Также было установлено, что ФИО3 нарушил ПДД, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО6 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 (л.д. 15-17), суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления автомобилем и факт отказа от прохождения ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 28-32)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещественное доказательство - оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, которых запечатлен факт управления автомобилем и факт отказа от прохождения ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приобщено к уголовному делу. (л.д. 33-34)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО6 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 (л.д. 15-17), последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО6 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, на котором передвигался по <адрес> РСО-Алания, в ходе чего, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. На предложение сотрудников <данные изъяты> России по <адрес> РСО-Алания пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 2641 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, а также то, что он является ветераном <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3, - следует поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который также возложить контроль за исполнением назначаемого наказания.

О назначении ФИО3 В<данные изъяты> УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Оснований для избрания в отношении ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения, суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления автомобилем и факт отказа от прохождения ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО11 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3, - поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который также возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

Информировать <данные изъяты> по РСО-Алания о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления автомобилем и факт отказа от прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая служила средством для обнаружения преступления - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов