Приговор № 1-263/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-263/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозёрск 08 октября 2018 года

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Шапхаевой Л.Л., подсудимого ФИО1, его защитника Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, её защитника Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 и его сожительница ФИО2 проходили мимо <адрес>. В этот момент, ФИО1 увидев, что в данном доме не горит свет, решил незаконно проникнуть в дом, откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество из вышеуказанного дома, для последующей его реализации и выручки денежных средств на собственные нужды, то есть у ФИО1 в это время и в том же месте из корыстных возбуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. С целью облегчения своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, предложил своей сожительнице ФИО2 вместе незаконно проникнуть в указанный дом, откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество, для последующей его реализации и выручки денежных средств на собственные нужды, на что ФИО2, у которой в это же время и в том же из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, согласилась, вступив тем самым с ФИО1 в преступный предварительный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе прошли во двор <адрес> и подошли к дому, где ФИО1 с помощью найденного им во дворе дома топора, отогнул гвозди на колоде окна и снял раму, после чего пролез через образовавшееся отверстие вовнутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. В свою очередь ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 осталась ждать его во дворе данного дома. Далее, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на кражу ФИО1 осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2 находясь в доме по вышеуказанному адресу, прошел на кухню, где возле стены в правом дальнем углу увидел чугунную печную плиту, принадлежащую гр. ФИО9 и решил тайно похитить ее после сдать в пункт приема металла и выручить деньги на собственные нужды. После чего, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 взяв руками данную чугунную печную плиту, принес ее к оконному проему и перебросил ее во двор дома, где его ожидала ФИО2, после чего вылез сам. Находясь во дворе дома ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, подобрали расколовшиеся от удара об землю фрагменты чугунной печной плиты, которые сложили в имевшийся при них полимерный мешок, похитив тем самым имущество Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гр. Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 100 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 и ФИО2 особого порядка судебного разбирательства обвиняемые в присутствии своих защитников, после консультаций с ними, добровольно и осознанно заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ они согласны полностью, поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что они осознают характер и последствия, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками, ходатайства. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники Яковлева В.Я., Цыремжитова С.О. полагали, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство их подзащитных должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировали ФИО1 и ФИО2 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимых ФИО1. ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, судом им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитниками.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы личность подсудимых:

ФИО1 – постановление об установлении личности (л.д.147); копия Ф-1 (л.д.148); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.149-150); социально-бытовая характеристика (л.д.152); справка <данные изъяты>, согласно которой на «Д» учете не состоит (л.д.154); ответы на запрос РПНД, РНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.155,156); ответ на запрос ВКРБ по <адрес> и <адрес>, согласно которого на воинском учете не состоит, по достижению предельного возраста (л.д.158).

ФИО2 – постановление об установлении личности (л.д.131); копия Ф-1 (л.д.132); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.133-134, 135-136); социально-бытовая характеристика (л.д.138); справка <данные изъяты>, согласно которой на «Д» учете не состоит (л.д.140,142); ответы на запрос РПНД, РНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.143-146).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

На основании ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении: ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства; ФИО2 – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1.ст.62, ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности – встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чугунная печная плита - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатам Цыремжитовой С.О., Яковлевой В.Я., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья