Приговор № 1-363/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-363/2018

Уголовное дело № 1-363/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гурулевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея в своем распоряжении две металлические банки, содержащие сыпучее вещество серо-зеленого цвета – бездымный порох общей массой 456 грамм, хранил и незаконно переносил их по территории ... до 16 июля 2018 года 13 часов 50 минут, когда был задержан сотрудниками полиции около ..., после чего доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, расположенный по адресу: ..., где в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у него был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находились две металлические банки, содержащие сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое является взрывчатым веществом бездымным порохом общей массой 456 грамм (203 грамма и 253 грамма). Порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное ношение взрывчатых веществ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются ..., оказание помощи совершеннолетнему ребенку и несовершеннолетнему ребенку, наличие ряда хронических заболеваний, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признание вины в совершении преступления и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, что будет отвечать целям и задачам наказания. Оснований для предоставления отсрочки по уплате штрафа не установлено.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений статей 64 УК РФ не установлено.

Также судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 10000, который взыскать в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок на один год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, не реже 1-го раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - две металлические банки с надписями: «Сокол – 3 порох охотничий бездымный», содержащие внутри бездымный порох массой 454 грамма (остаток после экспертизы), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденному значение испытательного срока и предупредить о возможности отмены условного осуждения или продления испытательного срока в порядке ст.74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления или нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, либо укрытия от контроля. После вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по месту постоянного жительства, являться в эту инспекцию для контроля в установленные сроки.

Разъяснить осужденному, что квитанция об оплате штрафа представляется в суд, вынесший приговор, и предупредить, что в соответствии с ч.3 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, взыскание штрафа может быть произведено в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судья Г.А. Мартынов