Решение № 2-747/2024 2-747/2024(2-8611/2023;)~М-8100/2023 2-8611/2023 М-8100/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-747/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-747/2024 по иску ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО5 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 11 июля 2023 года обратился в строительную компанию в «ТОПДОМ РФ» для заключения договора на выполнение работ по строительству одноэтажного дома площадью 90 м2.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора истец произвел предоплату в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб. 00 коп рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 июля 2023 года.

Свои обязательства по предварительной оплате заказа истец выполнил в полном объеме и ждал исполнения обязательств Ответчиком в установленный срок.

Ответчик не изготовил эскизный проект дома, который устроил бы истца.

04 августа 2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием расторгнуть договор и вернуть задаток за невыполнение условий по договору, которую направил на электронную почту <данные изъяты>

25 августа 2023 года истец получил ответ на досудебную претензию от ИП ФИО2 с отказом в удовлетворении возврата денежных средств размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) руб. 00 коп., ссылаясь на то, что они выполнили свои условия и денежные средства в размере 150000(ста пятидесяти тысяч) руб. это услуги ипотечного брокера, разработка проекта, услуги по проведению оценки недвижимости.

На основании изложенного, просит суд:

Расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с невыполнением услуг;

взыскать с ИП ФИО2 ФИО8 предоплату по договору в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин не явки суду не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2023 года ФИО1 и ИП ФИО2 ФИО9 заключили договор подряда на выполнение работ по строительству одноэтажного дома площадью 90 м2 на участке заказчика с кадастровым номером №. (л.д. 7-13)

В соответствии с п. 2.2.1 Договора истец произвел внесение задатка в размере 150000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 июля 2023 года. (л.д. 14).

В соответствии с п.1.1, 1.2, 2.2.1, 3.1.,3.2 указанного договора, работы должны производится поэтапно. Начало работ в течение 14 рабочих дней после перечисления на расчетный счет заемных средств Заказчика в сумме 7150 000 руб. Конечный срок выполнения строительных работ: 12 месяцев после начала работ.

Истец в иске утверждает, что строительные работы начаты не были по причине отсутствия одобрения банками кредита на строительство дома, что также подтверждается ответом ответчика на претензию истца (л.д. 17-18)

В соответствии с положениями статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

На основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и квалифицирует переданную истцом ответчику сумму как аванс.

По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

На основании изложенного, суд расторгает договор подряда от 11 июля 2023 года, заключенный между ИП ФИО2 ФИО10 и Боровиков ФИО11 и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 150 000 руб., уплаченных по указанному договору.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 к ИП ФИО2 ФИО13 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 11 июля 2023 года, заключенный между ИП ФИО2 ФИО14 и Боровиков ФИО15.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО17 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт РФ №) денежную сумму в размере 150 000 руб., уплаченных по договору подряда от 11 июля 2023 года, заключенного между ИП ФИО2 ФИО18 и Боровиков ФИО19.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО20 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года

Судья А.В. Торбик