Приговор № 1-649/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-649/2025

№ 1-649/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего – судьи Сединкина Е.А.,

при секретаре Савенковой К.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Антоненко М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Редченко Н.А., действующей на основании ордера № от 26 ноября 2025 года, представившей удостоверение №, выданное 11 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-649/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил девять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, 29 мая 2025 года около 10:50 час. ФИО1, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в этот же день, около 10:54 час. находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел со стеллажа магазина имуществом ООО «Агроторг» на общую сумму 2963,86 руб., а именно: масло Крестьянское сливочное (Экомилк), 72,5 %, весом 160 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 130,74 руб. за упаковку на сумму 261,48 руб.; масло Традиционное сливочное (Село Зеленое), 82,5 %, весом 175 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 165,44 руб. за упаковку на сумму 330,88 руб.; масло Крестьянское сливочное (Село Зеленое), 72,5 %, весом 175 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 157,96 руб. за упаковку на сумму 315,92 руб.; масло Сливочное (ДвД), 72,5 %, весом 180 гр., в количестве 2 пачек, стоимостью 176,22 руб. за упаковку на сумму 352,44 руб.; масло Традиционное сливочное (Стан.мол.), 82,2 %, весом 175 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 160,07 руб. за упаковку; масло Крестьянское сливочное (Ирбитское), 72,5 %, весом 180 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 158,98 руб. за упаковку на сумму 317,96 руб.; масло традиционное сливочное (Лет.трад.), 82,5 %, весом 180 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 121,67 руб. за упаковку на сумму 243,22 руб.; сыр Классический (Брест-Литовск), п/тв., 45 %, весом 200 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 139,34 руб. за упаковку; сыр Сливочный (Брест-Литовск), 50 %, весом 200 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 149,08 руб. за упаковку; сыр Монастырский (Брест-Литовск), п/тв., 45 %, весом 200 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 133,66 руб. за упаковку стоимостью 400,98 руб.; сыр Масдам (Брест-Литовск), п/тв., весом 200 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 153,03 руб. за упаковку; сыр Легкий (Брест-Литовск), 35 %, весом 200 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 139,34 руб. за упаковку.

После чего, 29 мая 2025 года около 10:56 час., ФИО1, минуя кассовую зону без оплаты товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2963,86 руб.

Кроме того, 16 июля 2025 года около 20:50 час. ФИО1, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

После этого, в этот же день около 20:55 час. ФИО1, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел со стеллажа магазина имуществом ООО «Агроторг» на общую сумму 5294,22 руб., а именно: кофе NESCAFE GOLD (Нескафе Голд) натуральный растворимый 190 гр., в количестве 3 банок, стоимостью 550,70 руб. на сумму 1652,10 руб.; кофе NESCAFE G.AR.IN (Нескафе Гарден) растворимый сублимированный, в количестве 2 банок, стоимостью 399,36 руб. за банку на сумму 798,72 руб.; шоколад MILKA (Милка) молочный с фундуком, в количестве 14 штук, стоимостью 203,10 руб. на сумму 2843,40 руб.

После чего, 16 июля 2025 года около 20:55 час., ФИО1, минуя кассовую зону без оплаты товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5294,22 руб.

Кроме того, 19 июля 2025 года около 12:55 час. ФИО1, находясь у магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг».

Приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в этот же день, около 12:58 час. находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел со стеллажа магазина имуществом АО «Продторг» на общую сумму 5185,08 руб., а именно: кофе MONARCH ORIGINAL (Монарх Оригинал) емкостью 190 гр., в количестве 9 банок, стоимостью 576,12 руб. за банку на сумму 5185,08 руб.

После чего, 19 июля 2025 года около 12:58 час., ФИО1, минуя кассовую зону без оплаты товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 5185,08 руб.

Кроме того, 20 июля 2025 года около 15:10 час. ФИО1, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

После этого, в этот же день, около 15:12 час. ФИО1, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел со стеллажа магазина имуществом ООО «Агроторг» на общую сумму 2736,81 руб., а именно: сыр сливочный Брест-Литовск, 50 %, 200 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 149,08 руб. за упаковку на сумму 596,32 руб.; сыр Монастырский Брест-Литовск, 45%, 200 гр., в количестве 8 упаковок, стоимостью 133,66 руб. на сумму 1069,28 руб.; сыр Масдам Брест-Литовск, 200 гр., в количестве 7 упаковок, стоимостью 153,03 руб. на сумму 1071,21 руб.

После чего, 20 июля 2025 года около 15:14 час., ФИО1, минуя кассовую зону без оплаты товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2736,81 руб.

Кроме того, 22 июля 2025 года около 19:15 час. ФИО1, находясь у магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг».

После этого, в этот же день, около 19:18 час. ФИО1, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел со стеллажа магазина имуществом АО «Продторг», а именно: кофе MONARCH ORIGINAL (Монарх Оригинал) емкостью 190 гр., в количестве 10 банок, стоимостью 576,12 руб. за банку на сумму 5761,20 руб.

После чего, 22 июля 2025 года около 19:18 час., ФИО1, минуя кассовую зону без оплаты товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 5761,20 руб.

Кроме того, 23 июля 2025 года около 13:15 час. ФИО1, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в этот же день около 13:19 час., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел со стеллажа магазина имуществом ООО «Агроторг» на общую сумму 2625,56 руб., а именно: масло традиционное сливочное <адрес>, 82,5%, 175 гр., в количестве 12 упаковок, стоимостью 165,44 руб. за упаковку на сумму 1985,28 руб.; масло традиционное сливочное Стан.Мол. 82,2 %, 175 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 160,07 руб. за упаковку на сумму 640,28 руб.

После чего, 23 июля 2025 года около 13:21 час., ФИО1, минуя кассовую зону без оплаты товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2625,56 руб.

Кроме того, 24 июля 2025 года около 10:55 час. ФИО1, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

После этого, в этот же день, около 11:00 час. ФИО1, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел со стеллажа магазина имуществом АО «Тандер», а именно: шампунь CLEAR (Клиар) от перхоти и выпадения волос, 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 439,60 руб. за штуку на сумму 879,20 руб.; шампунь CLEAR (Клиар) легкость от корней, 380 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 439,60 руб. за штуку на сумму 1758,40 руб.; шампунь CLEAR (Клиар) комфорт и увлажнение, 380 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 396,04 руб. за штуку на сумму 1584,16 руб.; шампунь L`Oreal Paris Elseve (Лореаль ФИО2) полное восстановление 5, 400 мл., в количестве 7 штук, стоимостью 460,03 руб. за штуку на сумму 3220,21 руб.; бальзам L`Oreal Paris Elseve (Лореаль ФИО2) полное восстановление 5, 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 460,03 руб. за штуку на сумму 1820,12 руб.

После чего, 24 июля 2025 года около 11:00 час., ФИО1, пытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, минуя кассовую зону без оплаты товара, однако на выходе из торговой организации был задержан ее сотрудниками. Осознавая, что его действия стали очевидными, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 9262,09 руб.

Кроме того, 09 августа 2025 года около 15:35 час. ФИО1, находясь у магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг».

После этого, в этот же день, около 15:35 час. ФИО1, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел со стеллажа магазина имуществом АО «Продторг», а именно: кофе MONARCH ORIGINAL (Монарх Оригинал) емкостью 190 гр., в количестве 7 банок, стоимостью 576,12 руб. за банку на сумму 4032,84 руб.

После чего, 09 августа 2025 года около 15:36 час., ФИО1, минуя кассовую зону без оплаты товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 4032,84 руб.

Кроме того, 16 сентября 2025 года около 13:25 час. ФИО1, находясь у магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг».

После этого, в этот же день, около 13:30 час. ФИО1, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел со стеллажа магазина имуществом АО «Продторг» на общую сумму 4581,84 руб., а именно: кофе MONARCH ORIGINAL (Монарх Оригинал) емкостью 190 гр., в количестве 7 банок, стоимостью 576,12 руб. за одну банку на сумму 4032,84 руб.; кофе NESCAFE GOLD (Нескафе Голд) емкостью 190 гр., в количестве 1 банки, стоимостью 549 руб. за одну банку.

После чего, 16 сентября 2025 года около 13:30 час., ФИО1, минуя кассовую зону без оплаты товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 4581,84 руб.

Кроме того, 03 октября 2025 года около 11:05 час. ФИО1, находясь у магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг».

Приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в этот же день, около 11:10 час., находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел со стеллажа магазина имуществом АО «Продторг» на общую сумму 5937 руб., а именно: сыр Голландский (Светаево), 45 %, 4 упаковки, стоимостью 261 руб. за упаковку на сумму 1044 руб.; шампунь Head&Hholders; (Хед энд Шолдерс) 2 в 1, емкостью 800 мл. каждая, в количестве 7 штук, стоимостью 699 руб. за одну штуку на сумму 4893 руб.

После чего, 03 октября 2025 года около 11:13 час., ФИО1, минуя кассовую зону без оплаты товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 5937 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 3 л.д. 122-124, 125), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Редченко Н.А. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась. Представители потерпевших ООО «Агроторг» в лице Р.Л., Л.С., представители потерпевшего АО «Продторг» в лице Б.А., П.И., представитель потерпевшего АО «Тандер» С.В. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством также согласились, о чем свидетельствуют их заявления (т. 3 л.д. 126, 127, 128, 129, 130). Государственный обвинитель Антоненко М.Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 29 мая 2025 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 16 июля 2025 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества АО «Продторг» 19 июля 2025 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 20 июля 2025 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества АО «Продторг» 22 июля 2025 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 23 июля 2025 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества АО «Тандер» 24 июля 2025 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества АО «Продторг» 09 августа 2025 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества АО «Продторг» 16 сентября 2025 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества АО «Продторг» 03 октября 2025 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который имеет место жительства и регистрацию в г. Тюмени (т. 3 л.д. 26), женат, имеет двоих малолетних детей (т. 3 л.д. 63), ранее не судим (т. 3 л.д. 27-28), с 12 мая 2021 года состоит на диспансерном учете <данные изъяты> (т. 3 л.д. 43), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 46), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 41).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09 октября 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> В период времени относящийся к инкриминируемому деянию испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, его действия носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного состояния не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно, не достигает глубины слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, однако в связи с выявленным у него «неоднократным употреблением опиатов с вредными последствиями» он нуждается в диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога, поэтому суд, согласно ст. 72.1 УК РФ может возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию (т. 2 л.д. 132-135)

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. С учетом выводов заключения экспертов, обстоятельств совершения преступлений и поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и может в соответствии со ст. 22 УК РФ нести уголовную ответственность за содеянное. В тоже время, обнаруженное у подсудимого психическое расстройство суд, учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, его смягчающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего и наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему по данным преступлениям и по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для применения положений ст.ст. 53.1, 76.1, 82 УК РФ отсутствуют.

В тоже время, исходя из того, что подсудимый ФИО1 является больным наркоманией, что подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09 октября 2025 года, учитывая вид назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимую ФИО1, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, противопоказаний, для прохождения которой он не имеет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «А гроторг» 29 мая 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «А гроторг» 16 июля 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Продторг» 19 июля 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «А гроторг» 20 июля 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Продторг» 22 июля 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «А гроторг» 23 июля 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 280 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Продторг» 09 августа 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Продторг» 16 сентября 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Продторг» 03 октября 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. ФИО1 приступить к исполнению возложенной обязанности в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением, осужденным обязанности, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: десять CD-R дисков - хранить при уголовном деле.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Сединкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>