Приговор № 1-248/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

защитника адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего машинистом котельной 3 разряда ПАО «Камчатскэнерго», имеющего образование среднее, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в пос. Нагорный Елизовского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

03.04.2019 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 15.11.2016 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 26.11.2016, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, примерно в 20 часов 10 минут 03.04.2019 сел на водительское место принадлежащего ему автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 20 метрах от правого торца <адрес>, и, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», незаконно совершил на нем поездку до участка местности, расположенного у <адрес>, где, примерно в 20 часов 35 минут 03.04.2019 был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по Елизовскому району. После чего, 03.04.2019 в 21 час 42 минуты, сотрудниками ГИБДД на законных основаниях, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, "АКПЭ-01 М-03", заводской номер – 13829. По результатам освидетельствования состояние опьянения ФИО2 было установлено: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,921 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был не согласен, в связи с чем, 03.04.2019 в 21 час 50 минут при наличии признаков опьянения он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Камчатский краевой наркологический диспансер. 03.04.2019, примерно в 22 часа 02 минуты, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, то ходатайство подсудимого судом удовлетворено и применен особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

С учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, подлежащего применению и к ст.264.1 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает трех лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Поэтому суд считает, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, военнообязанный, в браке не состоит (л.д.74-76), не судим (л.д.84), подвергался административному наказанию за нарушение в области безопасности дорожного движения (л.д.84), инвалидности не имеет, на учете в медицинском учреждении не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.86, 87).

Согласно справке-отзыву УУП ПП № 5 ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 характеризуется посредственно, так как привлекался к административной ответственности, вместе с тем, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает. (л.д.91).

По месту работы ПАО «КАМЧАТСКЭНЕРГО» ФИО2 характеризуется положительно: нарушений трудовой дисциплины не допускал, стремится к повышению своей профессиональной деятельности, является грамотным, квалифицированным специалистом, добросовестно выполняет свои должностные обязанности, коммуникабелен, отзывчив, занимает активную жизненную позицию, ведет здоровый образ жизни.

Оценив в совокупности сведения, характеризующие подсудимого, суд считает, что подсудимый в настоящее время, как по месту жительства, так и по месту работы, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую или другое более мягкое наказание (ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеются, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1УК РФ.

Наказание, предложенное государственным обвинителем, суд считает чрезмерным, не соответствующим принципам справедливости и гуманизма.

Санкция статьи предусматривает обязательные работы, как один из альтернативных видов наказания.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения заработной платы, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде в виде штрафа с применением ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой платежа определенными частями, с назначением дополнительного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении у ФИО2 принадлежит последнему и в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у него по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 2 160 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой платежа определенными частями: по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Перечисление суммы штрафа необходимо осуществить по следующим реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району л/с <***>)

р/с <***> в Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001

ИНН <***>

КПП 410501001

ОКТМО 30607000

КБК 188 1 16 21050 05 6000 140

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль № государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО2 по принадлежности.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 2160 рублей освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Калугина