Приговор № 1-374/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-374/2020

К О П И Я Дело № 1-374/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 11 ноября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Графове И.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

9 июня 2020 года в 13 часов, ФИО1 находясь в коридоре 1-го этажа ГБУЗ «Камчатский краевой кардиологический диспансер», расположенном по адресу: <...> воспользовавшись оставленным ему на время Потерпевший №1 сотовым телефоном «Хуавей Нова 3», достоверно зная код доступа в приложении «Тинькофф», установленном им ранее на указанном телефоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта № (банковской карты №) АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, используя приложение «Тинькофф» на вышеуказанном телефоне, осуществив перевод данных денежных средств на счёт, принадлежащий и зарегистрированный на имя ФИО8, неосведомлённой о его преступных действиях, которая впоследствии перевела полученные денежные средства в сумме 7500 рублей на счёт № (банковской карты №), принадлежащий и зарегистрированный на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», а денежными средствами в сумме 500 рублей с разрешения последнего, распорядилась по своему усмотрению.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 13 часов 02 минут 23 июня 2020 года по 21 час 43 минуты 5 августа 2020 года, находясь в <адрес> в г. Елизово Камчатского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, аналогичным образом тайно похитил с банковского счёта № (банковской карты №) АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 24500 рублей.

Так, ФИО1 взяв вышеуказанный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и используя установленное в нём приложение «Тинькофф», осуществил перевод денежных средств: в 13 часов 02 минуты 23 июня 2020 года в сумме 10000 рублей; в 9 часов 15 минут 28 июля 2020 года в сумме 500 рублей; в 11 часов 49 минут часов 29 июля 2020 года в сумме 1000 рублей; в 18 часов 43 минуты 29 июля 2020 года в сумме 3000 рублей; в 21 час 43 минуты 5 августа 2020 года в сумме 10000 рублей на счёт № (банковской карты №), принадлежащий и зарегистрированный на его имя в ПАО «Сбербанк России».

После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал следующие показания: в начале весны 2020 года по просьбе Потерпевший №1 настроил последнему мобильное приложение «Тинькофф» в его мобильном телефоне «Хуавей Нова 3», в процессе настройки создал код для входа в данное приложение, который сообщил Потерпевший №1. В данном приложении он зарегистрировал Потерпевший №1 и ввёл данные его банковской карты АО «Тинькофф Банк». При этом, он видел, что у Потерпевший №1 на счёте карты имеются денежные средства более 50000 рублей. 9.06.2020 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в коридоре больницы г. Петропавловска-Камчатского, пока Потерпевший №1, оставивший ему вещи, в том числе телефон «Хуавей Нова 3», находился в кабинете врача, он решил похитить денежные средства с его счёта. При этом, решил снимать деньги в течение нескольких дней небольшими суммами, чтобы было незаметно для Потерпевший №1. Так, при помощи указанного телефона, зная код доступа, он вошёл в приложение «Тинькофф» и перевёл на счёт своей сожительницы ФИО14 8000 рублей. Затем позвонил ей и сказал, что данные деньги ему перевели за работу, попросив перевести ему на счёт 7500 рублей, а 500 рублей разрешил ей оставить. Впоследствии ФИО13 перевела ему данную сумму на его счёт банковской карты ПАО «Сбербанк». Когда Потерпевший №1 вышел из кабинета врача, он вернул ему вещи и его телефон. После данных событий у него не было реальной возможности доступа к телефону Потерпевший №1 до 23.06.2020. Но 23.06.2020 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, когда он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, такая возможность представилась. Когда Потерпевший №1 отлучился, он вновь взял его телефон и аналогичным образом перевёл на свой счёт со счёта Потерпевший №1 10000 рублей. Затем 28.07.2020 в период с 9 до 10 часов, 29.07.2020 в период с 11 до 12 часов и с 18 до 19 часов, а затем 5.08.2020 в период с 21 до 22 часов, находясь в гостях у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, улучив момент, когда последний не наблюдал за его действиями, он аналогичным образом перевёл с банковского счёта Потерпевший №1 на свой счёт денежные средства 500 рублей, 1000 рублей, 3000 рублей и 10000 рублей. (т. 1 л.д. 148-152, 164-167, 189-195, 203-207)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании дал следующие показания: у него имеется телефон «Хуавей Нова 3», на котором ФИО1 по его просьбе установил приложение «Тинькофф». При помощи данного приложения он пользовался принадлежащей ему банковской картой «Тинькофф» с соответствующим банковским счётом. В августе 2020 года он зашёл в приложение «Тинькофф» и обнаружил, что на его банковском счёте баланс меньше, чем должен быть, просмотрел историю операций и обнаружил операции по переводам на общую сумму 32500 рублей, которые он не осуществлял. Первый перевод был в сумме 8000 рублей на имя ФИО15, а последующие на имя ФИО1 Он позвонил ФИО16 которая сообщила, что действительно ей поступали денежные средства в данной сумме, со слов ФИО1 это была оплата ему за работу. Он неоднократно пытался дозвониться до ФИО1, чтобы решить вопрос о возврате денег, которые он незаконно перевёл с его счёта, но телефон был недоступен. В связи с чем, он обратился с соответствующим заявлением в полицию. Часть похищенных денежных средств, в сумме 20000 рублей, ФИО1 ему вернул в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО17., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: 9.06.2020 в 13 часов ей на банковскую карту поступил денежный перевод в сумме 8000 рублей с Тинькофф Банка. Ей показалось это странным, в связи с чем, она позвонила ФИО1, который сообщил, что эти денежные средства ему дали за выполненную работу. При этом, ФИО1 попросил перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с этих денег, 7500 рублей, а 500 рублей сказал оставить себе. Она осуществила перевод 7500 рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1. Через некоторое время ей позвонил Потерпевший №1, который спрашивал, где находится ФИО1, так как не мог до него дозвониться. Также Потерпевший №1 сообщил, что обнаружил через приложение «Тинькофф» к которому у него привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» денежные переводы, которые он не осуществлял, и что эти переводы были на банковскую карту ФИО1, а также перевод в сумме 8000 рублей на её банковскую карту. Она рассказала Потерпевший №1 об обстоятельствах перевода ФИО1 указанной суммы на её банковскую карту. (т. 1 л.д. 139-142)

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 13.08.2020, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен принадлежащий последнему телефон марки «Хонор 9Х». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на номер указанного телефона переводил денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1 путём перевода с мобильного приложения, установленного на его телефоне, на банковскую карту, привязанную к его номеру телефона №, 9.06.2020 он похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, которые перевёл своей сожительнице, а она перевела ему 7500 рублей. При осмотре телефона обнаружены операции: входящий перевод Тинькофф Банк 23.06.2020 в сумме 10000 рублей; 9.06.2020 входящий перевод от ФИО18 ФИО3 Г. в сумме 7500 рублей; входящие переводы Тинькофф Банк: 28.07.2020 в сумме 500 рублей; 29.07.2020 в сумме 1000 рублей и 3000 рублей; 5.08.2020 в сумме 10000 рублей. (т. 1 л.д. 19-23, 54-58, 94-97)

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 13.08.2020, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий последнему телефон марки «Хуавей Нова 3». При осмотре телефона в приложении «Тинькофф» обнаружены операции по переводу (списанию) денежных средств: 9.06.2020 в сумме 8000 рублей на имя ФИО19 на имя Андрея Г.: 23.06.2020 в сумме 10000 рублей, 28.07.2020 в сумме 500 рублей, 29.07.2020 в сумме 1000 и 3000 рублей, 5.08.2020 в сумме 10000 рублей. (т. 1 л.д. 33-41, 73-81, 110-116)

Аналогичные вышеуказанным протоколам сведения, содержатся в протоколах осмотра предметов от 5.09.2020, 8.09.2020 и 11.09.2020. (т. 1 л.д. 221-228, 241-245, т. 2 л.д. 8-7)

Сведениями, содержащимися в выписке АО «Тинькофф Банк», согласно которой между Потерпевший №1 и Банком 2.03.2020 заключён договор расчётной карты и открыт счёт №. По данному счёту совершены операции списания: 9.06.2020 в сумме 8000 рублей; 23.06.2020 в сумме 10000 рублей; 28.07.2020 в сумме 500 рублей; 29.07.2020 в сумме 1000 и 3000 рублей; 5.08.2020 в сумме 10000 рублей. (т. 1 л.д. 30-31)

Сведениями, содержащимися в выписке ПАО «Сбербанк» по карте ФИО1 № и карте ФИО8 №, согласно которой по карте ФИО1 проведены следующие операции: 9.06.2020 в 4:03 (МСК) перевод денежных средств в сумме 7500 рублей с карты ФИО8; переводы денежных средств с карты Тинькофф Банк: 23.06.2020 в 4:02 (МСК) в сумме 10000 рублей; 28.07.2020 в 00:15 (МСК) в сумме 500 рублей; 29.07.2020 в 2:49 (МСК) в сумме 1000 рублей; 29.07.2020 в 03:43 (МСК) в сумме 3000 рублей; 5.08.2020 в 12:43 (МСК) в сумме 10000 рублей. По карте ФИО8 проведены следующие операции: 9.06.2020 в 4:00 (МСК) перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с карты Тинькофф Банк; 9.06.2020 в 4:03 (МСК) перевод денежных средств в сумме 7500 рублей на карту ФИО1 (т. 2 л.д. 29-32)

Сведениями, содержащимися в протоколах явок с повинной от 13.08.2020, согласно которым ФИО1 сообщил о совершённой им краже в период с 9.06.2020 по 5.08.2020 денежных средств в сумме 32500 рублей с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-15, 51-52, 91-92)

В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью подтверждает вышеуказанные показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные в протоколах явок с повинной. Кроме того, ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего, свидетеля и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, доказана полностью и с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При этом, в соответствии с положениями п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в прениях сторон обоснованно изменил обвинение в сторону смягчения, уточнив обвинение, предъявленное ФИО1, предложив его действия, квалифицированные органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицировать как одно преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что все указанные действия ФИО1, совершённые им в период с 9.06.2020 по 5.08.2020 охватываются п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и то, что преступные действия ФИО1 совершенные в непродолжительный период с 9.06.2020 по 5.08.2020, связаны единой целью и мотивом, охватывались единым умыслом, направленным на изъятие чужого имущества из одного и того же источника – банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление, состоящее из ряда тождественных преступлений, что является продолжаемым хищением, его действия, подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными доказательствами, протоколами осмотров места происшествия и предметов, выписками с банковских счетов, а также оглашёнными показаниями ФИО1, протоколами явок с повинной, которые сомнений у суда не вызывают.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Оглашённые показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сведения изложенные им в протоколах явок с повинной, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершённом им преступлении, при обстоятельствах, указанных выше.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, однако имеет неофициальный доход в размере 30000 рублей в месяц, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства, регистрации и обучения характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 72-79, 82, 86, 88)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба в сумме 20000 рублей (т. 2 л.д. 70), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.

С учётом тяжести, мотивов и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба, причинённого преступлением в размере 12500 рублей, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку подсудимый указанный иск признал. Признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуясь требованиями п. 3, п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, свидетелю и подсудимому, оставить в их распоряжении. (т. 1 л.д. 229-233, 246-250, т. 2 л.д. 18-22)

Понесенные по делу процессуальные издержки в сумме 24960 рублей выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Пикулину В.И., участвовавшему в деле по назначению (т. 2 л.д. 96-97), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения осуждённого от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пикулину В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 24960 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Хонор 9х», переданный на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон «Хиаомо редми 4х», переданный на хранение ФИО8 – оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон «Хуавей Нова 3», банковскую карту, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись