Приговор № 1-170/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 31 мая 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.06.2010 года Верховным судом Республики Бурятия по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 29.09.2011 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, частично сложено наказание с наказанием по приговору суда от 03.06.2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 05.02.2016 года освобожден по отбытию наказания,

- 02.05.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, где ... увидел принадлежащее С. имущество, и в этот момент, у него внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры уснули, и за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, тайно взял имущество, принадлежащее С. ... со стола <адрес> положил его в карман надетой на нем куртки, тем самым похитил чужое имущество После чего продолжая свои преступные действия в указанное время в рамках единого преступного умысла тайно похитил <адрес> имущество, принадлежащее С. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб ....

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, холост, проживает на случайные заработки, ..., его доход в среднем составляет ... рублей, он принес свои извинения потерпевшейчастично возместил ей причиненный ущерб.

Защитник адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явится в суд не может по семейным обстоятельствам, ущерб в полном объеме ей не возмещен, намерена подать иск, избрание наказания оставляет на усмотрение суда. Согласно протокола уведомления об окончании следственных действий (л.д.№), потерпевшая С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел полное признание ФИО1 своего вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, ... возраст, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей С.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, что признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у врача нарколога не состоящего, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей С., не настаивающих на суровой мере наказания, суд, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02.05.2017 года, указанный приговор подлежт самостоятельному исполнению.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ... в ходе предварительного следствия возвращенный потерпевшей С. (л.д.№), после вступления приговора в законную силу – подлежит оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусеву Г.П. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию один раз в квартал.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ... в ходе предварительного следствия возвращенный потерпевшей С., после вступления приговора в законную силу – оставить за законным владельцем.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусеву Г.П. ... выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева