Приговор № 1-203/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер серии 016 №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, фактически без определенного места жительства, образование среднее, не женатого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в период с 25 февраля 2017 года по 04 марта 2017 года, в отношении ФИО3

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище 03 марта 2017 года, в отношении Потерпевший №1

Преступления ФИО1 совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к садовому домику садового участка №, расположен в садовом некоммерческом товариществе «Уршак» по <адрес>, Кировского района, г.Уфы, Республики Башкортостан.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, подошел к одноэтажному садовому дому, расположенному в садовом участке № 722 по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, садовое некоммерческое товариществе «Уршак», <адрес>, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, правой рукой отжал поликарбонат, установленной на окне, и через образовавшиеся отверстие незаконно проник в дом, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, тайно похитил телевизор марки «Samsung СК-5081Z», в корпусе черного цвета, стоимостью 1536 рублей, бензопилу марки «Champion 255», стоимостью 5001 рубль, принадлежащие ФИО3

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6537 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 03 марта 2017 года около 16 часов 00 минут поднялся на второй этаж здания <адрес>, расположенной по <адрес>, Кировского района, г.Уфы, Республики Башкортостан, где реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества о незаконном проникновением в жилише, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, металлической арматурой, принесенной с собой, сломал навесной замок двери <адрес>, после чего незаконно проник в квартиру, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, тайно похитил стационарный SkyLink телефон марки «Huawei ETS-2055», стоимостью 1015 рублей, наушники марки «DNS 970V», стоимостью 461 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1476 рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласны;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

и назначить ему наказание

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО3 – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

стационарный SkyLink телефона марки «Huawei ETS-2055», наушники марки «DNS 970V», телевизор марки «Samsung СК-5081Z», бензопилу марки «Champion 255» –возвратить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин