Приговор № 1-389/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-389/2024

КОПИЯ

уголовное дело № 1-389/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-001952-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 июня 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Кузнецова К.К., Аккерман И.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздиной К.И., секретарем судебного заседания Даргелем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

...

ранее судимого:

– 18 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 сентября 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; 23 сентября 2023 года освобожден по отбытию наказания;

– 31 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

осужденного:

– 17 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 31 января 2024 года) назначено наказание в виде исправительных работ сроком на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

– 23 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 17 апреля 2024 года) назначено наказание в виде исправительных работ сроком на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

– 16 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 23 апреля 2024 года) назначено наказание в виде исправительных работ сроком на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

– 30 мая 2024 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ../../.... г.) к наказанию в виде исправительных работ сроком на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершил:

– 23 февраля 2024 года мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»;

– 24 февраля 2024 года мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Преступления совершены ФИО1 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 21 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в период с 21 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23 февраля 2024 года в период с 20:30 до 20:40 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 64, г. Нижний Тагил, Свердловской области, являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», взял с открытой витрины магазина «Пятерочка»: 7 упаковок сыра «Брест-Литовский сыр классический», стоимостью 111 рублей 14 копеек за одну штуку, на общую сумму 777 рублей 98 копеек, 3 упаковки сыра «Брест-Литовский сыр монастыр.» стоимостью 99 рублей 21 копейка за одну штуку, на общую сумму 297 рублей 63 копейки; 9 упаковок сыра «Брест-Литовский сыр сливочный» стоимостью 105 рублей 49 копеек за одну штуку, на общую сумму 949 рублей 41 копейка, а всего на общую сумму 2 025 рублей 02 копейки, после чего убрал похищаемое имущество под одежду, надетую на нем, и, удерживая при себе данное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» вышел магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2 025 рублей 02 копейки.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 21 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в период с 21 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 февраля 2024 года в период с 14:15 до 14:25 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Пархоменко, д. 131, г. Нижний Тагил Свердловской области, являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», взяв с открытой витрины магазина «Магнит»: 12 упаковок сыра «Брест-Литовский сыр полутвердый, нарезка-брусок» стоимость 139 рублей 64 копейки за одну штуку, на общую сумму 1 675 рублей 68 копеек; 3 упаковки сыра ««Брест-Литовский сыр полутвердый (слайсерая нарезка)», стоимостью 114 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 344 рубля 97 копеек, а всего на общую сумму 2 020 рублей 65 копеек, после чего убрал похищаемое имущество под одежду, надетую на нем, и, удерживая при себе данное имущество, вышел магазина «Магнит», минуя кассовую зону, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 2 020 рублей 65 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Борисенко Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, последний проконсультирован об особенностях и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер», извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по двум преступлениям, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении двух преступлений признает, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены подсудимому ФИО1, он их осознает, они ему понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении двух преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1

– по преступлению от 23 февраля 2024 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

– по преступлению от 24 февраля 2024 года в отношении потерпевшего АО «Тандер» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало. Подсудимый трудоустроен, к труду относится добросовестно, проявляет интерес к выполняемой работе. Проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в дачи объяснений до возбуждения уголовных дел, полных и признательных показаний, а также в добровольном участии при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых организациях – магазинах «Пятерочка» и «Магнит».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родственников, в том числе матери и отца, наличие у отца инвалидности, оказание помощи родственникам, а также оказание помощи сожительнице, в том числе в воспитании малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание намерение подсудимого возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде исправительных работ. Именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению ФИО1 данного вида наказания не имеется. При этом с учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему более мягкого вида наказания в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку ранее ФИО1 за преступление против собственности назначено наказание в виде обязательных работ, которое не возымело должного результата, поскольку подсудимым вновь совершены преступления против собственности.

Поскольку за каждое преступление подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 мая 2024 года.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 020 рублей 65 копеек, представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 025 рублей 02 копейки. В судебном заседании подсудимый признал заявленные представителями потерпевших иски в полном объеме. Заявленные иски подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, заявленные истцами суммы подлежат взысканию с ФИО1, поскольку судом установлено, что именно действиями подсудимого причинен имущественный вред потерпевшим в заявленных суммах.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 февраля 2024 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде исправительных работ на срок 3 месяца удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

– по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24 февраля 2024 года в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде исправительных работ на срок 3 месяца удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 мая 2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ наказание, отбытое по приговору от 30 мая 2024 года (с учетом произведенного зачета наказания, отбытого по приговору от 16 мая 2024 года).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 2 020 рублей 65 копеек

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2 025 рублей 02 копейки.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья А.Е. Белоусова