Приговор № 1-84/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-84/2023

№ 1-84/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 23 июня 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Донецка Ростовской области Стаценко В.В.,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего государственную награду - медаль «За отвагу», имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электросварщиком в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление места пребывания при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы г. Донецка Ростовской области.

На основании заключения о заведении дела административного надзора, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отдел МВД России по г. Донецку.

Однако, ФИО1, достоверно зная о возложенных на него обязанностях и ограничениях, а также обязанный не менять своего места пребывания без разрешения территориального органа Отдела МВД России по г. Донецку, находиться по месту пребывания согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; являться на регистрацию один раз в месяц каждый 4-й вторник месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в Отдел МВД России по г. Донецку, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что неявка на регистрацию, оставление места пребывания и выезд за пределы города Донецка Ростовской области являются незаконными, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, не получив соответствующего разрешения в Отделе МВД России по г. Донецку, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, без уважительной причины и разрешения уполномоченных должностных лиц Отдела МВД России по г. Донецку, не находился по адресу места пребывания, выехал за пределы г. Донецка, тем самым скрылся от сотрудников полиции и уклонился от административного надзора до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте указаны так, как это имело место в действительности.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории г. Донецка; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 10.10.2019 г., при постановке на учет в Отдел МВД России по г. Донецку, он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными законодательством об административном надзоре и предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Ему установлен график прибытия для регистрации, согласно которому он обязан являться 1 раз в месяц в четвертый вторник каждого месяца в Отдел МВД России по г. Донецку. Несмотря на установленный административный надзор, им совершены нарушения ограничений административного надзора. О том, что он нарушает административный надзор, выехав за пределы г. Донецка, не думал, что кто-то заметит его отсутствие. С ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, он, не уведомив инспектора по административному надзору, покинул г. Донецк и выехал в город Краснодар. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал и проживал в г. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался в г. Донецк на поезде. В г. Каменск-Шахтинский на вокзале, его встретили сотрудники полиции, которые установив, что он находится в оперативном розыске, в связи с уклонением от административного надзора, отвезли его в Отдел МВД России по г. Донецку, где он дал объяснения. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, просит его строго не наказывать (т.1 л.д. 71-75).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные при производстве дознания, и оглашенные в судебном заседании.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля МДВ, данными при производстве дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освободившимся из мест лишения свободы в Отделе МВД России по г. Донецку. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете состоит гражданин ФИО1 Решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений в виде: запрещения выезда за пределы г. Донецка; обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в начале октября уехал из г. Донецка в неизвестном направлении без уважительной причины, тем самым, оставил свое место жительства, которое является его местом пребывания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в оперативный розыск и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен сотрудником УУП Отдела МВД России по г. Донецку ЦВВ на вокзале в г. Каменск-Шахтинский, где сошел с поезда. ФИО1 пояснил, что знал и осознавал нарушение ограничений, установленных ему судом, но все равно выехал за пределы г. Донецка (т.1 л.д.57-58).

- показаниями свидетеля ЦВВ, данными при производстве дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Донецку. В ходе проверки осужденного ФИО1, состоящего под административным надзором на закрепленном за ним административном участке, ему от инспектора по осуществлению административного надзора МДВ стало известно, что ФИО1 объявлен в оперативный розыск с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. Установлено, что ФИО1 приобрел железнодорожный билет на поезд от станции «Краснодар 1» до станции «Каменская», куда прибывает поезд ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут. В это время, на вокзале в г. Каменск-Шахтинский, по прибытию поезда, он встретил ФИО1 и проследовал с ним в Отдел МВД России по г. Донецку для дачи объяснения по факту уклонения от административного надзора (т.1 л.д. 61-63).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- рапорт инспектора административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6-7);

- решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы г. Донецка Ростовской области (т. 1 л.д. 135-136);

- сообщение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, освобожден ФИО1, которому решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону установлен административный надзор (т. 1 л.д. 34);

- подписка осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, после освобождения направляется к месту своего жительства (пребывания): <адрес>, и обязан прибыть до ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел для постановки на профилактический учет (т.1 л.д. 36);

- предписание ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания и обязан прибыть в ОВД по месту жительства со дня освобождения, в отношении осужденного с установлением административного надзора (т.1 л.д. 35);

- копия справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31);

- копия заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (т.1 л.д. 26);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Донецку каждый 4-й вторник месяца (т.1 л.д. 27);

- копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом (т.1 л.д. 32);

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места жительства (т.1 л. д. 29);

- копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 заведено дело и приняты меры к его розыску (т.1 л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перроне главного здания вокзала «Каменский» в г. Каменск-Шахтинский установлен ФИО1 (т.1 л.д. 18-22);

- электронный билет (контрольный купон) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО1 следовал на поезде № из г. Краснодара до железнодорожной станции «Каменская» (т.1 л.д. 9).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, приводят суд к выводу о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминированное ему деяние и о доказанности его вины.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные в ходе дознания обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде.

Показания свидетеля обвинения МДВ, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, а также свидетеля ЦВВ, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждают признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании.

Письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями, как подсудимого, так и свидетелей по делу, нарушений при их получении судом не установлено, в связи с чем, признаются судом допустимыми, относимыми, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ и достаточными для квалификации действий ФИО1

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства происшедшего установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признаниях виновного, так и на показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и иных документах, в связи с чем, суд считает доказанным вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку непогашенные судимости, стали единственными основаниями для установления решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в отношении ФИО1

ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>, в специальном наркологическом лечении не нуждается (т.1 л.д. 84,103).

Признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие государственной награды - медали «За отвагу», поощрение ведомственной наградой - нагрудным знаком «200 лет Георгиевскому Кресту», наличие на иждивении 3 малолетних детей, оказание близкому родственнику преклонного возраста материальной помощи и в быту, суд, в соответствии, в том числе с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех установленных обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на срок, в течение которого у последнего смогут сформироваться предпосылки к исправлению и перевоспитанию.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, поскольку данные виды наказания не окажут должного влияния на его исправление.

При назначении наказания, суд считает необходимым применить институт условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, целей уголовного наказания, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело не было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, о чем ходатайствовал подсудимый, по независящим от него обстоятельствам, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, об изменении места жительства её уведомлять.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шишкину А.Г. в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов