Решение № 7-428/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 7-428/2024

28RS0002-01-2024-000799-31

Дело №7-428/2024


РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Белогорского муниципального округа – ФИО1 на решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Белогорского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области <номер>–АП от 15 февраля 2024 года юридическое лицо – администрация Белогорского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 25 апреля 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации Белогорского муниципального округа – ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ; сведения о переквалификации правонарушения в постановлении должностного лица, решении судьи отсутствуют; описательно-мотивировочная часть постановления <номер>–АП от 15 февраля 2024 года соответствует части 2 статьи 17.15 КоАП РФ; на момент вынесения решения суда первой инстанции годичный срок давности привлечения администрации к административной ответственности истек.

На основании изложенного, просит решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 25 апреля 2024 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Белогорского муниципального округа, защитник администрации Белогорского муниципального округа – ФИО1, представитель ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 16 октября 2014 года на администрацию муниципального образования Васильевский сельсовет возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключениями строительно-технических экспертиз, проведенных <данные изъяты> а именно выполнить утепление наружных стен; ремонт пола путем подъема с усилением конструкций перекрытия; заменить покрытие пола с добавлением нового материала до 25% площади пола, установить автономную вентиляционную систему; выполнить ремонт тамбура путем его разбора с возведением нового тамбура либо усиления конструкций соответствующего тамбура с восстановлением обрушенной части стены; выполнить ремонт крыши путем усиления элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, мауэрлатов и обрешетки; выполнить ремонт кровли путем частичной замены асбестоцементных волнистых листов металлических фасонных элементов кровли. Обязать администрацию муниципального образования Васильевский сельсовет выдать Ф.И.О.1 копию технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании указанного решения суда 22 июля 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 11 августа 2015 года в отношении администрации Васильевского сельсовета возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 01 марта 2019 года администрация Васильевского сельсовета подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 20 июля 2022 года на основании определения Белогорского городского суда Амурской области от 13 июля 2022 года произведена замена должника по исполнительному производству <номер>-ИП администрации Васильевского сельсовета ее правопреемником администрацией Белогорского муниципального округа Амурской области.

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 01 марта 2023 года, врученным юридическому лицу 16 марта 2023 года, установлен срок исполнения решения суда до 04 апреля 2023 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Белогорского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2023 года (л.д.40–41); исполнительным листом ФС <номер> (л.д.18–19); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 августа 2015 года (л.д.20); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01 марта 2019 года (л.д.23); требованием от 01 марта 2023 года (л.д.39) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Белогорского муниципального округа обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации Белогорского муниципального округа назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ; сведения о переквалификации правонарушения в постановлении должностного лица, решении судьи отсутствуют; описательно-мотивировочная часть постановления <номер>–АП от 15 февраля 2024 года соответствует части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не влекут отмены или изменения принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Объективная сторона состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Установив в ходе рассмотрения настоящего дела, что по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 11 августа 2015 года в отношении администрации Васильевского сельсовета исполнительному производству <номер>–ИП содержащиеся в исполнительном документе требования в пятидневный срок с момента получения должником копии данного постановления, установленный для добровольного исполнения, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены, требованием от 01 марта 2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области установлен новый срок для исполнения решения суда до 04 апреля 2023 года, однако поскольку в установленный срок оно исполнено не было, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Белогорского муниципального округа объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного правонарушения с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 названного Кодекса, не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого лица, поскольку судьей городского суда учтено, что данные нормы КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что не приводит к ухудшению положения юридического лица.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения решения суда первой инстанции годичный срок давности привлечения администрации к административной ответственности истек, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 01 марта 2023 года, врученным юридическому лицу 16 марта 2023 года, установлен срок исполнения решения суда до 04 апреля 2023 года, однако поскольку в установленный срок решение Белогорского городского суда Амурской области от 16 октября 2014 года исполнено не было, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступило 05 апреля 2023 года.

Учитывая, что срок привлечения администрации Белогорского муниципального округа истекает 05 апреля 2024 года, а постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ вынесено 15 февраля 2024 года, то оснований полагать, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек, не имеется.

В этой связи, последующее рассмотрение судьей жалобы на указанное постановление должностного лица 25 апреля 2024 года не является основанием для его отмены и прекращения производства по делу.

Несогласие защитника администрации Белогорского муниципального округа – ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Белогорского муниципального округа оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Белогорского муниципального округа - ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко