Решение № 12-89/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 28 сентября 2020 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 "номер обезличен" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 "номер обезличен" от 17.06.2020 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 17.06.2020 года она привлечена к административной ответственности ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа. С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным, так как она не совершала вменяемое ей правонарушение. В постановлении не дана оценка характера действий лица, привлекаемого к ответственности, не нашли отражения обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

ФИО1 просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. В судебном заседании 21.09.2020 доводы жалобы поддержала. Кроме того, суду пояснила, что 14 июня 2020 в 21 час. 15 мин. она управляла автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, выехала с улицы Водопроводная и, двигаясь по ул. Масловского в сторону центра города, намеревалась повернуть на улицу Аллейная. Двигалась по своей полосе движения. Когда намеревалась повернуть, посмотрела в зеркало заднего вида, машины сзади не увидела. Заблаговременно включив указатель поворота, приступила к маневру. В этот момент слева от неё на большой скорости проезжал автомобиль «УАЗ Патриот» госномер К854ВО138, вследствие чего произошло столкновение левой передней части её автомобиля с задней правой частью автомобиля «Патриот», после чего они остановились и вызвали сотрудников ДПС. Правил дорожного движения она не нарушала. Просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В постановлении по делу об административном правонарушении "номер обезличен" от 17.06.2020 указано, что 14 июня 2020 года в 21 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в городе Нижнеудинске на ул. Масловского около дома "номер обезличен", в нарушение п. 8.5. ПДД, не выполнила требования ПДД перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенном для движения в данном направлении, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

При этом в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 17.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует описание объективной стороны правонарушения.

Составом административного правонарушения признается общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указала, что не согласна, т.к. занимала на дороге крайнее левой положение при повороте налево.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает порядок назначения административного наказания без составления протокола.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Доводы ФИО1 о том, что она не нарушала Правила дорожного движения РФ, объективно ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а обжалуемое постановление от 17.06.2020 не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 "номер обезличен" от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 "номер обезличен" от 17.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 "номер обезличен" от 17.06.2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.П. Папина